購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART120】

[注文住宅の良さを語ろう会]

マンションや建売住宅、注文住宅のメリットやデメリットを建設的に話し合い住宅購入の参考にしましょう。

[5475: 匿名さん]

マンションと比べて一戸建ては品質にばらつきがあると思う。倒壊しているのは工務店の家っぽいね。建てるならハウスメーカーだね。

[5476: 匿名さん]

工務店は町の修理工場が車を作るようなもの、家も同じ

[5477: 匿名さん]

品質の面ではマンションの方が施工者管理はされているよね。戸建てだと未だに集成材は弱く無垢材が安心、なんて江戸時代営業している工務店も多もの。

[5478: 匿名さん]

一戸建ては施主がきちんと現場に顔を出して管理するのが基本です。

[5479: 匿名さん]

一戸建ても高度化してて工務店レベルではほったて小屋しか建たない、悲しいが大手HMしかない

[5480: 匿名さん]

戸建てもマンションも結局住めなくなってる。
やはり断層近くは避けた方がいいんだな。

[5481: 匿名さん]

今回規模の地震では住宅基準法でたてても倒壊する可能性があるらしい、住宅基準法を厳しく出来ないのはほとんどの工務店がつぶれてしまうからという情報も、東海大学の寮も地元工務店だったのだろう、でも大手に頼んだら地元支援にならないし、新築アパートでも施工会社の確認は必須だね。

[5482: 匿名さん]

これだけ震度６クラスの地震が同じ場所で何回も起こっていると、住宅の「住」の部分はほぼ壊滅ですね。

今後築浅の新しい耐震基準で建てた物件の評価が、次の時代の耐震基準になるかもしれません。

[5483: 匿名さん]

工務店レベルなら高度な技術の要らないツーバイフォー工法を選べばいい。
間取りがあとから変更できないとか色々と欠点はあるけど耐震性能は上。

[5484: 匿名さん]

取り敢えず、直せない、壊せない、売れない、住めない、管理費・修繕積立金依然として徴収され、別の場所に住むための追加費用も発生ってことだけは避けたいな。
リスクって「発生確率」✕「発生した場合の影響度」で評価するんだけど、マンションと戸建てだと結局どちらがリスク高いのかな。

[5485: 匿名さん]

ツーバイフォー
http://www.2x4assoc.or.jp/quality/earthquake/earthquake02.html

[5486: 匿名さん]

建替えられないし、建物が住めなくなれば区分所有権が敷地権だけになるマンション。

[5487: 匿名さん]

>>5484
ちなみに、戸建のリスクに対する対応策は保険による「転嫁」策でリスク発生の影響をプラマイゼロと評価できる。
マンションは?

[5488: 匿名さん]

阪神淡路と状況似てると思うが
81年以降の耐震基準で構造がこわれたのあるのか

[5489: 匿名さん]

数多くの小規模業者保護のため現在の住宅基準法では住宅は倒壊の危険もあると聞いた事があります。
独自の耐震基準を持つ大手HMで建てたほうがいいのかなとも思います。

[5490: 匿名さん]

大手ＨＭも今の建築基準法に合わせて作ってるんでしょ。

[5491: 匿名さん]

>5490
ぜんぜん違います

[5492: 匿名さん]

中堅どころから上のＨＭは今の耐震設計＋独自の制振免振技術を導入してますね。
我が家も制振ダンパーが入ってますが、正直どこまで効果があるかはわかりません。

[5493: 匿名さん]

>５４９１
そうかなあ。全然違ったら、価格競争力なくなるから、
大して変わらないんじゃないかなあ～。

[5494: 匿名さん]

耐震等級3の戸建てで十分。
マンションよりまし。

[5495: 匿名さん]

その結果が今回の震災。
戸建て倒壊：多数
マンション倒壊：０

[5496: 匿名さん]

技術開発に数百億円かけてる大手と昔ながらの工務店じゃ全然違うよね。

[5497: 匿名さん]

違わないでしょ。結局、金かけたら価格競争力なくなるんだから。
建築基準法ベースで大して変わらない。

[5498: 匿名さん]

値段が倍近いのでHMの耐震技術は工務店よりは高いですね。
耐震性能も競争力って奴の一つです。そうでなければ倍近い値段を払う人なんていません。

ダンパー程度なら建売でもチラホラ見かけますけどね。

[5499: 匿名さん]

結局住宅評価の無い耐震等級は意味が無い

コレは決まりね

[5500: 匿名さん]

どっちも一緒。
震災の多い国で戸建ては止めたほうが良い。
今回の震災で、実感しました。

[5501: 匿名さん]

>>5491
そんなに違うなら地震保険料も格安になるはず
保険会社はそう差はないと判断している。

[5502: 匿名さん]

マンションは止めた方がいい。
ここでも区分所有権のデメリットが如実に出てる。

[5503: 匿名さん]

マンションは戸別に保険にすら入れない
物理的に一部屋だけ保証するのは無理だから。

[5504: 匿名さん]

>>5501
各社の基準でしかないから保険会社としては公的な認可の性能評価でしか判断できない。
実際の安全性とは別の話。

[5505: 匿名さん]

>マンション倒壊：０

マンションは倒壊0でも全壊100だったという東日本大震災と同じことか。
倒れなければ躯体が損傷して住めないマンションでもカウントしないという業界の理屈。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?P=1

住めない区分所有権なんて無価値。

[5506: 匿名さん]

東日本大震災もマンションって倒壊０だったんだね。
やっぱりマンションが安心だわ。

[5507: 匿名さん]

>>5504
つまり第三者である公的機関や保険会社の客観的な評価も無い。
実際の効果がなくても誰も責任を取らない訳ですね。

[5508: 匿名さん]

>>5506
住めなくなったら一緒じゃないの

[5509: 匿名さん]

>東日本大震災もマンションって倒壊０だったんだね。
>やっぱりマンションが安心だわ。

構造体が損傷して住めない全壊判定マンションが100棟。
やっぱり地盤堅固な立地の耐震等級3の戸建て。
等級1のマンションより安心。

[5510: 匿名さん]

>>5506
＞東日本大震災もマンションって倒壊０だったんだね。
＞やっぱりマンションが安心だわ。

これ見て勉強したら
https://www.mm-chiyoda.or.jp/wp-content/uploads/2014/07/mev-120331siry...

[5511: 匿名さん]

勉強するまでもない。
震災の多い日本では
戸建に住むべきでない。

[5512: 匿名さん]

これ以上、悲しみ重ねないために。

[5513: 匿名さん]

とりあえず、マンションは災害に弱いという事だけははっきりしました。
さらに、再建と言う意味ではどうにもならない致命的な欠陥もはっきりしています。
災害の多い日本において、修復できない致命的な欠陥を持っているマンションを選ぶなんて絶対にすべきではありません。

[5514: 匿名さん]

震災の多い日本では
耐震強度が弱く、建替えられないマンションに住むべきでない。

[5515: 匿名さん]

阿蘇の村は全半壊6割以上だそうです
こんな場所は戸建てしかありません
凄まじい率です

[5516: 匿名さん]

姉歯にしても川崎パイル不足が起きるのはデべロの思惑が震災が無い時点で倒壊やズレなどのボロが出なけりゃ上等
と思っている。デべロが思わなくても手抜きして利益を抜くと考えるのが下請け業者。震災で壊れてくれれば責任は
逃れられるというもの。基準法は保障はしてくれない。いま住んでるマンションが絶対安全とは誰も保証していない。

[5517: 匿名さん]

>>5510
勉強は比較しないとね

[5518: 匿名さん]

そう言い切るなら具体的に説明くださいな。

[5519: 匿名さん]

戸建てが弱いのは地震だけじゃないよ。
竜巻なんかでも、戸建てはあっさり屋根が吹き飛ぶ。

天災に弱いのは

戸建て ＞＞ マンション

残念ながらこれはぐうの音も出ない事実。

[5520: 匿名さん]

竜巻の起こりにくい地域に住めばいい。
震災は広域だが竜巻や水害は地域による。
先ずは耐震強度優先。
マンションより震災に強い戸建てだね。

[5521: 匿名さん]

>>5519
竜巻と地震の被災確率が同じ位あるのか。
残念ながらこれはぐうの音も出ない屁理屈。

[5522: 匿名さん]

耐震は高い方が良い。これ常識な。
耐震等級１程度のマンションは地震に弱い。

[5523: 匿名さん]

戸建は自分の豪邸に不安なら、自分の意思で建て替え、住み替えすれば良いのに…

[5524: 匿名さん]

あなたが不安だからって他人がそうとは言えませんし。