購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART120】

[注文住宅の良さを語ろう会]

マンションや建売住宅、注文住宅のメリットやデメリットを建設的に話し合い住宅購入の参考にしましょう。

[301: 匿名さん]

>>292
その考えで役員をやって横領で捕まるんだろうな。

[302: 匿名さん]

＞２９８
それって戸建てとマンションで、基本、駐車場代に違いがないこと
認めてしまってる発言なんだけど。

[303: 匿名さん]

>>298
地下じゃなく駐車場作ると
庭が狭くなるね〜

[304: 匿名さん]

>301
横領って駐車場代と何も関係ないじゃん。
ようやく、戸建てとマンションで基本、駐車場代が変わらないこと理解できたのかな。

[305: 匿名さん]

>>295
地下じゃなくて屋内ガレージの戸建ては普通に沢山在るけど？

[306: 匿名さん]

＞２９９
建蔽率に制限があるから、無駄な土地、買わされちゃうんでしょ。

[307: 匿名さん]

マンションの駐車場代が将来の維持費に充てられるなら
それは修繕費を二重払いしていることになりますよ？

戸建ては自分の土地に車をとめるので建ぺい率の残りを使えば無料の考え方ですが
マンションは共有の土地に車のスペースを借りて対価を払っていることになり、そこには戸建てより多くの固定資産税も発生します。

[308: 匿名さん]

>>305
そんなの知ってるよ（笑）
地下ガレージの方がメリット高いということ。
セキュリティ性の高さとか、年中通して温湿度が一定で車にやさしいとかさ。色々あるわけ。
何だか貧乏臭い戸建てさんには話が通じないみたい。苦笑

[309: 匿名さん]

借りる場所で揉めるのと、複数台所有

[310: 匿名さん]

＞３０７
何言ってるのか、さっぱりわかりません。


＞戸建ては自分の土地に車をとめるので建ぺい率の残りを使えば無料の考え方ですが

車所有しない方にとっては無駄な土地、買わされてることになりますね。
固定資産税も無駄に払わないといけない。マンションの場合は、オーナーとしての
収入になるのに。

[311: 匿名さん]

>>300
フェラーリは割と見かけるけどベントレーは見ないな。
無駄に高い馬力ってポルシェとかコルベット辺りでしょう。良く停まってるし。

[312: 匿名さん]

>>309
2台しか止められないみたいだけど？お客さん用のは？
マンションだとゲストパーキング10台分ぐらいあるけど？
それに、そこだと全長の長いベントレーとかロールスは入らないね。狭すぎ。

[313: 匿名さん]

>>310
建ぺい率でググれカス

[314: 匿名さん]

駐車場に関しては、
マンションの方がフレキシビリティがあって便利ですね。
借りて良し。貸して良し。

[315: 匿名さん]

>建ぺい率でググれカス

わあ、戸建て民の民度の低さ出たね。
もうスルーでいいのでは？頭おかしみたいだよこのクズ（笑）

[316: 匿名さん]

>>312
マンションで10台分より戸建で1台分の方が割り当てが多い訳だがな。

[317: 匿名さん]

毎月毎月、頑張って管理組合に駐車場代、喜んで払ってチョーダイ。オーナーさん(笑)

[318: 匿名さん]

ここの戸建て民は、粘着も含め最後は汚い言葉でその正体が露呈する。
民度の低い世間知らずの、無知ばかりですからスルーがいいですよ。
全く埒が明きませんから。

[319: 匿名さん]

＞313
＞戸建ては自分の土地に車をとめるので建ぺい率の残りを使えば無料の考え方ですが

車所有してることが前提になってる。
車所有されてない方にとっては無駄なスペースだと思いますが、
どうお考えですか。
どうか切れずに冷静にお考えください。

[320: 匿名さん]

>310
マンションの駐車場代は、オーナーとしての収入にはなりません。
払ったお金を共有部分の修繕に回されているだけで、それは収入ではなく支出です。
あなたの意見では、マンションの駐車場を使わない人は得をし、使った人は損していることになります。

[321: 匿名さん]

>>314
でも自宅からとても遠いから不便。

[322: 匿名さん]

＞320
オーナーとして得た収入をマンションの修繕費に支出してるってことでしょ。
外に借りたら、まったく別の懐から修繕費を支出する必要がありますよ。
わざとボケてます？

[323: 匿名さん]

>>319
車所有できないならマンションもありなんじゃないですか？カツカツの生活ならマンションで仕方ないでしょうね。
東京では、車は半分趣味です。
その趣味がないなら生活ギリギリのスペースでもいいのではないでしょうか。

[324: 匿名さん]

＞321
マンションの駐車場のフレキシビリティをお認めになっての
発言と理解してよろしいでしょうか。

[325: 匿名さん]

戸建てだけど、近隣で車を所有してない家は、その分庭が広い。ただそれたけの事。

[326: 匿名さん]

＞323
屁理屈こねずに最初から素直に認めれば良かったのにね。

[327: 匿名さん]

>>319
何度も書いてるけど、駐車場にしない場合は庭になるの。
その場合は防火、通風、日当たりとメリットが増すの。
戸建ての駐車場は、空いてる土地の有効活用。

[328: 匿名さん]

私は日比谷公園のオーナーだが、何か？(笑)

[329: 匿名さん]

＞＞325
やっと認めましたね。

[330: 匿名さん]

>322
マンションは修繕費は別途かかるはずですよ。
駐車場を修繕費に組み込むと修繕費の二重払いになります。
そもそもマンションの駐車スペースは共用部分に借りることになるので賃料も含まれているはずですが。

[331: 匿名さん]

＞３２７
それって、駐車場として使ったら、
防火、通風、日当たりが悪くなるってことですよね。

[332: 匿名さん]

>>329
あなた、日本語少しは分かりますか？大丈夫ですか？

[333: 匿名さん]

＞３３０
共用部分って何を指してるかわかりませんが、住民のものです。
駐車場の土地も住人のものです。

[334: 匿名さん]

このマンション駐車場房は出て来る度に集中砲火で論破されるね。

[335: 匿名さん]

>>331
車を所有する場合、最初から駐車場として設計してますから、庭とは被りません。ご存知ないでしょうが。

[336: 匿名さん]

>>331
戸建ての駐車場って最悪だね。

[337: 匿名さん]

>>331
言うと思った。駐車場を作っても悪くは成らないよ。そう言う風に作るからね。

[338: 匿名さん]

＞335
ということは＞327の発言は取り下げるってことですか

[339: 匿名さん]

ただの一口馬主なんだけどね。カイバはよく食べるらしいんです、ハイ

[340: 匿名さん]

>>336
マンション程は酷く無いけどね。

[341: 匿名さん]

＞338

＞駐車場にしない場合は庭になるの。
その場合は防火、通風、日当たりとメリットが増すの。
戸建ての駐車場は、空いてる土地の有効活用。

この方はミニ戸にお住まいなんだと思います。

[342: 匿名さん]

>>338
私は335ですが、327とは別人です。
日本語が母国語なので、327の言ってる事は普通に理解できます。
どこが納得いかないのでしょうか。

[343: 匿名さん]

>>338
メリットが増すのと悪くなるは同じじゃあないんだよね。

[344: 匿名さん]

>333

マンションの駐車場は共有部なのでみんなの物です。
そこのスペースを借りて賃料を払っているんですよ。
収入は管理組合のものになり、オーナーは管理組合となります。
先ほどの意見にもありましたが、広義では管理組合は住民のものですが、払った賃料がそのまま借主の懐に入るわけではありません。払った賃料はみんなで使うんですよ。

[345: 匿名さん]

＞３４３
もう一度、チャンス上げます。
駐車場にしない場合は、防火、通風、日当たりのメリット増しますか。

[346: 匿名さん]

戸建さんは庭狭いのに無理して駐車場作らなくても良いのに

[347: 匿名さん]

＞３４４
最初から、そう言ってるんだけど。

[348: 匿名さん]

>>345
うちは駐車場は北側、庭は南側なので、日当たりは何も変わりません。
通風も特に変わりませんし、北側の日当たりははじめから計算に入れる必要ありません。

[349: 匿名さん]

>>もう一度、チャンス上げます

この人何様なの？

[350: 匿名さん]

＞348
ということは、貴方、＞343じゃないですね。