マンションvs一戸建て 所有権の違いは？

[匿名さん [男性 20代]]

皆で持つマンション、個人が持つ一戸建て、所有権の優劣が知りたいです。

[841: 匿名さん]

>>829
戸建ても自分の住んでいる部屋は建蔽率だの容積率だのに影響されず、
100％自分の自由に使えるスペースだよ。

[842: 匿名さん]

戸建さんの苦しい反論が続く

建ぺい率で建てられない場所に自由に建物建ててみよう！

[843: 匿名さん]

粘着戸建キモイ
戸建のカスタムはお好きにどうぞ
可能性だけならなんとでも言える
リアルは醜い庭と旗竿とミニ子の山

[844: 匿名さん]

>>842
いや、全て正論で、完全解答だよ。マンションは完敗です。
建蔽率は戸建にだけあるんじゃありません。マンションにもあります。
マンションは完成品だから関係ないって理屈なら、建売はマンションと同じ。要は、完成後から見てるだけ。
注文戸建ても完成後から見れば同じです。

マンションには建蔽率が無いという大間違いから来た発想ですから、既に論破されてますよ。

お前が馬鹿だから気が付いてないだけです。

[845: 匿名さん]

>>844
戸建は自由度が低いって事が結論で良いよね

[846: 匿名さん]

戸建もリフォームして30畳のリビングとか作ってみよう

[847: 匿名さん]

マンションって所有権無いからね。
賃貸と同じだよ。

[848: 匿名さん]

>>847
賃貸は大家が修繕してくれるから賃貸以下だよ。

[849: 匿名さん]

分譲って実はデタラメで、家賃前払いの賃貸マンションって事か。
引っ越せないし、修繕費自腹だし、なんでそんな馬鹿な物にお金出しちゃってるんだろ？

[850: 匿名さん]

戸建さんは元気だそう！
建物建てられない土地に税金をたっぷり払うためにも元気出そう！

[851: 匿名さん]

>>850
はあ？駐車場と個人所有の庭に使用料はかかりませんけど？
マンションさんは税金の他に使用料！
全然所有してないじゃん！

[852: 匿名さん]

>>851
その庭に自由に建物建てらてるのかな？
あなたの豪邸はリビング柱無しの30畳 にリフォーム出来たりする自由度は有るのかな？

そしてコストかからないのかな？

[853: 匿名さん]

>個人所有の庭に使用料はかかりませんけど？
剪定もせず、芝生も生えっぱなしにしてんの？
で、その庭って家建てたり自由に使えるの？え、庭以外に使ってはいけないという法規制がある？
自由って何のこと？え、その自由に使えない土地にも固定資産税払ってんの？
お国のためにご苦労さん！え、外壁の再塗装や天井の雨漏り補修とかも全部自前なの！・・・

[854: 匿名さん]

>>853
共同の区分所有権に比べれば固定資産税は適切。
土地余ったら駐車場にすればいいこと。マンションではあり得ない自由ですけど？
マンションの管理費で充分便利屋さん働いてくれるけど。

[855: 匿名さん]

>>853
庭にしたり駐車場にしたり、好きにできますよ。広ければもう一軒建ちますし。
どう考えてもマンションより自由なのは、誰も疑問に思ってませんよ。

さあ、マンションさん唯一の都心だという妄想でがんばってよ。

[856: 匿名さん]

>>855
え！建ぺい率を超えて建てられるんだ

[857: 匿名さん]

>広ければもう一軒建ちますし。
は？あなた建蔽率云々言ってた人ですよね？
建蔽率100％ならそうでしょうけど、お宅は田舎みたいですから40%とかでしょ？
余った60%に家建てられるんですか、あなたの妄想脳内では。
遂に精神破綻のようですね。お大事にｗ

[858: 匿名さん]

＞広ければもう一軒建ちますし。
こいつはド田舎住みなんだろ。建蔽率40のところに20しか使ってないのであと20余裕があります。
とか、アホみたいな言い訳してくるのがオチだと思うぞ。
もう、そんな苦し紛れしかレスできないのかねこの戸建てくん。
まるで必死な断末魔の叫びだな。まあそう言ってきたらこう聞いてみよう。
残りの60には家建てられないんですか？
ま、レス見てみよかね〜笑

[859: 匿名さん]

自由に使える土地も所有してないのに建蔽率にこだわるマンション住民。
所有権の違いは明白。敷地権＜所有権

[860: 匿名さん]

>自由に使える土地も所有してないのに
は？100の土地持ってても、その4割ぐらいにしか家建てられないのは戸建だろ？
どこに自由がある？あとの6割は家も建てられず制約ばっかだろ。
苦し紛れに、庭にできる、駐車場にできると言い出すが・・・
要は家を建てられず、庭、駐車場にしか使えない、そういう後付けの言い訳。
30畳とか広い空間も持てない木造とか論外だし。狭い（部屋の多い）戸建ては無理。

[861: 匿名さん]

>>860
敷地まるまる家にしたいのか？
美的センスが無いと言うか、発想が貧困と言うか、とっても貧乏臭いよ。
あっ、駐輪場や庭にも所有権が無いアパートやマンションだとそういう発想になる訳ね。

[866: 匿名さん]

敷地目一杯の家なんて誰も住みたくないわ。庭だの駐車場だの考えて設計すれば建蔽率50%60%で、バランスよくなんの問題もない。

[867: 匿名さん]

戸建はマンションより
自由度が法律で制限されている
豪邸は構造的に自由にリフォーム出来ない

[874: 匿名さん]

建蔽率を理由にマンションの方が優れてるという結論にしたいのなら、
「マンションに建蔽率の適用が無い」という条件じゃないと不可能。
マンションも建蔽率で規制されているから戸建てと同じ条件です。優位性は一切ありません。

はい、完全に論破しました。

さらに加えれば、多数世帯が共同で暮らす建物は大きい建物が必要だから建築の規制は戸建の比にならないほど厳しい。
さらに近隣住人の反対運動まで起こったりする。

[875: 匿名さん]

>>860
>>100の土地持ってても、その4割ぐらいにしか家建てられないのは戸建だろ？
いいえ。マンションも建てられません。

>>どこに自由がある？あとの6割は家も建てられず制約ばっかだろ。
戸建なら駐車場にする、庭にする、物置にする、自転車を置くなど個人の自由に使えます。
マンションだと建物にできない上に、個人利用が一切できません。一切の自由が無いのです。

>>要は家を建てられず、庭、駐車場にしか使えない、そういう後付けの言い訳。
そういう土地がマンションにもあります。しかも個人の自由が無い土地になります。

>>30畳とか広い空間も持てない木造とか論外だし。狭い（部屋の多い）戸建ては無理。
それなら鉄筋コンクリートか鉄骨にすれば良いだけです。「戸建は木造だけ」ではありません。
例えばへーベルハウスなら普通にできます。
一般的に狭い部屋が多いいのはマンションです。

[876: 匿名さん]

>874


総合設計制度ってご存知？

[877: 匿名さん]

>>876
それが何か？その制度は「空き地を作る事」によっての緩和処置ですよ？
これは、本来住民だけが使える住民の財産である共有の土地を一般に開放して公道などにする事により容積率の緩和をしてもらう処置。
住民たちが購入した土地を行政に寄付するようなものです。
しかも、その土地に対する固定資産税は掛かり続けます。余地の公共利用、ある意味強制ボランティアです。

それがどうかしたんですか？まさか無余地のマンションがあると勘違いしているんですか？

[878: 匿名さん]

>877

戸建てだと容積を緩和してもらっても使い道がないからね。
非効率な土地利用しかできない戸建てには関係ない話でしょうね。

[879: 匿名さん]

>それなら鉄筋コンクリートか鉄骨にすれば良いだけです。「戸建は木造だけ」ではありません。
でも、戸建ての9割以上が木造だってよ。ほぼ木造って結論だよね。RCもわずかにある、が正しい認識。
だから部屋の間取りが狭い。30畳はおろか50畳を超えるリビングも多い都心マンションとは、
比較にもならない狭い間取りが多い、戸建ての9割を超える木造戸建て。
まあ50畳のリビング取るには、玄関や廊下、階段など考慮すると床面積40坪は要るから、
ここの平均戸建てさん宅ではそもそも無理だけどね。これ現実ね。

[882: 匿名さん]

>>880
平均的なマンションのリビングは10畳ありません。

[883: 匿名さん]

集団的住居、それがマンションですから。

[884: 匿名さん]

>>882
あなたが賃料を払えるマンションでは無いだけですね

[885: 匿名さん]

戸建は不自由ですね〜
建ぺい率に縛られ好きに建増しできない

[886: 匿名さん]

>>885
好きに建増しできるマンションを教えて 笑

[887: 匿名さん]

戸建さんあまりの不自由さに考える事ができなくなったみたい

[888: 匿名さん]

マンションは余地の替りに私財を道路や公園として一般に開放しているって知らない人が多いんだろうね。

[889: 匿名さん]

本当に家建てたこと有る？
セットバック

[890: 匿名さん]

>>879
マンションの人って与えられることしか知らないからそうなんだろうね。
なんで50畳のリビングが必要なのに木造で建てるの？意味が分からない。
50畳ってちょっとした体育館だけど、どういう訳かそれが自宅に必要なら、RCで建てればいいじゃん。
そういうほとんど存在しない50畳のマンションを探すより自分で作った方が良いよ。

なにより、日本にあるほとんどのマンションはリビング10畳未満で、大抵のペンシルミニ戸より狭いんだから。
ほとんどが木造って言うなら、その前に
「マンションのほとんど全てのマンションが80平米未満という現実」を受け止めなさいよ。

[894: 匿名さん]

戸建は狭くて不自由
規制にがんじがらめ
セットバック

[900: 匿名さん]

ここから戸建さんがどう立て直せるかが見もの
リフォームの方ではなく、自由なこのスレでの話ですよ

[901: 匿名さん]

全国
マンション化率
1位　東京
2位　神奈川
46位　秋田
47位　青森

平均年収
1位　東京
2位　神奈川
43位　青森
45位　秋田

＊23区
マンション化率
1位　千代田区
2位　中央区
3位　港区

21位　足立区
22位　練馬区
23位　江戸川区

平均年収
1位　港区
2位　千代田区
4位　中央区

16位　練馬区
21位　江戸川区
23位　足立区

[902: 匿名さん]

マンションみたいに耐震等級１でいいなら
木造でも余裕でリビング50畳はとれるね笑

吹き抜けにしたりすれば、等級３でもいけるんだけど
デベに頭やられてるマンション信者は
RCが優れてると思い込みたいのかな？

[903: 匿名さん]

上京してきて、東京に土地もない。マンション買って頑張ってね。

[904: 匿名さん]

>902

戸建ての耐震等級はなんちゃってですからね。

構造計算なしの壁量計算だけで認定されているから実際の耐震性能は疑問が残ります。
耐震等級3であることに違いはないからそううたうことに違法性はないんですが・・・

[905: 匿名さん]

>>904
最近は戸建が売れないのでいろいろ大変みたいですね
中古住宅も検査機関使って何かするみたいだし

[906: 匿名さん]

>>889
>>894
セットバックの意味知ってる？まあ、これもマンションでもその義務があるけどな。
セットバックは元々狭い道路、幅4ｍ未満の道路に面した土地は道路の中心から2メートル後退しなきゃいけないって奴だよ？
大抵の土地には無関係の話だし、これから購入するならセットバック済みの土地になる。
つまり、買った土地にセットバック分の土地金額は入っていない。

家を建てた事も買ったことも無い無知な奴だな。
低学歴のマンション営業に言いくるめられてマンションを買わされちゃう奴の知能ってこのレベルなんだな。

[907: 匿名さん]

マンション民は土地を買ったことが無いから無知で頓珍漢。
さすが敷地権のマンション住民。

[908: 匿名さん]

>>876
総合設計制度って今知りました。
マンションって、自分の土地を寄付しないと建たないほど規制が厳しいんですね。
ウチが子供を遊ばせてるマンション横の公園が実はマンションの敷地内で、
マンション住民の私財で作られていたとは驚きです。
これからも無料で好きに使ってあげます。

[909: 匿名さん]

＞904
＞戸建ての耐震等級はなんちゃってですからね。

マンションには耐震等級すらないものもある。
免震や制震で理屈こねてる物件。
M8や9クラスの巨大地震に対する実績もないから怖いね。

[910: 匿名さん]

マンションには戸建てと同じ所有権はない。
ということでよろしい。

[911: 匿名さん]

＞901
戸建てが嫌う住環境の悪い商業地にマンションが多いのは当然。
所有権の優劣に地域ネタは無関係。

[912: 匿名さん]

マンションの区分所有は、躯体ありきの権利。
その躯体は経年で劣化し、やがて朽ち果てる。
権利としてとても脆弱。

戸建の所有権には遠く及ばない不完全な権利。

これが結論です。

[913: 購入経験者さん]

都合が悪くなると、すぐ黙るマンションさんwww

[914: 匿名さん]

どんなにいい立地でも、区分所有権マンションに優位性なし。

[915: 匿名さん]

別スレのマンション派は区分所有権や集団居住の良さを主張できなくて、
周辺環境だけを喧伝するようになった。
都心賃貸マンション民には、郊外ファミマンなど論外らしい。
双方のスレでマンションの住居としての良さは何もないことが確定。

[916: 匿名さん]

マンションが誇れるのは眺望だけらしい。
巨大災害で被災したら、生活できないし建て替えもできない。

[917: 匿名さん]

区分所有法が制定された頃、マンションは永住するものではなく、
戸建てに住み替えるまでの一時的な住まいと考えられていたらしい。
建物の寿命や災害で居住が不可能になった時、区分所有し続けることができないという
課題が放置されてきた。

[918: 匿名さん]

1953年築の日本最古の分譲マンションは、建替え実施までに25年も要したという。
完成までさらに約3年ほどかかる。
区分所有集合住宅は何事にも時間がかかる。

[919: 匿名さん]

分譲マンションの建替えは、これまでたった200例ほどしかない。
http://www.manshon.jp/tatekae/ta_jirei_index.html#igai

[920: 匿名さん]

記事：区分所有権を「所有権」とは呼べなくなった日
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/column/20100714/542316/

[921: 匿名さん]

長々続く別スレでは、所有権の違いを意図的に避けるマンション関係者ばかり。

購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART120】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/594986/

[922: 匿名さん [男性 20代]]

マンションは窓や玄関は人のもの

[923: 匿名さん]

>>921
おそらく日本人ではないかとw
詭弁、脅しなどなど。
マンションはスラムですな。

[924: 匿名さん]

所有権ではマンションに優位性なし。

[925: 匿名さん]

>>924
「も 」の間違えでは？

[926: 匿名さん]

マンションの区分所有権：共有(用)部中心で個人の所有権に大きな制約がある社会主義的な権利
戸建ての所有権：私有財産を認める資本主義的な権利

[927: 匿名さん]

>>926
ここで資本主義、社会主義を持ち出すなんて、、、、
それも資本主義は良くて、社会主義は悪いってステレオタイプ。
偏見に満ちた考えの持ち主なんでしょうね（笑）

マンションだって所有権は認められていますね。
共有部分が個人の自由にならないのは共同所有物なんだから当たり前であって、
戸建てでも、共同で所有される物件は似たような状況じゃないんですか？

[928: 匿名さん]

>927
マンションは所有権ではなく区分所有権です

[929: 匿名さん]

>>928
なにをこだわっているのかわかりませんが、区分所有権も所有権の1種では？
ごく普通に暮らすだけならば、所有権と区分所有権の違いは問題にはならないと思いますけど。
それに、専有範囲が明確かつ合理的に区分されており、売買など権利の譲渡がし易い点は
区分所有の優れた点だと思います。共同所有だとこうはいきません。

[930: 匿名さん]

共同所有するのは、私道の持ち分としてだが、
売買にあたって不都合はない

[931: 匿名さん]

＞マンションだって所有権は認められていますね。

マンションに所有権はありません。
利用権だけです。

[932: 匿名さん]

＞なにをこだわっているのかわかりませんが、区分所有権も所有権の1種では？

分譲する為に「区分」所有権という通常の所有権と紛らわしい名称をつけただけ。

[933: 匿名さん]

>>929
>なにをこだわっているのかわかりませんが、区分所有権も所有権の1種では？
>ごく普通に暮らすだけならば、所有権と区分所有権の違いは問題にはならないと思いますけど。

火災や災害でも起きたら、区分所有権ほど手数と時間のかかるものはない。
他の住民の合意が必要なのに所有権なの？
被災後の補修や老朽化による建替えにやたら時間がかかるのは、区分所有権の欠陥。

[934: 匿名さん]

>>931、>>932、>>933
区分所有は法律に裏付けられた権利です。以下に、建物の区分所有等に関する法律（通称、区分所有法）の一部を載せますが、区分所有の対象となる専有部分においては所有権と同じです。

第一条
一棟の建物に構造上区分された数個の部分で独立して住居、店舗、事務所又は倉庫その他建物としての用途に供することができるものがあるときは、その各部分は、この法律の定めるところにより、それぞれ所有権の目的とすることができる。

>火災や災害でも起きたら、区分所有権ほど手数と時間のかかるものはない。
>他の住民の合意が必要なのに所有権なの？
>被災後の補修や老朽化による建替えにやたら時間がかかるのは、区分所有権の欠陥。
他の住民との合意形成が必要になるのは、共用部などの専有部分ではない範囲も対象となるから。ですからこれは、区分所有の欠点と言うよりも共同所有の欠点ですね。

[935: 匿名さん]

>>934
> 区分所有の対象となる専有部分においては所有権と同じです。
建物が全壊(まぁあり得ないですけど)したら、空虚な空間を指差して「あの辺が私の空間です。」って言うのかなぁ・・・。

[936: 匿名さん]

建物が無くなったら、区分所有権は消滅。
もし区分所有の専有部を担保に借金をしていると、その債権が所有権もない土地に移行する。
東日本大震災で被災した仙台マンションの解体・建替え時に問題となった。
区分所有権と共用部使用権、敷地権が混在するマンションの制度的不備。

[937: 匿名さん]

＞他の住民との合意形成が必要になるのは、共用部などの専有部分ではない範囲も対象となるから。ですからこれは、区分所有の欠点と言うよりも共同所有の欠点ですね。

つまりマンションの欠点。

[938: 匿名さん]

>>936
> 建物が無くなったら、区分所有権は消滅。

初めて知りました。建物がなくなったら消滅する権利なんて。
まぁ、あり得ないですけど、怖いですね…。

> その債権が所有権もない土地に移行する。

とは、どういうことでしょうか? 担保が消滅して、全額一括返済が必要ってことでしょうか?

[939: 匿名さん]

>>936
>建物が無くなったら、区分所有権は消滅。
これは意図的な間違いですか？それとも、お・ば・か・さんなの？
一戸建てとて同じこと。所有する対象物がなくなったら所有権だろうと消滅しますよ（笑）

[940: 匿名さん]

>>938
ローンを組んで購入されたマンションの登記簿を一度ご覧になってご覧なさい。そこには、専有部分と敷地権の割合いが記載されています。そして、所有権以外に関する権利の部には、抵当権が記載されているはずです。
この抵当権の範囲は、専有部分の建物と敷地権の両方にかかっている訳ですから、建物が消滅してしまってもまだ土地が残っていれば抵当権は残ります。
ちなみに、もしも担保が消滅してしまったとしても、きちんと返済さえしていれば全額一括返済など求められませんよ。