マンションvs一戸建て 所有権の違いは？

[匿名さん [男性 20代]]

皆で持つマンション、個人が持つ一戸建て、所有権の優劣が知りたいです。

[1084: 匿名さん]

災害に弱いのはイヤ

[1085: 匿名さん]

>>1083
自分も常日頃からそう思う。
マンションの権利って、いわゆる会員権みたいなもんだと思うんだが、値段は戸建て建てるのと大差ないかむしろ高い。 維持管理も大変。
家賃相場２０万の物件として、売値１０００万程度、管理維持費10万位で １０年住めばトントン位が丁度いい。

[1086: 匿名]

常に住み替えるって、何か訳あるの？
普通は永住、転勤なら一時的な社宅か賃貸。

[1087: 匿名さん]

>>1086
同じマンションで永住の意思があるか、今までのレス読み返せば分かりますよ。マンションは住み替え前提ですから。

[1088: 匿名さん]

マンションは狭いから、家族構成が変わったり子供が成長したら
住み替えるのが当然。

[1089: 匿名さん]

最初から判ってるなら戸建に住めばいい
修行でもあるまいし

[1090: 匿名さん]

ホント、マンションって狭いよね。廊下もないよ。笑

[1091: 匿名さん]

>>1090
嫌な間取りやな

[1092: 匿名さん]

マンションに住むのは修行か罰ゲームね

[1093: 匿名さん]

主玄関は南玄関吹抜けが来客を迎えたときに明るく開放的になるのでおすすめ

[1094: 匿名さん]

吹き抜けは耐震強度が落ちるのでなし。

[1095: 匿名さん]

吹抜けあっても耐震等級３にできましたよ

[1096: 匿名さん]

>>1095
工務店の心意気で耐震等級なんて変えられるからね

[1097: 匿名さん]

>1090

ホントだ。2面開口の居室がたった一部屋しかないし、並びの2部屋はウナギの寝床みたいな形で収納も貧弱。これじゃあ息が詰まる

[1098: 匿名さん]

>>1090
風通しの悪い酷いマンションだな。
日本の家屋は木造もRCも南風を入れて北に抜くのが最も良い住環境になる。
そもそも季節風は南北に吹くから、南北に通風できるか否かで住み心地が決まる。
このマンションは南のバルコニーから入れた風はどこにも抜けない。つまり、風は入らない。
リビング以外の南窓は少ししか開かない子開き窓。
特に水回りは全く風が届かない。換気扇や２４時間換気は家具の裏や下の空気を入れ替える能力は無い。
空気導入口から一直線に排気口へ行く風の通り道でしかない。それを人が撹拌したり、家具が多少乱したりで空気を入れ替えるだけ。
床付近の湿気、部屋の角に溜まる湿気やカビの酵母を完全に排出出来るのは自然の通風のみ。

[1099: 匿名さん]

>>1098
意見がスレチ

[1100: 匿名さん]

マンションの間取りでは、採光でも戸建てに負ける。
区分所有権、耐震等級、間取りの制約、いいところ無し。

[1101: 匿名さん]

>>1100
戸建は1階に広い部屋を作ると危険度が上がるよ

[1102: 匿名さん]

耐震等級３で設計してもらえば問題ない

[1103: 匿名さん]

1101は最近の戸建てを建てたこともないから無知を晒す。
マンションの人は最近の注文戸建てを全く知らない。

[1104: 匿名さん]

>1090
玄関位置が悪いので間仕切りしにくいのがたしかだが
非常にもったいない間取りになっている

とくにリビングの設計が不味すぎる
玄関からリビングのアプローチが短すぎで角にない
勿体無い！

[1105: 匿名]

2×6でつくればよろし。

[1106: 匿名さん]

>>1090
駄目マンションの見本。
窓が2面しかないのは戸建てでは考えられない。
所有権だけでなく、間取りの自由度でも戸建てが優位。

[1107: 匿名さん]

このクラスになると全熱交換器くらいついてるかと…。

[1108: 匿名さん]

それでも大半の戸建てよりはましだという・・・

リビングに5枚（5枚半？）の開口部がある戸建てなんて、
一部の豪邸だけですからね。

[1109: 匿名さん]

>>1108そんなに開口部あったら戸建だと奥の奥まで丸見えで
24時間カーテン閉めっぱなしになるよね〜

[1110: 匿名さん]

>>1108
うちはパティオがあるのでDK、L、個室も3面または4面採光。
外部からの遮蔽を考えて窓の位置やサイズを決めて、植栽もすれば問題なし。

[1111: 匿名さん]

久々に来たらスレチな話題で盛り上がってますね。

「区分所有権に良いところなし」

の結論で良かったですよね、確か。

[1112: 匿名さん]

マンション派は、勝ち目がない区分所有権スレを早く落としたいのに、
スレチの書き込みで自らあげてる。
堂々と区分所有権の優位性を語ればいい。

[1113: 匿名さん]

所有権が区分所有権に勝ってるところは
ドアの交換だけというのが結論です。

それ以外のメリットってあげられていませんでしたよね。

[1114: 匿名さん]

>>1113
区分所有権のメリットを、教えてください。

[1115: 匿名さん]

>1114

日本語読めないんですね。

>1113は
区分所有権≒所有権ということを主張しています。
その主張に対して、区分所有権のほうが優れている個所を聞くのは自分が日本語を読めないといってるのと同じです。

（ドア・窓の交換自由以外で）所有権のほうが優れている実例をあげないと
>1113の主張は崩せませんよ。

[1116: 匿名さん]

>>1115
所有権のメリットは区分所有権のデメリットが無いと言うこと。
決着。

以上。

[1117: 匿名さん]

>1116

区分所有権のデメリットの具体例をいくつかあげないと証明になりませんよ。

あなたの書き込みでは名前の違いにこだわる人にしか納得してもらえませんよ。

[1118: 匿名さん]

>>1117
区分所有権のデメリットを今更一から教えなきゃならないの？大丈夫？宅建士とかマンション管理士とか、全く勉強しないで購入したの？知識が無さ過ぎる

[1119: 匿名さん]

区分所有の良さ
スケールメリット…安全、セキュリティ、などなど
常識のルール化…管理規約

[1120: 匿名さん]

マンションの土地には区分所有権が及ばない。
敷地権と共用部利用権とセットでないと存在しないバーチャルな区分所有権。
戸建ての所有権に利用権は不要。

[1121: 匿名さん]

>>1119
狭い土地に大勢の世帯が暮らすために最低限必要なルールですね。

[1122: 匿名さん]

>1120

マンションを買う人は土地を買うわけじゃないんだから、デメリットじゃないでしょ？

借地の上に戸建てを立てた人が土地の所有権がないのと同じ。
なんもデメリットじゃありませんよ。

[1123: 匿名さん]

>>1122
借地の上に戸建てを建てた人と、所有地に戸建てを建てた人とじゃ、全く違いますよ。
その二者が同じだと言うのがマンション脳。よく分かりました。

[1124: 匿名さん]

>1123

同じとは言ってない
借地だと当然賃料もかかるしね。

でも、建物の所有権という意味では一緒で、
それはマンションの区分所有権と違うところもほとんどない
（土地利用については、底地が借地だと借地による制限があるし、区分所有権だと共同利用になる）
で、それは建物の所有権とは何の関係もない。

その当たり前のことが分からないから、
一戸建てを必要以上にありがたがることになるんだよね。

[1125: 匿名さん]

>>1124
建物の所有権なんて当然。土地の所有権の違いの話。それも分からないの？

[1126: 匿名さん]

>>1124
マンションの建物にも所有権はない。
壁、サッシ、玄関ドア、バルコニーも共用部。
区分所有権の実態は、壁の内側空間の利用権。
戸建ての所有権とは全く違う。

[1127: 匿名さん]

>1126

だから、ドア（窓・サッシ）マニア以外は所有権と区分所有権の違いはないというのが結論ですね。
そんなもん、ライフサイクルの中で何度も取り換えないと思うんですが。

[1128: 匿名さん]

>>1127
戸建の場合結構早くボロくなるので変えます

[1129: 匿名さん]

>>1127
冬、結露したり、夏、熱くて触れなくなるとか無いですか？

[1130: サラリーマンさん]

>>1127

マンション民には、家を改築したり建替えるのはマニアに見えるらしい。
戸建てに長く住めば、間取りの変更や建替えは普通にやる。
区分所有権の「所有」は、管理費や固定資産税を徴収するための名目。
実際は空間占有権。

[1131: 匿名さん]

建ててから交換するこたは無いが、
建築前の設計段階で、快適な仕様を選べるか否か

[1132: サラリーマンさん]

>>1124
共同所有と単独所有に大きな違いがあるのに、
なんで区分所有権と所有権が同じだと考えられるのか不思議。
マンションの人は戸建てを所有したことがないから？
戸建てを所有してたら、マンションの区分所有が所有に値しないことが判るはず。

[1133: 匿名さん]

＞マンション民には、家を改築したり建替えるのはマニアに見えるらしい

やりたくてドア変えてるわけではない！
ただボロくなる…