昨今、電気+ガスでもIHはオプションで選べます。
今回は、バトル板らしく行きましょう。
勝手に仕切らないでね。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5959/
[スレ作成日時]2006-08-23 01:49:00
ガスvsオール電化 part3
262:
匿名さん
[2006-08-26 11:39:00]
|
||
263:
匿名さん
[2006-08-26 14:39:00]
オール電化のメリットは、結局、
『今の料金体系ならコスト的にお得(になる場合がある)』 だけということでしょうか。 機能的に優れている機器があるとしても、コストを気にしなければ ガス・電気併用住宅でもそれを利用可能ですよね。 |
||
264:
匿名さん
[2006-08-26 15:11:00]
>>263
そりゃあ、ガスでIHも使えますって言われたら、 コストだけの話になっちゃうでしょう。 ガスとオール電化で使用する機器の性能で違うって言えばコンロだけだから。 床暖や給湯は能力的に差はないでしょ。 コンロだけは違いがあるけど、 それがどっちも使えますからってなれば、コスト面でお得と言うしかないよ。 後は、クリーンだとか安全だとかその程度。 なんか中途半端なんだよね今回のスレ。 ガスならコンロはガスじゃないの? 使用機器の比較が出来ない以上、互いに何を競えるのかね。 ガス割引対電気割引どちらが安いって聞いてるだけだよ。 |
||
265:
263
[2006-08-26 15:33:00]
>>264
>ガスならコンロはガスじゃないの? スレの趣旨は、オール電化住宅 vs ガスも使える住宅 だと思いましたので。 クリーンだとか安全だとかは、発電所や電磁波まで話が拡大するので 一家庭のメリットとして考慮するには難しいと思います。 機器の性能でいえば・・・ オール電化は、性能の良いガス機器が今後発売されても使えない。 ガス+電気は、性能の良い電気機器が今後発売されたら利用可能。 ⇒選択肢の幅が広がるガス+電気の方に軍配があがると思います。 なので、結局のところ、オール電化のメリットは『現在のコスト』 (将来のコストは不透明)しかないのかな、と思った次第です。 |
||
266:
匿名さん
[2006-08-26 15:45:00]
>>265
その考え方だと オール電化住宅 vs オール電化住宅にもなるしガスにも使える住宅 ってことになるんじゃないの? 要はガス配管しない住宅とガス配管も200電源も入れた住宅って比較だよね。 それで何を討論しろと? どちらも対応可能の住宅の方がメリットあるの当たり前じゃん。 オール電化にすることも出来るのだから、 オール電化のメリットも含まれちゃうわけじゃない。 |
||
267:
265
[2006-08-26 19:33:00]
|
||
268:
匿名さん
[2006-08-26 19:44:00]
と言うか、オール電化と言うもの事態にメリットなど無い。 |
||
269:
匿名さん
[2006-08-26 19:46:00]
よって オール電化・・・(・人・)南無・・・ |
||
270:
匿名さん
[2006-08-26 20:42:00]
>>265
>クリーンと安全 自分の家のことだけ、考えればよろしい。 社会のためとか本気で考えているのであれば、日本の均衡的発展のために地方に住め。 >機器の性能 何度も繰り返すが、ガスマンションでは、IHコンロの増設はできないことが多い。 (各戸ごとの容量制限が、あるため。戸建ては可能) ましてや、給湯系のエコキュート化は絶望的。 どちらも同じようなランニングコストであれば、 空気をよごさない。 火災リスクの少ない。 やけどリスクの少ない。 ガス中毒の可能性がない。 空調負荷の少ない。 メンテの楽なオール電化の方がよいのが自然な発想。 理解できないガス派の連中は、ガスを使い続けろ。 一気にオール電化に移ってきても、 電力会社も困るし、価格競争にも影響を与えるので。よろしく。 |
||
271:
265
[2006-08-26 21:04:00]
>>270
>何度も繰り返すが、ガスマンションでは、IHコンロの増設はできないことが多い。 本当ですか? 私が検討しているところは、どこもIHコンロに変更可能です。 先着XX戸ではなく、全戸対応可能だと聞いています。 >空気をよごさない。 >火災リスクの少ない。 >やけどリスクの少ない。 >ガス中毒の可能性がない。 >空調負荷の少ない。 >メンテの楽 自分の家の中に限って話をするのであれば、これらは全てIHコンロのメリットですよね。 だから、ガスコンロよりIHコンロが良いと言うのであれば、話はわかるのですが、 なぜ、「オール電化の方がよい」となるのか理解できません。 >一気にオール電化に移ってきても、 >電力会社も困るし、価格競争にも影響を与えるので。よろしく。 つまり、オール電化の唯一のメリットと考えられるコストについても、 将来的には値上がりするリスクが高いということですね。 |
||
|
||
272:
270
[2006-08-26 21:54:00]
265さん
適切な反論ありがとうございます。 >私が検討しているところは、どこもIHコンロに変更可能です。 このようなマンションが出てきていることは事実です。 ただし、もともとデベも全戸がその注文を出すことはないと踏んでいる可能性もあります。 デベに管理規約上の、上限容量がどのようになるかご確認ください。 いずれにしても、ガスコンロで一生とか思わない人は、そのマンションが将来IHコンロ増設に 対応しているかどうか、事前によくご確認ください。 >なぜ、「オール電化の方がよい」となるのか理解できません。 実際には、都市ガスの場合特に、ガスコンロvsIHコンロのランニングコストは、 それ単体で比較した場合に、若干ではあるが、ガスの方が安いケースが多いので。 ガスの基本料金をなくすことで、トータルで安くする戦略として、オール電化となります。 また、ガスの配管工事がなくなることで、より安いマンションを提供できます。 >将来的には値上がりするリスクが高いということですね。 そうならないために、オール電化推進派の270.も、そのシェアは半分でいいと思っています。 電気代を無謀に値上げすれば、新築住戸はガス化に振れて、健全な市場が形成されます。 |
||
273:
匿名さん
[2006-08-26 22:10:00]
パロマ製品の回収、月内にも緊急命令…経産省検討
パロマ工業製の瞬間湯沸かし器による事故が相次いだ問題で、経済産業省は26日、消費生活用製品安全法に基づき、今月内にも同社に対し、対象製品の回収などを命じる緊急命令を出す方向で検討していることを明らかにした。 緊急命令が出されれば、昨年11月の松下電器産業の石油温風機に次いで2例目となる。 パロマ工業などは、事故が発生した機種など計7機種約26万台を対象に無償点検や自主回収を行っている。 23日までに点検できたのは約1万8000台にとどまり、残りの約24万台は「古い製品のため、廃棄されたとみられる」(原子力安全・保安院)としている。 一酸化炭素が漏れ出す欠陥があった松下の石油温風機は、自主回収中に新たな死亡事故が発生しており、経産省はパロマ工業社製品の回収を急がせる必要があると判断している模様だ。 命令が出されると、パロマ側に回収などが義務付けられることになり、命令に違反した場合には罰金1億円以下などの罰則がある。 パロマ製品では、不完全燃焼を防ぐためのコントロールボックス(制御装置)の不正改造などが原因で、1985年以降に28件の事故があり、昨年までに21人が死亡した。 (2006年8月26日11時48分 読売新聞) |
||
274:
匿名さん
[2006-08-26 22:12:00]
↑
ガス燃焼の潜在的危険性を象徴する事例。 ガスコンロもバーナーの手入れをさぼると、不完全燃焼を生じる可能性あり。 ガス派の方々。メンテに細心のご注意を。 |
||
275:
匿名さん
[2006-08-26 23:56:00]
事例とか粗探しばかりで、つまらんなぁ〜
|
||
276:
匿名さん
[2006-08-27 00:28:00]
↑それは、ガス派も同じ事。
|
||
277:
匿名さん
[2006-08-27 00:30:00]
|
||
278:
匿名さん
[2006-08-27 00:37:00]
あんたの書き込みのほうがね。
|
||
279:
匿名さん
[2006-08-27 00:45:00]
278は、275に対してね
|
||
280:
匿名さん
[2006-08-27 00:51:00]
>>271
将来的な話をした場合、正確にはどうなるかわからないというのが現実かと思います。 その中で自分の信じる道としてガスの将来性を選択するのであればそれもよし、 オール電化による光熱費の削減が可能な時にそれを選ぶのもまた良いかと思います。 ただし、後者の場合は現在の状況として考えられる(将来的とかではなく)というものであるかと。 |
||
281:
匿名さん
[2006-08-27 01:15:00]
>ガスの配管工事がなくなることで、より安いマンションを提供できます。
あれ、オール電化のが建築費た金じゃなかったけ? |
||
282:
匿名さん
[2006-08-27 01:34:00]
|
||
283:
270
[2006-08-27 02:00:00]
|
||
284:
匿名さん
[2006-08-27 02:08:00]
>ガスの配管工事がなくなることで、より安いマンションを提供できます。
これは嘘ですよね? もしそうならば売主は皆オール電化選ぶのではないですかね。 |
||
285:
匿名さん
[2006-08-27 02:38:00]
オール電化は賃貸市場だからこそ生き残る。
電化設備はリースし、 管理会社や家主は現金を用意する必要がなく、 メンテナンスもいらない。 クレーム処理もしなくてよい。 ここがオール電化の落としどころ。 |
||
286:
匿名さん
[2006-08-27 03:16:00]
>>284
デベが、ガスの方が高級というか品質が高いと考えているから安易にオール電化にしないのでは? |
||
287:
匿名さん
[2006-08-27 06:42:00]
ガス既設マンションでは全体の電気容量の関係でIHがつけられないケースが多いというのは誤解です。
幹線に影響を及ぼさないようにIHをつけることは可能です。 各戸の容量が50Aもあれば十分付きますよん。 いまどきのマンションで50Aも無いマンションは総無いでしょ |
||
288:
匿名さん
[2006-08-27 08:33:00]
そもそも、ガスコンロをIHコンロに置き換えるメリットって何なんでしょう?給湯や追い炊きはこれまでどおりガスを使い、コンロだけをガス器具から電気製品に置き換えるメリットがわかりません。
|
||
289:
匿名さん
[2006-08-27 08:45:00]
そうしないと、ガスはどう言っても負けちゃうからね。
ガスコンロとIHでは、もうIHのほうが上と認めちゃってるから。 だからIHと言う物だってつくんだよそれならこっちのほうが上だろ って言いたいからなんだよ。コスト無視してね。 |
||
290:
匿名さん
[2006-08-27 09:55:00]
三菱電機の浴室乾燥機から出火24件、全焼もあり。
電気も結構こわいね。 |
||
291:
匿名さん
[2006-08-27 09:59:00]
やっぱり、部分的に電化してもあまり意味は無いと思う。やるなら、オール電化。そうでないなら、今までどおり、給湯・追い炊き・コンロはすべてガス、がいいかな。このような既存の住宅では、IHに置き換えるよりも、最新のガスコンロに置き換えたほうがメリットは大きいと思う。最新のガスコンロの熱効率・安全性・操作性・手入れのしやすさ、そして料理のうまさ・ご飯のうまさはIHコンロと同等以上の魅力がある。オール電化派は、最新のガスコンロの凄さを知らないから、IHが良いと言っている。
|
||
292:
匿名さん
[2006-08-27 10:05:00]
IH推進派が比較の対象としているガスコンロは5年以上も前のものか、せいぜい新しくても2〜3年前位のもの。平成18年型以降のガスコンロは、2年前のものとは比較にならいほど、素晴らしい。IHコンロも進化しているが、ガスコンロの変貌ぶりは本当に驚きである。しかし、IHが劇的に進化するなら、IHの導入を考えているもの事実である。ああ、迷うなぁ。贅沢な悩みだなぁ・・・。
|
||
293:
匿名さん
[2006-08-27 10:18:00]
>>292
それは難しい問題ですな。 ガスもそうだが電化も進化してるから比較する場合、今までの使用感と比べると電化&ガスどっち の立場でも結局「良くなった」ってなりそう。 やっぱ机上でしか実際ははかれないのかな....。 |
||
294:
匿名さん
[2006-08-27 11:32:00]
|
||
295:
匿名さん
[2006-08-27 11:53:00]
289の日本語が分からん。
|
||
296:
匿名さん
[2006-08-27 12:09:00]
そもそも、オール電化とガスとの単純比較が難しい。何しろ、ガス使用住宅は給湯(追い炊き)だけはガスの火力が必須であるものの、他は電気でどうにでもなる。
|
||
297:
匿名さん
[2006-08-27 12:14:00]
>296
エコキュートが優れている点をどうぞ。 |
||
298:
匿名さん
[2006-08-27 12:25:00]
296は別にエコキュートが優れているとは一言も書いていないのでは?エコキュートは電力会社による顧客の囲い込み戦略、顧客獲得戦略に他ならない。
|
||
299:
匿名さん
[2006-08-27 13:03:00]
最近オール電化のマンションを契約したのですが、
オール電化のお風呂は追い炊きができないのでしょうか? お風呂に追い炊きのボタンが付いていたので、 安心していたのですが・・・。 |
||
300:
匿名さん
[2006-08-27 13:12:00]
ボタンがあるのなら、できるのではないでしょうか?
|
||
301:
匿名さん
[2006-08-27 13:21:00]
>>299
機種によって出来ないようですがボタンがあれば可能だと思います |
||
302:
匿名さん
[2006-08-27 14:30:00]
エコキュートのメリット
高効率、低ランニングコスト。 燃焼式の給湯機のように、CO2やNOxなど排ガスを出さない。 国からの補助金がある。 お湯の出が早い。 停電時であっても、タンクの残量分、湯が使える。 |
||
303:
匿名さん
[2006-08-27 14:30:00]
|
||
304:
匿名さん
[2006-08-27 14:55:00]
火力発電はCO2だしてるうえに、
家庭まで来る間にエネルギーの損耗もありますが・・・ |
||
305:
匿名さん
[2006-08-27 15:07:00]
エコキュートの、でかタンクが邪魔。タンクの分、建物の容積率が緩和されているとしても、同じ敷地面積なら、従来タイプの方が敷地を有効活用できる?狭い日本では重要なこと?
|
||
306:
匿名さん
[2006-08-27 17:17:00]
>>304
それは、あなたも利用している電力会社批判に過ぎない。 前レスにも書いてあったが、貯める事が出来ない電力は夜間では、 半分近くは無駄になっている。 エコキュートは、その無駄になっている電力を使っている。 エコキュートの為に、多くのCO2が出ているとは言えないよ。 |
||
307:
匿名さん
[2006-08-27 18:44:00]
>>304&305
そんなにループしたいんですか? |
||
308:
匿名さん
[2006-08-27 19:17:00]
ただの電気温水器には悪いが、
オール電化が存続するのはエコキュート以外にない。 設置面積が販売面積に含まれていようが。 |
||
309:
匿名さん
[2006-08-27 22:02:00]
高効率性、環境性を考えれば、電気で沸かしお湯は貯めて
使用する事が主流になっていくよ。 そんな、スペースも確保出来ないなんて、悲しいですね。 |
||
310:
匿名さん
[2006-08-27 22:24:00]
電気は電気でも電力会社の電気かは別。
だから電力会社が販売にやっきなるシステムしか生き残れない。 企業だから新しいものがそうなるのだろうけど旧システムは メンテナンス切れを待つしかなくなるね。 その開発サイクルはもう、数年になってるのでは? 賃貸の電化設備リースは大正解だね。 |
||
311:
匿名さん
[2006-08-27 22:41:00]
エコキュートが羨ましい。
うちは電器温水器です。 電器温水器とエコキュートではどれくらい違うんでしょうか。 うちは電気代月13000円ぐらいです。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
社員でもなんでもないよ。
ただ>>250,252が、
あまりにも抽象的な表現を使うからトリップしてるのかな〜って思っただけだよ。