【東京サウスゲート計画とは】
正式には[品川駅・田町駅周辺まちづくりガイドライン]
JR品川車両基地の縮小により生じた約13haの車両基地跡地の再開発を軸とする都市開発計画。2007年11月に初案が公表されたが、その後の羽田空港の再国際化の進展、JR東海によるリニア中央新幹線計画の公表、そして2014年6月のJR東日本による山手線新駅設置計画の公表などを受け、2014年7月の改定案の公表・パブコメを経て、同年9月[品川駅・田町駅周辺まちづくりガイドライン2014]が策定された。
本スレッドでは、サウスゲート計画に関連するスレッド対象地区として、芝一丁目~五丁目、芝浦1丁目~四丁目、港南1丁目~4丁目、三田三丁目~四丁目、高輪一丁目~四丁目、東品川一丁目~三丁目、北品川一丁目~六丁目、東五反田一丁目~四丁目とする。
【品川駅、田町駅周辺地区まちづくり計画(サウスゲート計画)】
[スレ作成日時]2016-02-25 20:10:19
東京サウスゲート計画<18>
17731:
匿名さん
[2019-03-22 11:39:13]
|
17732:
匿名さん
[2019-03-22 11:50:55]
|
17733:
匿名さん
[2019-03-22 11:51:34]
ほぼ確実とは言い過ぎだけど、現時点では東西よりは南北の可能性の方が高くなったので、南北前提での議論が中心となるのは当然でしょう。
どうしても高輪台を通して東西にしたい人が個人的願望だけで主張してるように見える。 |
17734:
匿名さん
[2019-03-22 12:06:13]
>>17733 匿名さん
どちらが利便性等で優れるかを議論しているのでしょ。 17723とか結論ありきの無理矢理な議論が多いのでなんでそんなメリットのない南北に例の図はなっているのか、また南北論者は決定もしていないのに他の議論を排除したがるのかってことかと。 |
17735:
匿名さん
[2019-03-22 12:08:47]
|
17736:
匿名さん
[2019-03-22 12:43:04]
南北になったのはやはり、白金高輪付近での分岐場所を検討した結果な気がします。
麻布十番→泉岳寺→品川とか。 |
17737:
匿名さん
[2019-03-22 14:05:09]
>>17734 匿名さん
発表された最新の図が南北だから、南北の可能性が7~8割と考えてる人が多いと思うよ。 そもそも地下鉄が通る可能性が1割くらいとして、東西に駅ができる可能性って2~3%なんだけど、比較して議論する価値があるとは思えない。 |
17738:
匿名さん
[2019-03-22 14:24:11]
もしも~分岐が~問題なら~
南北線の延伸にこだわらなくてもいいじゃない。変なところで分岐させちゃうと南北線の大事なお客様(目黒線方面)に多大なご迷惑をおかけすることになります。 案1 三田線を三田で分岐させて浅草線と平行に品川へ。 この分岐もちょっと難しいかもしれないが、それがクリアすれば、用地買収の問題はほとんどないのですんなりできそう。 この案でも当初の目的の山手線内側方面のアクセスの改善になるし、山手線のバイパス機能強化にもなる。但し、六本木とのつながりの改善にはならなない なんなら、さらに延伸して大井町線とつなげましょうか 案2 日比谷線を広尾で分岐させて外苑西~環4新設部分を通り品川へ(六本木~広尾~途中駅~白金台~高輪台~品川) 環4新設と合わせて作ればすんなりとできる。土地買収もほとんど不要。但し、都心方面とのアクセス時間の短縮効果が薄い なんなら、さらに延伸して天王洲アイルを経由して湾岸地下鉄構想と接続しましょうか 案3 案1と案2の両方実現しちゃおう 白金高輪南側の分岐が困難で工事費や工期がすごいことになるなら、両方作った方が安上がりかも。六本木との直接アクセスはメリットが大きい。 妄想以上w |
17739:
匿名さん
[2019-03-22 15:04:16]
高輪白金駅南側分岐が困難→困難を出来ないに脳内変換→だったら北側分岐
などと筋の悪い案はアカンです |
17740:
匿名さん
[2019-03-22 16:11:57]
東西にしたかったけど、高輪台の信号辺りから柘榴坂までの地権者がうるさかったんじゃないかな。
|
|
17741:
匿名さん
[2019-03-22 16:53:15]
|
17742:
匿名さん
[2019-03-22 16:55:25]
|
17743:
匿名さん
[2019-03-22 17:01:06]
|
17744:
匿名さん
[2019-03-22 17:19:54]
|
17745:
匿名さん
[2019-03-22 17:41:54]
白金高輪や高輪台に通す必要性が分からない。南北線で「麻布十番→伊皿子→品川」じゃダメなの?白金高輪や高輪台から品川なんてバスで行けばいいんだし、大事なのは品川と山手線内側が繋がることでしょ。
|
17746:
匿名さん
[2019-03-22 18:00:16]
そういえばこのスレ、伊皿子に住んでる常連さんが何人かいるんでしたね。
|
17747:
匿名さん
[2019-03-22 18:10:13]
>>17745 匿名さん
そもそもルートが 成り立たない。民有地の下をなるべく通らないのが大前提。 次に目黒線直通の既存路線をどうするかの視点。そっちも活かし品川地下鉄も活かすなら、麻布十番に4本の線路が必要(泉岳寺みたいな感じ)すると、分岐をどこにするかとか、麻布十番を大改造しようとか話がさらに大きくなる。 君の案は妄想レベル以下だと思うよ。 |
17748:
匿名さん
[2019-03-22 18:21:40]
>>17738 匿名さん
案1は、六本木と品川を連携させるのが地下鉄の目的なのでスコープ外という事で無いかな。 案2は、六本木地区といえば日比谷線の方がよいと思うので、なぜ手間のかかる南北線になったのか理由が知りたいところですね。すぐ近くに南北線があったからが理由だったり。 |
17749:
匿名さん
[2019-03-22 18:58:17]
・日比谷線だと他の路線との乗り継ぎがいまいち
・嬉しいのは、霞ヶ関~地下鉄品川あたりの短い区間で、銀座より先は山手線で有楽町乗換えが早い。 ・南北線を使えば、山手線内側の新宿区、豊島区、文京区あたりからのアクセスが格段によくなる。 日比谷線より南北線の方が筋がいいと思う。 |
17750:
匿名さん
[2019-03-22 20:09:43]
事業費1600億かけて白金高輪分岐の工事するのかねぇ。
4線あるシールドを解体して立体交差を地下に作るなんて時間と金の無駄。 別線を作った方が安上がりだと思うけど。 |
17751:
匿名さん
[2019-03-22 21:57:33]
|
17752:
匿名さん
[2019-03-22 22:24:08]
|
17753:
匿名さん
[2019-03-22 23:24:11]
>>17747 匿名さん
よく分かりませんが、魚籃坂下で分岐して道路下を泉岳寺方面に抜ければいいのでは? 第一京浜の接続のところは、どの道環4の工事ですよね。 目黒方面の分岐も麻布十番~魚籃坂下間の距離があれば何とでもなるだろ。 それが無理なら白金高輪の南側の分岐なんてもっと無理ですよ。 |
17754:
匿名さん
[2019-03-22 23:36:40]
|
17755:
匿名さん
[2019-03-22 23:48:31]
|
17756:
匿名さん
[2019-03-22 23:50:28]
皆さん山手線内側から品川駅への地下鉄が必要という点では一致してるんだから、
ここは利害関係ぬきにして、どのルートが一番早く完成するかを議論しませんか? できる頃には死んでるんじゃ意味ないし。 |
17757:
匿名さん
[2019-03-22 23:53:00]
|
17758:
マンション検討中さん
[2019-03-23 00:03:28]
|
17759:
匿名さん
[2019-03-23 00:03:38]
|
17760:
匿名さん
[2019-03-23 00:06:14]
民有地の下を通るルートもありえるよ。
初めから除外しないほうがいい。 |
17761:
匿名さん
[2019-03-23 00:11:32]
>>17756 匿名さん
そうです、そうです。 我田引水案を押したくなるのはわかりますが、そこはぐっとこらえて、どのような案が品川駅の近未来の発展に一番良いかの視点で議論すると前向きな議論ができると思いますね。 |
17762:
匿名さん
[2019-03-23 00:12:08]
|
17763:
匿名さん
[2019-03-23 00:13:49]
10年!そんなかるの?その気になっても(やる気になっても)10年なの?なんで?
で、そのぶんきが一番早く完成するのは、結局どこ分岐なんですか? |
17764:
匿名さん
[2019-03-23 00:15:51]
>>17757 匿名さん
南北線から魚籃坂下の交差点曲がるのは緩やかなカーブだし、伊皿子のピーコック先から第一京浜への合流も多少は民有地下を通るけど、緩やかに合流できるでしょ。 白金高輪南側や高輪台から品川駅に行く方がよっぽど急カーブだと思うけどね。 |
17765:
匿名さん
[2019-03-23 00:17:33]
>>17761 匿名さん
ソニー厨さん、たまには良いこと言うね。 |
17766:
匿名さん
[2019-03-23 00:18:00]
|
17767:
匿名さん
[2019-03-23 00:24:48]
筋の悪い鋭角カーブの解決方法が、更に筋の悪い民有地買収なんですねw
|
17768:
匿名さん
[2019-03-23 00:32:36]
>>17763 匿名さん
営業しながらのシールド解体工事だしね。同じような工事を木場駅でしてるよ。9年ぐらいかかってる、まだ終わってないし。 木場駅の工事+立体交差を作るので、難易度アップ。 三田線と合流する前に分岐させた方が簡単そうだけど、 そうすると南北線のダイヤが組めないのでは? 日比谷線の六本木と広尾間に留置線があるので、そこにつなげるのが一番早い。 |
17769:
匿名さん
[2019-03-23 00:36:11]
|
17770:
匿名さん
[2019-03-23 00:36:21]
公共事業はうるさい住民が一人でもいれば避けるでしょ。日本は強制できないから。役人は面倒を避けるから。
で、白金高輪、高輪台は却下。 文句はご近所さんに言ってね。 |
17771:
匿名さん
[2019-03-23 00:50:23]
泉岳寺付近は、お寺とお墓と貝塚があるから掘り返したくないだろうね。
掘り返して何か出てきたら工事止まるしw |
17772:
匿名さん
[2019-03-23 01:02:10]
4号線の15号と1号の間は用地買収もあり、それこそ何十年先になるか分からないので、地下鉄ルートとしてこの案は議論するのは無駄と思われますね。
|
17773:
匿名さん
[2019-03-23 06:21:06]
>>17772 匿名さん
その部分はほとんど問題ないよ。公有地(元議員宿舎)とプリンス敷地が大半、高輪台駅周辺に民有地が少し残るぐらい。数年後におそらく工場が始まるので、地下鉄を通す前提かどうかを早急にきめる必要あり。 環4で問題になるのは白金台と高輪台の間。個人宅がびっしり。日比谷線延長案はこのルートを使う案のようで、そうならば実現まで相当な時間がかかりそう。 |
17774:
匿名さん
[2019-03-23 08:11:07]
そもそも議員宿舎は、環4で立ち退く人達の代替地として用意されている。
宿舎敷地にかかるように南北線高輪台新駅をつくり、そこに駅直結マンションを建てれば、民有地移転問題はスムーズにすすむかもね |
17775:
匿名さん
[2019-03-23 08:18:56]
いえ、距離約500m中約300mは民家であって事業許可もまだこれからなので数年後に工事なんて全然始まらないと思います。
ちなみに余丁町から河田町間は約300mですが事業化から約18年でまだ開通していません。 つまり4号線の道路自体20年先の話なのです。 |
17776:
匿名さん
[2019-03-23 08:59:54]
|
17777:
匿名さん
[2019-03-23 10:10:15]
環状4号の工事期間は、
平成31年度(2019年度)から平成44年度(2032年度)まで(予定) のようです。 当然遅れるでしょうから、白金台~港南すべてがつながるのは、それより先の話でしょうね。 http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/11/20/07.html 品川地下鉄はいまどういう検討状況なんでしょう。環状4号とからむのかそうでないのかも知りたいところです。なんらかの発表が近々にされるかもしれませんね。 |
17778:
匿名さん
[2019-03-23 10:32:51]
リニア始発駅ができ空港へのアクセスも良い品川駅は、将来確実に、東京駅を超える玄関口になります。
その品川駅から都内各方面へのアクセスは非常に大事ですね。 いろんな再開発が始まってしまってからだと変更が非常に難しくなります。 だから今、品川中心の交通ネットワークのグランドデザインを構築しているのでしょう。道路や品川地下鉄だけでなく、第二品川地下鉄などの鉄道やBRTなども含まれるかもしれません。 どんなデザインがでてくるのか非常に楽しみです。 |
17779:
匿名さん
[2019-03-23 11:07:19]
>>17777
旧海岸通りー第一京浜ー桜田通り間の完成が2027年、桜田通りー目黒通り間の完成は用地取得にMax10年かかると見て2032年と説明していましたね。 ちなみにまずは、JR線路上の高架部分から19年度に着工するそうで、シンプルな用地問題vs工事の難度の高さを考えるとここからスタートするのが順当との事。 |
17780:
匿名さん
[2019-03-23 11:22:32]
>>17779 匿名さん
港南と高輪台駅の間は2027年ですか~ リニア開業に間に合わせようということなんでしょうね 白金台まではずいぶんと先になりそうですね。プラチナドンキは10年後も営業を続けているかもね。 |
明確な意図が本当にあるのか、もしそうならその合理性は何なのかを議論しているので、
意図があると断言するならば、その根拠を言って頂けれはよい議論になるのではないでしょうか。