東京サウスゲート計画＜18＞

[匿名さん [男性 30代]]

【東京サウスゲート計画とは】
正式には［品川駅・田町駅周辺まちづくりガイドライン］
ＪＲ品川車両基地の縮小により生じた約13haの車両基地跡地の再開発を軸とする都市開発計画。2007年11月に初案が公表されたが、その後の羽田空港の再国際化の進展、ＪＲ東海によるリニア中央新幹線計画の公表、そして2014年6月のＪＲ東日本による山手線新駅設置計画の公表などを受け、2014年7月の改定案の公表・パブコメを経て、同年9月［品川駅・田町駅周辺まちづくりガイドライン2014］が策定された。

本スレッドでは、サウスゲート計画に関連するスレッド対象地区として、芝一丁目～五丁目、芝浦１丁目～四丁目、港南１丁目～４丁目、三田三丁目～四丁目、高輪一丁目～四丁目、東品川一丁目～三丁目、北品川一丁目～六丁目、東五反田一丁目～四丁目とする。


【品川駅、田町駅周辺地区まちづくり計画（サウスゲート計画）】

[17701: 匿名さん]

泉岳寺それも高輪大木戸寄りに駅ができると芝浦民が密かに歓喜です。

[17702: 匿名さん]

>>17700 匿名さん

品川地下鉄がどういうルートになるかだけど接続可能なら高輪台乗換え是非実現してほしいね

[17703: 匿名さん]

で、地下鉄はいつ頃出来るのだろ?

[17704: 匿名さん]

【告知】約47000人もの方が賛同してくださった、「高輪ゲートウェイ」という駅名の撤回を求める署名ですが、JRの方と連絡がつき、3月27日にJR本社に提出しに行くことが決まりました。長くかかってしまい失礼しました。

[17705: 匿名さん]

環状4号線と品川駅西口の工事で地下鉄の準備工事をしておくだろうから、準備工事部分だけで延伸部分の半分はできてしまうわけか。

2027年開業いけるんじゃん。

[17706: 匿名さん]

>>17704
もう誰も話題にしてないけど、引くに引けなくなっちゃった感じですね。

[17707: 匿名さん]

こういうものって慣れてしまうと気にならなくなるよね。

[17708: 匿名さん]

>>17682 匿名さん
ビジネス街や再開発エリアでも無い
高輪台は大義も実利もないでしょ？

あと答申の試算では品川地下鉄のコスト便益比はA評価ですよー。

[17709: 匿名さん]

>>17666
御盾橋のライトアップ工事が進んでいるが、結構大がかりな工事だね。

[17710: 匿名さん]

確かに白金高輪の北側分岐が良いように思えてきました。
ほとんど私有地通らないし。
途中駅作るなら、泉岳寺でしょうかね。
いずれにしろ品川が六本木や、永田町や溜池山王など日本の中枢と繋がるのは意義深いですね。

[17711: 匿名さん]

泉岳寺駅脇の東京建物のモデルルームが上棟してきた。

[17712: 匿名さん]

>>17710 匿名さん
具体的にはどんなルート
まさか泉岳寺交差点を急カーブするルートではないよね？
急カーブが不可能ならば、私有地を通りまくりなんだけど？？？？？？

[17713: 匿名さん]

泉岳寺交差点の南西側は再開発で高層ビルが建つから、あそこで地下鉄を曲げるのは難しそうだね。

[17714: 鳳雛]

今日も一発定期便。いぇ～～い( ´∀｀ )/ぽぽぽん！

[17715: 匿名さん]

白金高輪から延伸「2km」だと直線的な最短ルートと読めるんだが。大深度地下の特例で住宅街の下を突き抜けると予想。

[17716: 匿名さん]

>>17715 匿名さん
ここで話題にあがっているルート、北から
泉岳寺
高輪2丁目
環状4

測ってみたらどれも2kmだったよ。

地図をじっくり見ると、聖坂と第一京浜の間は寺とお墓ばかりだね。改めて認識したよ。

[17717: 匿名さん]

白金高輪駅の標高が11mで駅の深度が28m、高輪台交差点の標高が28m、品川駅の標高が3mだから、
高輪台付近を大深度-45mで高輪病院や住宅地を柘榴坂まで抜け、柘榴坂の下を水平に進み、品川駅の地下20mくらいで到着すれば、この間はほぼ水平に線路を通すことができる。
品川地下鉄駅は東西に通した方が、リニア、京急含むすべての線と乗り換えが容易になるしこれが一番よい気がするが、なんで品川地下鉄駅計画が南北方向になっているんだろう?
これは決定なの?

[17718: 匿名さん]

>>17717 匿名さん

>>17717 匿名さん
品川駅まではそれでいいんだけど、その先に巨大なリニア駅。そのど真ん中に駅を作るのが困難なのかも

第一京浜直下の地下鉄駅から地下通路を通ってリニア駅は結構近いかもね。

[17719: 匿名さん]

>>17717 匿名さん
理由その１
白金高輪南側で分岐させるのが難しいとの結論になった。

理由その２
高輪台駅では追加的な利益が得られないとの結論になった。

理由その３
東西だと品川駅の建設費用が高額になるとの結論になった。
そもそもJRは東も東海も地下コンコースを作る予定が全くなかった。

理由その４
当初は港南方面への延伸も考えていたが諦めた。

理由その４
晴海埠頭から芝浦埠頭経由で第一京浜を北上し品川駅まで到達する地下鉄構想があり、将来的に地下鉄品川駅を共用しようと考えている。

の、どれかだと思います。

[17720: 匿名さん]

>>17719 匿名さん
第一京浜を北上し　→　南下し　の誤りです。

[17721: 匿名さん]

品川駅が南北になった理由は国交省検討会第一回目の議事録から察するに、出来レースだったような気もするけどね。
カネと防災上の理由かと。


○ 乗換条件によって需要は大きく変動する。例えば、品川地下鉄は既存の品川駅のどこに入るのか。品川駅に入る部分のコントロールポイントはどこなのか。前提条件の部分で整理ができていないのではないか

○ 白金高輪の既設線に接続することになるが、施工については技術的ノウハウが十分にあって、無駄な費用なく実際に可能かどうかを整理する必要がある。

○ 導入区間については、高さ方向も含めて様々な案が考えられる。現実的に可能な場所については、WG 内で模索する必要がある。

○ 平成 28 年 4 月の交通政策審議会答申では、防災と駅の評価が新たに加わっている。
防災・駅の評価をする上で、駅の構成や乗換方法が深く関わってくるため、ハードの部分はきちんと検討してほしい。既存の駅にどういう接続するのかでコストが変わってくる。また、評価尺度としては、１日の乗降人員ではなく、ピーク時の乗降客数であるべきであると考えるが、防災的な観点からどれくらい滞留するのかなども評価の対象となり得る。

[17722: 匿名さん]

防災上の理由は納得だけど、そもそも品川駅は地下が全くない状態であれだけの再開発をして、地上に人が溢れないのかねぇ。

私鉄ターミナルに比べれば品川駅は規模が小さいって事かしら。

[17723: 匿名さん]

>>17717
乗り換えの便利さは、単純な距離や高低差だけではないと思います。
狭いスペースにホームが錯綜すると、人の流れも錯綜してしまうし、流れがよどみ結局時短にならない。迷いやすいですしね。新宿駅や東京駅のダンジョン構造みたいに。
多少距離があっても人の流れがスムーズで、行き先がわかりやすい方がいいこともあると思います。
だから多少ホームは分散させたほうがいいと思いますけどね。
特に観光客などの普段使いしない層にしてみると、そのほうがありがたい。

[17724: 匿名さん]

品川駅南側の東西地下動線（構想）は幻に終わったのかな。
地下鉄がなくても作って欲しい。

[17725: 匿名さん]

>>17723 匿名さん

そういう意味では15号線南北よりも圧倒的に東西の方がいいでしょう。
15号線下だとリニアからの乗換は上って下ってですし、地下鉄駅に他の全線から同方向に流れ込み流れ出すので滞留も凄くしますしね。

[17726: 匿名さん]

>>17725 匿名さん
そんなの港南側は袋小路だし、山手線が止まったら人が流れこんで阿鼻叫喚状態になるのが目にみえてる。

[17727: 匿名さん]

例の資料で地下鉄品川駅が南北方向になってたのって、あくまで暫定の図であって何らかの話し合いに基づいて描かれたのではないのでは？
南北方向前提で話してる人が多いのが違和感ある。

[17728: 鳳雛]

港区の自宅マンションの庭でも、桜が咲き始めました。
嬉しい( ´∀｀ )/ぽぽぽん！

[17729: 匿名さん]

>>17727 匿名さん
暫定の図なら東西にすると思うけど。
東西で地下鉄構想が以前に発表されているので

[17730: 匿名さん]

現時点ではまだ暫定だとは思うけど、
もともと東西の暫定だったのを、わざわざ南北に変更しているのは明確な意図があります。
品川地下鉄が実現するなら、線路は南北方向になるということはほぼ確実かと

[17731: 匿名さん]

>>17730 匿名さん

明確な意図が本当にあるのか、もしそうならその合理性は何なのかを議論しているので、
意図があると断言するならば、その根拠を言って頂けれはよい議論になるのではないでしょうか。

[17732: 匿名さん]

>>17731 匿名さん

意図がないのに、わざわざ変更する理由ないやんw

[17733: 匿名さん]

ほぼ確実とは言い過ぎだけど、現時点では東西よりは南北の可能性の方が高くなったので、南北前提での議論が中心となるのは当然でしょう。
どうしても高輪台を通して東西にしたい人が個人的願望だけで主張してるように見える。

[17734: 匿名さん]

>>17733 匿名さん

どちらが利便性等で優れるかを議論しているのでしょ。
17723とか結論ありきの無理矢理な議論が多いのでなんでそんなメリットのない南北に例の図はなっているのか、また南北論者は決定もしていないのに他の議論を排除したがるのかってことかと。

[17735: 匿名さん]

>>17729 匿名さん

以前に東西で発表されたんですか?

[17736: 匿名さん]

南北になったのはやはり、白金高輪付近での分岐場所を検討した結果な気がします。
麻布十番→泉岳寺→品川とか。

[17737: 匿名さん]

>>17734 匿名さん
発表された最新の図が南北だから、南北の可能性が7～8割と考えてる人が多いと思うよ。
そもそも地下鉄が通る可能性が1割くらいとして、東西に駅ができる可能性って2～3%なんだけど、比較して議論する価値があるとは思えない。

[17738: 匿名さん]

もしも～分岐が～問題なら～

南北線の延伸にこだわらなくてもいいじゃない。変なところで分岐させちゃうと南北線の大事なお客様（目黒線方面）に多大なご迷惑をおかけすることになります。

案１
三田線を三田で分岐させて浅草線と平行に品川へ。
この分岐もちょっと難しいかもしれないが、それがクリアすれば、用地買収の問題はほとんどないのですんなりできそう。
この案でも当初の目的の山手線内側方面のアクセスの改善になるし、山手線のバイパス機能強化にもなる。但し、六本木とのつながりの改善にはならなない

なんなら、さらに延伸して大井町線とつなげましょうか

案２
日比谷線を広尾で分岐させて外苑西～環４新設部分を通り品川へ（六本木～広尾～途中駅～白金台～高輪台～品川）
環４新設と合わせて作ればすんなりとできる。土地買収もほとんど不要。但し、都心方面とのアクセス時間の短縮効果が薄い

なんなら、さらに延伸して天王洲アイルを経由して湾岸地下鉄構想と接続しましょうか

案３
案１と案２の両方実現しちゃおう
白金高輪南側の分岐が困難で工事費や工期がすごいことになるなら、両方作った方が安上がりかも。六本木との直接アクセスはメリットが大きい。

妄想以上ｗ

[17739: 匿名さん]

高輪白金駅南側分岐が困難→困難を出来ないに脳内変換→だったら北側分岐

などと筋の悪い案はアカンです

[17740: 匿名さん]

東西にしたかったけど、高輪台の信号辺りから柘榴坂までの地権者がうるさかったんじゃないかな。

[17741: 匿名さん]

>>17740 匿名さん

そこは大深度で地権者関係なしにぬけられると思われる。

[17742: 匿名さん]

>>17740 匿名さん

環4の下を通せば地権者問題はクリアできる。リニア駅との干渉が問題になったのでしょう。
あるいは、さらに延伸する場合の行き先の議論がされているかも

[17743: 匿名さん]

>>17741 匿名さん
大深度はヤダ。駅が深くなりすぎると使い勝手が悪すぎる。地下鉄で大深度が適用されている事例あるの？

[17744: 匿名さん]

>>17743 匿名さん

気持ちはわかる。
ただ大江戸線六本木駅は42m、白金高輪も30mだし、今の高輪台駅自体も18m。
4号線下で曲がられるよりは乗換利便性は上。

[17745: 匿名さん]

白金高輪や高輪台に通す必要性が分からない。南北線で｢麻布十番→伊皿子→品川｣じゃダメなの？白金高輪や高輪台から品川なんてバスで行けばいいんだし、大事なのは品川と山手線内側が繋がることでしょ。

[17746: 匿名さん]

そういえばこのスレ、伊皿子に住んでる常連さんが何人かいるんでしたね。

[17747: 匿名さん]

>>17745 匿名さん
そもそもルートが
成り立たない。民有地の下をなるべく通らないのが大前提。

次に目黒線直通の既存路線をどうするかの視点。そっちも活かし品川地下鉄も活かすなら、麻布十番に4本の線路が必要（泉岳寺みたいな感じ）すると、分岐をどこにするかとか、麻布十番を大改造しようとか話がさらに大きくなる。

君の案は妄想レベル以下だと思うよ。

[17748: 匿名さん]

>>17738 匿名さん
案1は、六本木と品川を連携させるのが地下鉄の目的なのでスコープ外という事で無いかな。

案2は、六本木地区といえば日比谷線の方がよいと思うので、なぜ手間のかかる南北線になったのか理由が知りたいところですね。すぐ近くに南北線があったからが理由だったり。

[17749: 匿名さん]

・日比谷線だと他の路線との乗り継ぎがいまいち
・嬉しいのは、霞ヶ関～地下鉄品川あたりの短い区間で、銀座より先は山手線で有楽町乗換えが早い。
・南北線を使えば、山手線内側の新宿区、豊島区、文京区あたりからのアクセスが格段によくなる。

日比谷線より南北線の方が筋がいいと思う。

[17750: 匿名さん]

事業費1600億かけて白金高輪分岐の工事するのかねぇ。
4線あるシールドを解体して立体交差を地下に作るなんて時間と金の無駄。

別線を作った方が安上がりだと思うけど。

[17751: 匿名さん]

>>17750 匿名さん

筋のいい案と安上がりな案を比較しているんでしょうね。
南北線分岐に膨大な費用がかかるなら、別の路線を作った方がいいだろうね

[17752: 匿名さん]

>>17751 匿名さん
南北線は筋いいの？

[17753: 匿名さん]

>>17747 匿名さん
よく分かりませんが、魚籃坂下で分岐して道路下を泉岳寺方面に抜ければいいのでは？
第一京浜の接続のところは、どの道環4の工事ですよね。
目黒方面の分岐も麻布十番～魚籃坂下間の距離があれば何とでもなるだろ。
それが無理なら白金高輪の南側の分岐なんてもっと無理ですよ。

[17754: 匿名さん]

>>17753 匿名さん

図をかいてみたら？
環4は全然違う場所だよ
地図みれないの？
それとも土地勘ないの？

[17755: 匿名さん]

>>17754 匿名さん
そうだね。環4じゃなくて、環4を含む高輪ゲートウェイ再開発ですね。
それで、何か障壁でもありますか？

[17756: 匿名さん]

皆さん山手線内側から品川駅への地下鉄が必要という点では一致してるんだから、
ここは利害関係ぬきにして、どのルートが一番早く完成するかを議論しませんか？
できる頃には死んでるんじゃ意味ないし。

[17757: 匿名さん]

>>17755 匿名さん

障壁あるよ。
地下鉄は急カーブを曲がれません。
つまり、あなたの案は実現不可能

[17758: マンション検討中さん]

>>17755 匿名さん

そんな急カーブを曲がれるのはモノレールくらいしかない。

[17759: 匿名さん]

>>17756 匿名さん
トンネル自体は2kmだからすぐ。品川駅も南北なら第一京浜の工事と一緒にやれる。

分岐のところは10年コース。

[17760: 匿名さん]

民有地の下を通るルートもありえるよ。
初めから除外しないほうがいい。

[17761: 匿名さん]

>>17756 匿名さん

そうです、そうです。
我田引水案を押したくなるのはわかりますが、そこはぐっとこらえて、どのような案が品川駅の近未来の発展に一番良いかの視点で議論すると前向きな議論ができると思いますね。

[17762: 匿名さん]

>>17757 匿名さん
環状4号で第一京浜を南下するのも結構なカーブだと思うけど

[17763: 匿名さん]

10年！そんなかるの？その気になっても（やる気になっても）10年なの？なんで？
で、そのぶんきが一番早く完成するのは、結局どこ分岐なんですか？

[17764: 匿名さん]

>>17757 匿名さん
南北線から魚籃坂下の交差点曲がるのは緩やかなカーブだし、伊皿子のピーコック先から第一京浜への合流も多少は民有地下を通るけど、緩やかに合流できるでしょ。
白金高輪南側や高輪台から品川駅に行く方がよっぽど急カーブだと思うけどね。

[17765: 匿名さん]

>>17761 匿名さん
ソニー厨さん、たまには良いこと言うね。

[17766: 匿名さん]

>>17760 匿名さん

民有地の下を否定はしないよ。
でも、公有地（環4）が近くにあるのに民有地を選ぶ理由は？
民有地の買収は金がかかるし、時間もかかるよ。
それどかころか、頓挫の可能性もある

[17767: 匿名さん]

筋の悪い鋭角カーブの解決方法が、更に筋の悪い民有地買収なんですねw

[17768: 匿名さん]

>>17763 匿名さん
営業しながらのシールド解体工事だしね。同じような工事を木場駅でしてるよ。9年ぐらいかかってる、まだ終わってないし。
木場駅の工事+立体交差を作るので、難易度アップ。

三田線と合流する前に分岐させた方が簡単そうだけど、
そうすると南北線のダイヤが組めないのでは?

日比谷線の六本木と広尾間に留置線があるので、そこにつなげるのが一番早い。

[17769: 匿名さん]

>>17766 匿名さん
環状4号線でも民有地は通るね。駅が東西と言うなら別だけど。

[17770: 匿名さん]

公共事業はうるさい住民が一人でもいれば避けるでしょ。日本は強制できないから。役人は面倒を避けるから。
で、白金高輪、高輪台は却下。
文句はご近所さんに言ってね。

[17771: 匿名さん]

泉岳寺付近は、お寺とお墓と貝塚があるから掘り返したくないだろうね。
掘り返して何か出てきたら工事止まるしｗ

[17772: 匿名さん]

4号線の15号と1号の間は用地買収もあり、それこそ何十年先になるか分からないので、地下鉄ルートとしてこの案は議論するのは無駄と思われますね。

[17773: 匿名さん]

>>17772 匿名さん

その部分はほとんど問題ないよ。公有地（元議員宿舎）とプリンス敷地が大半、高輪台駅周辺に民有地が少し残るぐらい。数年後におそらく工場が始まるので、地下鉄を通す前提かどうかを早急にきめる必要あり。
環4で問題になるのは白金台と高輪台の間。個人宅がびっしり。日比谷線延長案はこのルートを使う案のようで、そうならば実現まで相当な時間がかかりそう。

[17774: 匿名さん]

そもそも議員宿舎は、環4で立ち退く人達の代替地として用意されている。
宿舎敷地にかかるように南北線高輪台新駅をつくり、そこに駅直結マンションを建てれば、民有地移転問題はスムーズにすすむかもね

[17775: 匿名さん]

いえ、距離約500m中約300mは民家であって事業許可もまだこれからなので数年後に工事なんて全然始まらないと思います。
ちなみに余丁町から河田町間は約300mですが事業化から約18年でまだ開通していません。
つまり4号線の道路自体20年先の話なのです。

[17776: 匿名さん]

>>17775 匿名さん
おい、どこの話をしてるんだんだ？？
高輪にそんな町名はないぞ

[17777: 匿名さん]

環状4号の工事期間は、
平成31年度（2019年度）から平成44年度（2032年度）まで（予定）
のようです。
当然遅れるでしょうから、白金台～港南すべてがつながるのは、それより先の話でしょうね。
http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/11/20/07.html

品川地下鉄はいまどういう検討状況なんでしょう。環状4号とからむのかそうでないのかも知りたいところです。なんらかの発表が近々にされるかもしれませんね。

[17778: 匿名さん]

リニア始発駅ができ空港へのアクセスも良い品川駅は、将来確実に、東京駅を超える玄関口になります。
その品川駅から都内各方面へのアクセスは非常に大事ですね。
いろんな再開発が始まってしまってからだと変更が非常に難しくなります。
だから今、品川中心の交通ネットワークのグランドデザインを構築しているのでしょう。道路や品川地下鉄だけでなく、第二品川地下鉄などの鉄道やＢＲＴなども含まれるかもしれません。
どんなデザインがでてくるのか非常に楽しみです。

[17779: 匿名さん]

>>17777
旧海岸通りー第一京浜ー桜田通り間の完成が2027年、桜田通りー目黒通り間の完成は用地取得にMax10年かかると見て2032年と説明していましたね。

ちなみにまずは、JR線路上の高架部分から19年度に着工するそうで、シンプルな用地問題vs工事の難度の高さを考えるとここからスタートするのが順当との事。

[17780: 匿名さん]

>>17779 匿名さん

港南と高輪台駅の間は2027年ですか～

リニア開業に間に合わせようということなんでしょうね

白金台まではずいぶんと先になりそうですね。プラチナドンキは10年後も営業を続けているかもね。

[17781: 匿名さん]

第一京浜の人工地盤や北口広場など多くが2027年に完成時期を合わせてますね。
それだけリニア開業がエポックメーキングと言うことなのでしょう。

[17782: 匿名さん]

>>17779 匿名さん

水をさして悪いのですが、
関係者には常識ですが役所のこのような予定は書類上のもので、実際に守るつもりのないものです。
先に上げた環4余丁町?河田町間の例で言うと、当初はH19年開通予定がH31年現在まだ開通していません。
それほど個人所有用地の買収は時間がかかるので、ここでの地下鉄議論でも皆それをさける前提で話をするわけです。

現実的には15号と1号の間で2040年くらいの開通を前提として議論をすべきかと思います。

[17783: 匿名さん]

>>11780
政府自民党が積極的に進めているスーパーメガリージョン構想の中核こそ、リニアだから当然でしょうね。構想は今夏までに纏められ発表されるようだ。

[17784: 匿名さん]

>>17782 匿名さん

なにを言いたいのかよくわからないんだけど？

南北線を白金高輪北側分岐魚らん坂経由で泉岳寺周辺の土地をごっそり買収するのが、白金高輪の南側より安くて早いと言う主張でしょうか？

独りよがりの意見ならどうせ実現しないのだから、しつこく主張するのは止めようぜ。

[17785: 通りがかりさん]

内閣官房長官もニューヨークタイムズに語っているようです。
「事実に基づかない、自らの主張を長々と繰り返すような質問は控えていただくことをお願いした」

[17786: 匿名さん]

横から失礼するが自説を反論されたらヒステリーをおこすなら掲示板はやめた方がいい
今のところ時間がかかるという意見には根拠もあり説得力がある
違う意見を持つなら事実に基づき反論すればいい
私は個人の好き嫌いより専門家(?)の見解に興味がある

[17787: 匿名さん]

>>17786 匿名さん

そうだね、どこにも発表されていないような独自理論を繰り返されるのは迷惑でしかないです。

公式な機関からの発表が待ち遠しいです。

[17788: 匿名さん]

>>17787 匿名さん
地下鉄が白金高輪の南側分岐で環状4号線の下を通るっていうのも発表されてない独自理論だけどね。

[17789: 匿名さん]

環状4号線でもカーブして15号に接着するんだから民有地の下を通るよ。
泉岳寺と条件はたいして変わらん。

[17790: 匿名さん]

品川地下鉄で公式発表されていることは、このぐらいか？
・白金高輪駅と品川駅を結ぶ　＜平成28年4月20日交通政策審議会＞
・品川駅は南北方向（国道15号線直下）＜第１８回（平成３１年２月１２日）スーパー・メガリージョン構想検討会＞
但し、想定されているだけであり、決定事項ではない

一応、上記を前提にして考えると
・白金高輪台駅の北側で分岐し魚籃坂を通るルートは想定されていない
・地下鉄を港南口方向に延伸するのは無理
・清正公前交差点（桜田通り）～泉岳寺交差点（第一京浜）を通るルートはかなり無理がある、つまり泉岳寺駅を通るルートには無理がある
　※ほぼすべてが民有地
・明治学院前（桜田通り）～高輪2丁目（第一京浜）を通るルートは可能性がある。
　※但し、高輪ザレジデンスの敷地を通すのはハードルが高そう。道路幅がせまいのもネック。
・高輪台交差点（桜田通り）～環状４号線経由　のルートは可能性がある。
　※道路下、道路予定地下とプリンスや京急所有以外の民有地を通らずルートを組めるメリットもある

また、参考情報として
・日比谷線を分岐して品川に向かう案は過去にあったらしい
・副都心線は、品川を起点とする計画であった
・中央区の臨海地下鉄のネットワーク拡張として次の案がでている（p.46、p.62、など）
　https://www.city.chuo.lg.jp/kankyo/keikaku/tikatetukentou.html
　・豊洲方面および品川方面（豊洲～中間駅～品川）
　・横浜方面（中間駅～品川～新丸子）※五反田駅で東急池上線と結節
　・成田空港方面（品川～中間駅～豊洲～矢切）※矢切駅で北総線と結節

[17791: 匿名さん]

中央区が描いている拡張案すごいね

東横線新丸子～東急池上線～五反田～品川～田町～芝浦ふ頭あたり～勝どき・晴海～豊洲～東西線南砂町～新宿線西大島～総武線亀戸～北総線矢切～成田空港

品川地下鉄ができて、この中央区の壮大なルートも品川を通るとなると、品川が不便と言われることはなくなるんだろうな

[17792: 匿名さん]

中心に向かう路線がないから不便と言われているわけで、これでは何も変わらない

[17793: 匿名さん]

>>17792 匿名さん

品川地下鉄で解消するのでは？

[17794: 匿名さん]

>>17791 匿名さん
その絵の話はあまり話題にならないね。

品川地下鉄をその絵に加えると"なるほどね"って感じになるけどね。

[17795: 匿名さん]

>>17794 匿名さん
そりゃあまあ、中央区の臨海地下鉄の絵と品川駅西口再開発の絵を考えている人と今国交省で品川地下鉄の検討会をしている人が同じ人ですから。

地下鉄を集めたいのは品川ではなく六本木地区なんですよね。

[17796: 匿名さん]

>>17795 匿名さん

六本木は不便だからね。
新宿へのアクセスは大江戸線で解消されたけど、渋谷、品川、東京へ直通できないのはつらい。

[17797: 匿名さん]

>>17796 匿名さん
品川地下鉄もその六本木地区地下鉄ネットワークに組み込まれますので。
六本木一丁目まで別線掘りたくなるよね。
品川駅が南北になったよね。晴海から芝浦、品川、五反田、新丸子線の一部になりそうだよね。

なーんてね。

[17798: 匿名さん]

＞＞17790
白金高輪駅→品川駅(東西方向)だったのが、
品川駅(南北方向)になぜかわざわざ変更して記載されている。
ということは、"白金高輪→"も変わる(白金高輪駅北側で分岐)のかもしれない。
ということでは？

[17799: 評判気になるさん]

魚卵って、たくさん食べるとしつこいよね

[17800: 匿名さん]

品川地下鉄は品川を見てても何も見えてこないよ。

六本木5丁目計画と連動して動き出す話だから。