購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART119】

[匿名さん]

楽しくマンションや建売住宅や注文住宅のメリット、デメリットを話しあいましょう。

[381: 匿名さん]

>>379
あれ？マンションのよさは、30年たっても値段がさがらないことだと、
マンション民はどやってたけどなぁ。

[382: 匿名]

>>375

そもそも、不便な住宅地とかごめんなんだわ。(笑)

[383: 匿名さん]

>>376
「20年前の実例」で、「今」を語らないだけですけど。

[384: 匿名さん]

表面利回り７．５％なんて普通にありますよ。
１０％超える物件もあります。

[385: 匿名さん]

例の渋谷区4000万中古マンションですが、10年間住んで売却して、
ざっと計算すると10年間賃貸したよりも約2000万円節約できました。

そんな古い話といいますが、その節約できた2000万を元手に更に広いマンションを購入。
そのようにしてより良い環境の物件を買うことが出来るのです。
ケチしか付けられない郊外戸建てさんも結構です。きっと買うだけの経済力もなく、
賃貸ぐらいしか借りれないのでしょう。でもそれが20年、40年経てば、
本来なら分譲など資産を手に入れられたはずが、一生賃貸で資産はなし、
という社会的落伍者になることが容易に想像できます。
マンションでも分譲なら立派に資産として認められ、いざという時にも銀行からローン借りれますよ。
賃貸は所詮賃貸ですから。以上、実話ですので、ケチ付けの人は自分の無能さを反省しなさい。

[386: 匿名]

>>378

>>火事などの災害

放火は怖いな。よく木造の家なんて住めると思うわ。

[387: 匿名さん]

うちは6000万で買った物件、月30万で貸してる。
湾岸のタワマン。

[388: 匿名さん]

>>385
だから、あなたが言ってるのは、20年前は賃貸より買ったほうがお得だったということですよね。
それ以上の意味はないんですけど。

[389: 匿名さん]

>賃貸は所詮賃貸ですから。
それには激しく同意する。
何と言っても分譲は資産。賃貸じゃいざという時、銀行はお金貸してくれない。
でも分譲マンションなら、例えばうちのマンションは根抵当設定した際に3億ぐらい貸してくれた。
資産性のある立地の実物資産は持っておくべきだと思った。
一時的に住むならともかく、どんな高級賃貸だとしても結局は根無し草だからな賃貸って。
住居は、立地やグレードなどよく検討して賢く選びたいね。

[390: 匿名さん]

>>378
いつ買ったどれくらいの広さの物件ですか？

[391: 匿名]

>>20年前は賃貸より買ったほうがお得だったということですよね。

今は賃貸がお得だということではない。(笑)

[392: 匿名さん]

＞388
今でも買ったほうがお得だと思いますが。
利回り７．５％なんて普通にありますよ。

[393: 匿名さん]

>>389
だったら、都心の戸建てのほうがいいじゃん。
スラム化や民泊、事故物件などのリスクを背負わなくて済む。

[394: 匿名さん]

郊外の状態がよくわかった。不動産投資もずぶの素人。アパート住みだから分譲は無理。
ローン組めないレベルなんだろ。だから賃貸を薦めるけど結局は丸損という結論。
マンション投資とかローンすら組めない、一番遠い底辺レベルが露呈したな。
つくづく貧乏ってイヤだな。

[395: 匿名さん]

>>392
マンションの場合は、所有するリスクが大きいので、それも考えないと。

[396: 匿名さん]

都心物件は購入。
郊外物件は賃貸。
ずいぶん前に結論出てます。

[397: 匿名]

まあ、マンションを買うことはメリットありますよ。安全で快適な家が手に入って老後まで住めますから。(笑)

[398: 匿名さん]

>>395
流動性の低い戸建てはもっとリスク大きいだろ。
郊外だったら尚の事。ホントずぶの素人なんだな、苦笑

[399: 匿名さん]

>>397
港区でもスラム化してる物件もあるそうだから、そののん気な考えは危険かもよー。
売り時のがさないようにね。

[400: 匿名さん]

＞＞396
同感。郊外物件購入はお金どぶに捨てるようなもの。