住宅コロセウム「マンション煙草スレ =6=」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. マンション煙草スレ =6=
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2015-02-06 08:23:41
 削除依頼 投稿する

マンションでの喫煙問題に関連する意見を戦わせるスレ

マンション煙草スレ =5=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6189/
マンション煙草スレ =4=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6246/
マンション煙草スレ =3=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6282/
マンション煙草スレ =2=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6361/
◆ ◆ マンション煙草スレ ◆ ◆
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6261/
<以下の2つの関連スレが統合されました>
ベランダ喫煙をやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか??
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6379/
ベランダ喫煙をやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか?
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6378/
新築マンションでお住まいの方はタバコは何処?で吸ってますか?
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6381/

[スレ作成日時]2006-11-29 14:58:00

 
注文住宅のオンライン相談

マンション煙草スレ =6=

762: 匿名さん 
[2006-12-12 17:15:00]
>>760

だから、それがどれだけ人体へ被害を及ぼすか
を示さなきゃ迷惑の程度がわからないから意味無いといってるよ ずーーとね。
でもスルーされちゃうけど。

相手の行動を規制してまで、というからにはかなりの程度じゃないとね。
こういうことは相対的にみないとその程度もわからないから、
排ガスでもいいし食品添加物でもいいから
それらと比較したりして示してね
763: 匿名さん 
[2006-12-12 17:19:00]
>>760
>もちろん全ての煙が入ってくるわけではないので量は違いますよ

この人、議論のための議論に酔ってるんじゃない?
同じ濃度なら量が違うのは大きな問題だと思うけど?
764: 匿名さん 
[2006-12-12 17:24:00]
>>762
人体への影響は>>169で述べられていますよ
臭いを感じる程度でも体に変調が起こるようです
ちゃんと統計的なデータも付いているようですのでご覧になっては?
他人に頭痛・めまい・はきけ・目・鼻・のどの刺激症状を与える程度では
ベランダ喫煙を止める理由にはならないということでしょうか?
胸に手を当ててよーく考えてみてください
765: 匿名さん 
[2006-12-12 17:35:00]
>>764
>他人に頭痛・めまい・はきけ・目・鼻・のどの刺激症状を与える程度

うーん、こういうのを脊髄反応というのかな

あなたもちょっと落ち着いて考えれば、
「普通の人全般」にそのような症状を起こさせるものを
なんで国が販売を許してるんだ?
と疑問に思うと思うけど?

過敏な人は花粉症と同じで
まず自己防御するべし。

766: 388 
[2006-12-12 17:37:00]
>>763
濃度は単位体積あたりの量ですから
濃度と全体量が違っても不思議ではありませんよ

ちょっとずれてきてるようなので補足しますけど
吸ってるベランダと同じ状態に受ける側のベランダがなると言ってる訳じゃないです
外気に拡散されることで影響がきわめて小さくなるなんて現象は起こりません
あなたの吐いた煙は壁づたいに近隣のベランダや窓の中に入っていくんです
それは無視できる量ではなく、相当濃度の塊として移動していきます
煙の行き先を注視してください

近隣のベランダ喫煙で困っている人に、過敏だとかいう意見が見えたので
反論しているだけです
煙は喫煙者が思っているほど拡散しません
理論的には、ね
767: 匿名さん 
[2006-12-12 17:41:00]
この掲示板で煽っている喫煙者ども。
煽って問題が大きくなればなるほど無くてよかった規制が出来ることがわからん●鹿か?
10年前と今と喫煙環境がどう変わったか理解できない?
嫌煙は逆らえない時代の流れ。暴れればそれだけ流れが加速される。
米国並になったら(早晩なるだろうが)共用施設での喫煙なんか当然NG。
そうなるまでおとなしくこっそり吸ってろ。
768: 匿名さん 
[2006-12-12 17:43:00]
>>765
間違ってると言うなら>>169で紹介されてるJunkerに言ってくれ
この人はヒトで実験した結果を論文で報告してる
脊髄で反応せず、ゆっくり文献を読んで考えないと恥ずかしいぞ
769: 匿名さん 
[2006-12-12 17:48:00]
>>768

間違ってると言うなら国か厚生労働省に販売差し止めを言ってくれ

ところで、権威とか論文とか疑いも無しに飛びついちゃうタイプなの貴方は?
政治家やマスコミから見たら美味しい人だよね貴方。
770: 匿名さん 
[2006-12-12 17:49:00]
>>767

やっぱりヒステリーじゃないですか?
NGワードを自ら解禁してくれました。
771: 匿名さん 
[2006-12-12 17:52:00]
隣人に直接「止めて」と言うのは言いにくい(揉めると嫌なので)が、
規約改正に禁止に一票入れるのは簡単だし、そのほうがやりやすいね。

でも、改正されたマンションが少ない事実
772: 匿名さん 
[2006-12-12 17:54:00]
>>768

おれも教えてほしい。
>「普通の人全般」にそのような症状を起こさせるものをなんで国が販売を許してるんだ?
逃げないで答えてくれよ
773: 747 
[2006-12-12 17:55:00]
>>760
渦じゃ混ざらないってこと?
インプット/アウトプットについては、
インプットはベランダへ入ってくる外気+タバコの煙
アウトプットは隣へ流れる煙を想定
ベランダ内の気流の乱れが要素として入ってくると思うのでちょっと
予測できないと思うのですが。。。

しかも747でも書いたように最近多い逆梁だと特にその理論は厳しそう。

ベランダのように入り組んだ形状じゃなけりゃそのまま流れそうですがね。
(しかもその入り組んだなかでのタバコの煙となると川のくぼみを濁らせた
 時(大きい石とかどかした時とか)に起こる現象のほうが近いと思うのだが。。。)
774: 747 
[2006-12-12 18:02:00]
ちなみに川の流れる方向はほぼ固定だが...
775: 768ですが 
[2006-12-12 19:53:00]
>769
そうだね、厚労省にメールでもしてみるよ
論文は実験を伴った結果である以上、信頼しうる情報でしょ
少なくとも自分の思いこみで回りが見えなくなるよりはマシ
全てを鵜呑みにしてるわけじゃない
何かを認めさせたいなら信頼しうる情報を出してくれない?

つーか、タバコの是非を問題にしたいわけ?
ベランダ限定だって言ってたのは喫煙者だろ
776: 388 
[2006-12-12 21:17:00]
>>747
インプットとアウトプットが逆ですが・・・どうでも良いですけど
どういう形状での状態を問題にしているのかがよくわからないのですが
逆梁だろうと何だろうと、ベランダの外側の壁は平面なのが一般的じゃないですか?
ここではベランダ内は問題じゃないんです
喫煙しているベランダから外気流へのインプット〜非喫煙者のベランダへのアウトプットです
外気流の中に入ってから、他のベランダへ出ていくまでの「外気流系」における事象です
川のくぼみを濁らせたとき、くぼみから溢れた濁りは乱れなく流れていきますね
といっても液体の方が粘度が高いので乱流になりやすいんですよ
777: 匿名さん 
[2006-12-12 22:00:00]
>>776

で、その理論は2階でも10階でも20階でも同じなんですか?
決められた階限定の話じゃ、ここでは意味ないから、同じなんだろうけど?
778: 匿名さん 
[2006-12-12 22:02:00]

5階以上だと風は強そうだけど?
779: 747 
[2006-12-12 22:02:00]
>>776
必ずしもベランダ外に直接吐き出されるわけじゃないということです。
川の例は薄められてじょじょに出ますよね?
あとは外気は774じゃないということです(せっかく書いたのに...)。
実際はこんなところですよ。
780: 匿名さん 
[2006-12-12 22:04:00]
>論文は実験を伴った結果である以上、信頼しうる情報でしょ

ベランダ喫煙の煙を吸った人が皆そうなると?
ここでその論文を出して息巻いてるからにはそう思ってるんだろうけど・・・

もう一回ちゃんと冷静に考えてみることを薦める
781: 匿名さん 
[2006-12-12 22:21:00]
>少なくとも自分の思いこみで回りが見えなくなるよりはマシ

アンケート君や論文君、気流君に言ったのかと思った
782: 匿名さん 
[2006-12-12 22:39:00]
>>776
>つーか、タバコの是非を問題にしたいわけ?ベランダ限定だって言ってたのは喫煙者だろ

室内の試験結果を持ち込んで、ギャーギャー騒いでいたのは君なんだけど・・・。
ややこしくしてる張本人は自分みたいだよ?
783: 匿名さん 
[2006-12-12 22:48:00]
>>776でなくって、>>775だね。
784: 388 
[2006-12-12 22:51:00]
>>777
レイノルズ数を導き出す式に階数は無いので同じでしょうね
ただし壁面長さはありますので2階建て、10階建て、20階建てでは異なるでしょう
ですが、いずれの場合でも層流(乱れない流れ)であることには変わりありません
流速も式の中にありますから風が強くなれば変わります
ですが、これも風速30m程度では>>388の条件では層流となります
これは私の主観論ではなく、物理の法則です

>>747
川の例は薄められて徐々に出るのではなく、
くぼみに入ってくる水の量と同量の濁りが外に押し出される形で外流にインプットされます
インプットされた濁りは水流に乗って「すぐには混ざらない状態」で流れに乗っていきます
流れ先に別のくぼみがあれば、攪拌されず薄まっていない状態でアウトプットされます
もし外の水流が渦巻いていればすぐに混ざります
785: 747 
[2006-12-12 22:56:00]
>>784
Total量と濃度が混同してませんか?
しかも風は水流とは違い一定ではありません。
室内で扇風機でやってるのとはわけが違います。
786: 747 
[2006-12-12 23:01:00]
ようはベランダ内での現象、ベランダ外での現象&不規則な風を考慮に
入れないと意味が無いと思われるということです。
787: 388 
[2006-12-12 23:19:00]
>>747
混同していませんよ
風は局所的には一定です
粘度が低い分、水流よりも形状から影響を受けにくいです
扇風機の風は渦巻いていますので、もちろんわけが違います


ベランダ内の現象はここでは問題でないでしょう
喫煙しているベランダ内には濃度の高いタバコの煙がある
それがベランダから出た場合、そのように流れて近隣に達するかがポイントです
外に拡散はしないんです
拡散するから良いんだという理由付けはできないんです

また「不規則な風」というのはどういう意味ですか?
時間とともに風向きが変わるという意味ですか?
それなら川だって曲がってますよ
788: 匿名さん 
[2006-12-12 23:25:00]
あと、マンション壁表面がμ=0の状態でなく、タイル張りや塗装などで
壁面上は乱流になっている事もね。
789: 388 
[2006-12-12 23:43:00]
>>788
まずマンション壁表面がμ=0の状態というのが何を言っているのかわかりませんが
タイルや塗装で壁面上が乱流になることはありません
というか、タイル張りや塗装で乱流になる理由って何ですか?
もうちょっと論理的に説明していただけませんか?
流体力学ではミューは流体の粘度を指すものだと思うのですが・・・?
摩擦係数か何かと勘違いされていませんか?
790: 匿名さん 
[2006-12-12 23:52:00]
仰るとおり摩擦係数だよ。784で物理の法則って言ってたし、物理の世界でμと言ったら・・・。

溝やディンプルの形状があれば、そこには乱流現象が生じるでしょ?
ゴルフボールを飛ばす理由。野球ボールが変化する理由。
791: 匿名さん 
[2006-12-12 23:59:00]
>>790

やめとけ・・・。
レイノルズさんには何を言っても無駄! こっちが知らないと思って、言ってるだけだから。
机上の理論で都合の良い条件絞って言ってきてるだけだ。
792: 388 
[2006-12-13 00:12:00]
>>790
ちょっと話が専門的になってきて申し訳ないですが・・・
溝やディンプルの形状で乱流現象が生じるかどうかですが
これは流体が壁面から剥離するかどうかがポイントなのですが、
溝の先に壁面が続きますので剥離したとしても非常に狭い範囲でしか起きません
また流体の壁面近くでは流速が非常に小さくなりますので剥離しにくくなります
ゴルフボールや野球のボールは揚力の問題ですので剥離しているわけではありません
マンション壁面で剥離するポイントとしては、壁面の端です
障害物はなめらかに避けるように空気は流れます
図を使わず文章で説明するのは説明は難しいですね
793: 747 
[2006-12-13 01:29:00]
>>792
ちなみに壁面ってどこのこといってます?
ベランダの外側を想定すればベランダ内はくぼみだし、さらに外側は平面って事なら
隣の住戸には入らないってことになっちゃうし、
内側を想定すれば大半は戸の両端で180度曲がることになる(壁面の端になる)し。。。
(逆梁関係無いって言ってたので)

頭悪くて申し訳ないが、その辺が良くわかんない。

とりあえず、どの濃度のものが隣の住戸にどれだけはいるかが388さんの今までの
話を総合するとわかんない。

風で「拡散」しないってのはとりあえず置いといて、そこがわかんないと実害に関しては
無意味だと思うのだが。。。
794: 匿名さん 
[2006-12-13 09:10:00]
喫煙者はベランダ喫煙被害を、極めて稀で、神経質な嫌煙者の狂言が多いと思っているらしいな。
どうやらニコチン中毒になると、自分に都合の良い解釈しか出来なくなってしまうらしい。
795: 匿名さん 
[2006-12-13 09:23:00]
連続して反論する人はNo付けて欲しいな、嫌煙者サイドは付けてるようだが。
796: 匿名さん 
[2006-12-13 12:06:00]
>>794
>神経質な嫌煙者の狂言が多いと思っているらしいな。

違うね。
神経質な嫌煙者のクレームだと思っている。
797: 796 
[2006-12-13 12:07:00]
続き

どうやら神経質クレイマーは自分の基準が世の中心になってしまうらしい
とね。
798: 匿名さん 
[2006-12-13 12:09:00]
>自分に都合の良い解釈しか出来なくなってしまうらしい。

これはお互い様じゃない?所詮エゴとエゴとのぶつかりあい。
799: 匿名さん 
[2006-12-13 12:12:00]
ベランダ喫煙者はベランダで煙を出してるだけでなく、
ここの掲示板で部屋で吸えない鬱憤も吐き出してるんだろ?
あれこれ屁理屈こねてるが。
800: 匿名さん 
[2006-12-13 12:14:00]
常識のある喫煙者は、歩きタバコも路上喫煙もポイ捨てもベランダでの喫煙もしませんよ。
自分らが常識のない喫煙者に成り下がってる事くらいはいい加減自覚すれば?
801: 匿名さん 
[2006-12-13 12:20:00]
>>797
NGワードですよ
ちゃんと解除してから使いましょう
802: 匿名さん 
[2006-12-13 12:20:00]
>歩きタバコも路上喫煙もポイ捨ても

ここまでは常識として良いと思う。喫煙者から見ても不快。
でもベランダ喫煙はこんなに嫌煙者が騒いでいることなんて
知らない人の方が多いと思うよ。

自分も知らなかったし、まわりに聞いても知ってる人いなかったし。
(さぞかし低脳の集まりなんでしょうねとレスがきそう・・・)

なので、まずは周知されるように頑張ってみては。
したらだんだん減ってくるんじゃない?
803: 匿名さん 
[2006-12-13 12:29:00]
>>802
一時期新聞や夕方のニュース番組でも取り上げられてたくらいの問題なんですが?
ご自分の無知を棚上げして「頑張ってみては。」との発言は、だいぶイタイ発言ですね。
804: 匿名さん 
[2006-12-13 12:32:00]
>796=797
多分君が神経性の有害物質を発してるからだよ。
805: 匿名さん 
[2006-12-13 12:35:00]
ベランダ喫煙は、規約で禁止(ベランダ禁煙、火気厳禁、等)されていなければ当然して構いません。
認められた権利ですから。それを一切吸うなというのはいただけません。
但し、吸っても良いからといって好き放題吸うのもいただけません。
806: 匿名さん 
[2006-12-13 12:42:00]
一切吸うなと言われる前に部屋で吸えば済む話
そこまでベランダで吸うことに固執する理由がわからん
807: 匿名さん 
[2006-12-13 12:44:00]
>>801

だからNGワードじゃなくて「キーワード」だって。
808: 匿名さん 
[2006-12-13 12:46:00]
ベランダ喫煙そのものは反対しないよ、俺は。(あくまで俺個人での話しね)
ただね、他人に煙で迷惑を及ぼすのであれば「どうかな?」とも思う。
いっそベランダに分煙機置いて吸ったら?
煙を垂れ流すから苦情が出るんであって、分煙してれば文句も出ないでしょ。
809: 匿名さん 
[2006-12-13 12:48:00]
>>806

だから、どこで吸おうが自由
それを規制するほどの迷惑ではない というだけのこと。

規制する程だ というなら規約改正に動けばいい というだけのこと。

隣に直接言って揉めたら・・と心配する人も、規約改正に禁止に一票いれるのは
楽でしょ。
810: 匿名さん 
[2006-12-13 12:50:00]
>>800
>>803

隣に止めてとお願いした?
どういう返答だった?
811: 匿名さん 
[2006-12-13 12:54:00]
>>803
>一時期新聞や夕方のニュース番組でも取り上げられてたくらいの問題なんですが?

教えてください。
ベランダ喫煙問題が、それほど周知の事実で、禁止要望が多数派ならば
なぜ多数決で規約改正されなんでしょうね。

多少は迷惑だけど、規制するほどではない、と感じてる人が大多数ならば規約改正されない
事実と合致するけどね。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる