マンション煙草スレ =６=

[匿名さん]

マンションでの喫煙問題に関連する意見を戦わせるスレ

マンション煙草スレ　=５=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6189/
マンション煙草スレ　=４=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6246/
マンション煙草スレ　=３=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6282/
マンション煙草スレ　=２=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6361/
◆ ◆　マンション煙草スレ　◆ ◆
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6261/
＜以下の２つの関連スレが統合されました＞
ベランダ喫煙をやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6379/
ベランダ喫煙をやめてもらうにはどうしたらいいでしょうか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6378/
新築マンションでお住まいの方はタバコは何処？で吸ってますか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6381/

[922: 匿名さん]

>>907
「因縁をつける」のと「迷惑行為の是正」を求めるのは違うので。

[923: 匿名さん]

>>914
低能君、『週刊ポスト』の低レベルで的外れな記事をうのみにすんなよ

[924: 匿名さん]

吸いたいやつは吸え！
嫌いなやつは文句言え！

永遠に解決しねーよ。

[925: 匿名さん]

>>923
客観的に君のほうが低脳に見える。
週間ポストの記事なんだ？
じゃあそれが嘘なの？
なんで嘘だとわかるの？

WHOの職員さん？

[926: 匿名さん]

>>925
まあ少しは自分で調べろと言いたいところだけど、参考に。
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2006/11/post_7915.html

[927: 匿名さん]

>>920
その条例の根源は煙なの？
もっと違うもの（もっと重要なこと）だと思うが。。。

[928: 匿名さん]

きっと以降は週刊ポストの話は無かったことになるんだろうなぁ
喫煙萎縮脳のアクロバティック回路発動ですね
>>925が痛々しく見えてきた

ところで>>169のリンク先にある
>目・鼻・のどの刺激症状はタバコ煙による微粒子濃度が4.4ug/m3となったときに出現する
これは立派に迷惑になる根拠だと思うが、いかが？
隣のベランダ喫煙でベランダのタバコ煙濃度が80ug/m3なったという測定結果は有名ですね

[929: 匿名さん]

>>928
知ったか乙。
でも知らない。有名ってほど浸透してないんじゃない？
街中で聞いて歩いてみて？
更に、お宅では四六時中ベランダに出て生活してるの？
そういう人が隣人ならベランダじゃ吸わないけど。

[930: 匿名さん]

>受動喫煙で成績低下　読解や算数、米の研究
>【ワシントン4日共同】受動喫煙の機会が多いと、子供の読解や算数の成績が悪いとの研究を、
>米シンシナティ子供病院（オハイオ州）のチームがまとめ、4日、米公衆衛生専門誌に発表した。
>受動喫煙の子供の健康への害は知られているが、知的能力への影響ははっきりしていなかった。
>今回の研究で、子供がさらされるニコチンが低濃度でも危険なことも示され、
>たばこを吸う親に禁煙圧力が強まりそうだ。
>研究は、過去に米政府が全米で実施した健康調査の被験者になった6−16歳の子供で、
>たばこを吸わない約4400人が対象。
>ニコチンが分解されてできる「コチニン」という物質の血液中の量を測ったうえで
>読解、算数（数学）、論理的思考力、短期記憶力をテストした結果、人種や性差、
>経済状態などによる差を考慮しても、コチニン濃度が高いと読解、算数、論理的思考力の点数が
>低いことが判明。濃度が極めて低くても関連ははっきりしていた。（共同通信 2005/01/04）

子を持つ親としては隣人のベランダ喫煙を止めさせたい要因となる情報です

[931: 匿名さん]

タバコの毒性を排ガスと比較している人がいたが、こういう情報もあった
>喫煙者と同居し受動喫煙を受ける人は10万人あたり170人から300人程度が影響を受けて死亡する
>東京都心でディーゼル排ガスを吸って暮らす人は同約6人
比較にならないほど危険度が違います
アスベストにさらされる職場で働いた人よりも危険度が高いようです

[932: 匿名さん]

>>916
>部屋で吸わないとか言ってないし。
じゃあ、何言いたいんだろ？
ここは、ベランダ喫煙について論じているスレ。
珍煙さんに「健康被害があるなんて嘘だから、ベランダなんかじゃなくて、部屋の中で吸って大丈夫だよ」って説得してきてくれたのかな。
臭いもここの珍煙さんにかかれば、世間一般によくある迷惑の一つなんだから、我慢できるよね。まして自分（もしくは自分の家族）の出した臭いなんだから。

[933: 匿名さん]

>>925
ポストがネタ元だったら、「ホントかよ？」って疑うのは普通だと思うが。
検証に時間も金も掛けられない庶民の判定法としては、しかたないんじゃないの。

これは禁煙側も同じで、>>928や>>931の引用元が示されないと信憑性が疑われる。
まあ、そもそも検証しようもないわけだが。

[934: 匿名さん]

>>927
あら、じゃあ都内の路上・歩行喫煙に関する条例で
「路上喫煙を禁止することで、受動喫煙やたばこの火によるやけどなどの被害の防止を図り、すべての人々が安心して歩くことができる快適なまちづくりを推進します。」などと謳ってるのは
根源が「煙」以外のことだったんだ？

条例にしろ健康増進法にしろ、根幹は「副流煙による受動喫煙」なんだけど？

「思うが」程度で適当なこと言わないで少しくらいは知識付けてから発言しないとね。

[935: 匿名さん]

>>933
http://www.geocities.jp/secondhandsmokeproblem/matsuzakiopinion.htm
まずはこれくらいは読んだら？
で、その上で反論や反証があるならこれ書いてる医学博士に直接言ってくれよ。

で、君の頭では「ゴシップ週刊誌」の信憑性と「民事裁判での専門家による意見書」の
信憑性は同レベルなの？
あぁ、君は自分で検証したいタイプなのね。
じゃあ自分の子供で検証したら？

[936: 匿名さん]

規則とか根拠とかそんなことでもなければ欲求を抑えられない大人ってどうだろう。双方ね。

[937: 匿名さん]

>>928
＞これは立派に迷惑になる根拠だと思うが、いかが？
＞隣のベランダ喫煙でベランダのタバコ煙濃度が80ug/m3なったという測定結果は有名ですね

だから、その数字が人体にどれだけの確立でどれだけの害を及ぼすのか？
また、それを具体的にするために他の排ガスでもいいし食品添加物でもいいし、それらのリスクに
比べてどうなのか？　相対的に述べてもらえるとわかりやすい。

わかってもらう必要はない、というのならそれまでだけどね。
しかし、ベランダ喫煙が禁止されて無いマンションで「止めろ」というからには
相手にわからいやすく根拠を述べるのは「マナー」だね。

[938: 匿名さん]

>>935

とりあえず、君がすることは
ここでいきがるのではなく、マンションの規約改正に
君の博識な意見を総動員することだと思うよ。

[939: 匿名さん]

>相手にわからいやすく根拠を述べるのは「マナー」だね。
>>936

[940: 匿名さん]

>>939

一般論ではなく、禁止されてないことを「止めろ」という場合だぞ！

[941: 匿名さん]

>>936
>>939

＞規則とか根拠とかそんなことでもなければ欲求を抑えられない大人ってどうだろう。

と言って、相手が止めてくれなくても、それで我慢できるならそんな態度でいいんじゃない？

どうしても聞き入れてもらいたい、と思うなら >>937 になる。