パークシティ豊洲12

[マンション住民さん]

はいどうぞ


[スムログ 関連記事]
湾岸タワマン値上がり率ランキングトップ10【前編】（2024年1月）
https://www.sumu-log.com/archives/59800/

[1478: 匿名さん]

1人がずーっと書き込んでるのが丸わかりで怖いわ。

[1479: 匿名さん]

反対派の人は、

①なぜ理事会直接ではなく、単なる諮問機関にすぎない
　委員会だけを批判対象にするのか？
・・・理事会vs委員会の内部闘争でもあって委員会だけ
　なくしたいとかの意図を感じるが責任は１００％理事会
②LED施工が管理規約違反である場合には
　どの規約細則条文に抵触しているのか？
・・・条文番号で示さないから、お気持ちでしょ？で
　延々と続いていく
③理事会相手ではなく、誰でも見られて中古購入検討者も
　みている匿名の掲示板の上でのみとりあげる意図は何か？
・・・ほぼ全戸のオーナーからみると掲示板が荒れている
　というのは資産価値棄損につながり迷惑行為でしかない

の３点を明らかにすべきではないだろうか？

もっとも最近のいいね！のつき方からは関心はなくここを
見ている人も少ないようにも思えるが。

[1480: 住民さん]

専門委員会は、設置するのもしないのも理事会側の自由だし、役に立ってないと思うなら解散させてもいいし、そもそも何を提案してきても理事会は全無視でも構わないにも関わらず
理事会に全責任があるのを隠して、
委員会のせいにしたいのはどんな意図があるのかだね。

[1481: 契約者さん1]

ここに書き込んでいる人達は
住友の管理組合の人達なのですか。

住友のマンションは管理が上手く
行っているのでしょうか？。

そこも、気になりますね。

[1482: 住民さん]

>>1481 契約者さん1さん

>>1479 への答えを３つ箇条書きでいいから
書き込めないなら、やりとりとしてはもう終わってるように
思えます。委員会反対派の人の負けですね。
反論待ちたいかなと

[1483: 入居済みさん]

住友はLED化の工事が済んでいるのかね。
＞修繕積立金を使いLEDの工事をする
＞意味や必要性について、委員会派の
＞人達は、全く語ろうとしませんよね。
これの答え、私も知りたいのだけれど。
どうなのだろう。

[1484: 契約者さん]

>>1483 入居済みさん

他の真似をするのではなく、
きちんとコスト計算して今の電気代と、
LED化にかかるコスト削減で何年で投資が回収できるか
のきちんとした計算が必須。
ダウライトなどが白熱球なのは瞬時に回収できるが、
元々蛍光管なところは回収困難だった。
今は電気代の高騰と、LEDのコストダウンで、
常時点灯なら蛍光管→LEDでも5年以内に
元取れる場合も多い

きちんと損得計算できて人が議論しているのかな？

[1485: 入居済みさん]

＞＞1484
それを区分所有者の皆さんに
説明していないから問題に
なっているのでしょう。

説明会やアンケートなど、一度も
開けれずに1億円ものお金を勝手に
使えば、問題にもなるでしょう。

かなり問題になっていますよ。

[1486: 契約者さん1]

いやいや、1484はマジで
頭悪いよ。

お前自分で話をしている内容が
わかってる。（笑）。
それさ、管理費を使う案件じゃん。
修繕積立金を使ってまでやる
案件じゃ無いよ。
もしもやるなら総会議案。
大丈夫かよこいつら。
通りすがりは何してるの。
弁護士で管理士の資格をもっていて、
大規模マンションの理事長なんでしょ。
仲間がこんな書き込みしてるよ。
住友のマンションは大丈夫なのかね。

[1487: 入居済みさん]

みなさん、この1484の書き込みを
呼んでみて下さい。
とても豊洲に住めるレベルの人が書く
文書では無いですよね。
今ひとつ意味が伝わらない。
こんなのが委員会と吊るんで、管理を
好き勝手しようとしているのです。
怖いことだと思いませんか。

＞他の真似をするのではなく、
＞きちんとコスト計算して今の電気代と、
＞LED化にかかるコスト削減で何年で投資が
＞回収できるかのきちんとした
＞計算が必須。
＞ダウライトなどが白熱球なのは
＞瞬時に回収できるが、
＞元々蛍光管なところは回収困難だった。
＞今は電気代の高騰と、LEDのコストダウンで、
＞常時点灯なら蛍光管→LEDでも5年以内に
＞元取れる場合も多い

きちんと損得計算できて人が議論しているのかな？

[1488: マンション住民さん]

>>1479 匿名さん

単純に訊かれている３つの点にこたえられない書き手
が本当の豊洲の住民なのかなとは。

とはいってもこのマンション新築時から住んでいる人は
坪２００万円半ばくらいで購入できた部屋も多数あった
わけでおかしな選民意識をもつほどにリッチな住民層だと
も思わないけれども

[1489: 契約者さん1]

委員会や仲間の連中には、ウチのマンションに
住んでいない人間が多数いるようだけど
それ以外は住民が多数。区分所有者が大半だよ。
書き込み読めばわかる。

[1490: 入居済みさん]

電気代削減の為なら管理費から出すべきです。
修繕積立金から1億円も使うなんて理解できない。

壊れた設備の修理や交換ならまだ理解できるが
壊れてもいない共用部の電灯交換に使うなんて
完全に規約違反だろ。

説明会も総会時の話も無くて、理事会だけで
勝手に話を進めて良いわけがない。

誰にそそのかされているんだ。

[1491: 住民さん]

>>1490 入居済みさん

それって規約的に不可だという根拠条文があるのか
どうかが問われている質問なのでは？
規約は持ってるから条文版後だけでいいんだけど

[1492: 住民さん]

>>1491 住民さん

条文番号のタイポ

[1493: 入居済みさん]

なにねぼけているんだみついだからあぶないのだ

[1494: 住民さん]

次の大規模修繕については、内容も
発表されていないし、総会で可決
されてもいないのだから、理事会内で
勝手にきめて何かしらの工事を進める
のは修繕費の使い込みと同じなんだよな。
理事長は何してるの？。
特に前期の理事長。

[1495: LED化の工事は必要なのですか。]

LED化の工事ですが、よく見ると
器具を取り換えているだけですよね。
工事と言うほどの物ではなく、簡単な
器具交換ですよね。

当たり前と言えばあたりまえなのですが
器具交換に対して、相見積は取られている
のでしょうか。
LEDにした場合、電気代はどれくらい削減
されるのでしょうか。
また器具の耐久性はどうなのでしょうか。
何年くらいもつのですか。

なんの説明も無いですよね。

そもそも器具の交換なら壊れた器具から順次
交換をして行けば良いだけです。
壊れてもいない器具の交換には疑問です。

[1496: 本当の専門家です。]

大体蛍光灯とLEDでは、言うほど
消費電力はかわりませんよ。

[1497: 入居済みさん]

ここはもう死んでる。管理組合がまともに機能していないから管理会社の言いなり。