【契約者専用】ザ 湾岸タワー レックスガーデン PARTⅣ

[匿名さん]

ザ湾岸タワーレックスガーデンのPART Ⅲも１０００件になったのでPARTⅣです。
引き続きよろしくお願い致します。

物件URL：http://wangan456.jp/
検討スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/265293/
前住民スレ：PART I：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/148679/
　　　　　　PART II：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/250169/
　　　　　　PART Ⅲ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332931/

所在地：東京都江東区東雲2丁目12番6、12番8、12番39（地番）
交通：東京臨海高速鉄道りんかい線 「東雲」駅 徒歩3分 、東京メトロ有楽町線 「辰巳」駅 徒歩12分
　　　東京メトロ有楽町線 「豊洲」駅 徒歩18分 、山手線 「東京」駅 バス28分 「深川車庫前」バス停から 徒歩2分
売主・事業主：正友地所
販売代理：長谷工アーベスト
施工会社：前田建設工業株式会社　東京支店
管理会社：丸紅コミュニティ管理会社

[319: 住民板ユーザーさん1]

>>316 マンション住民さん
そうなんですか？
それなら、ラウンジ修理、ソファセット購入やめて、修繕積立金に、まわしてよ。
って思うけど。

[320: 住民板ユーザーさん1]

平米の少ないとこは、値上げ額たいしたことないし賛成だろうし
平米の大きいところは、お金があるだろうし、値上げなんて気にしてないかもしれないから賛成だろうし
というわけで中間平米の世帯が数も多いし、出費増えるのに敏感で、賛成票額集まらない理由かもな。
多分、売りやすい平米だから、売却を考えてる世帯が、多いと思う。
積立金などが値上げしたら売りにくいからな、
反対に繋がるわな

皆さん、頭いいから 色々展望があるから。

[321: 住民]

一年ほど前 レンタルスペース〔トランクルーム〕作るか作らないかの内容で、値段設定は？
広さは？の、アンケートあったけど、
なんで、今回はスカイラウンジの工事、ソファセットの購入について、アンケート無いのだろう。
やっぱり、何かあるの？って思ってしまう人も出てくるの当然でしょ。
思いたくないけど、そういわれてもしかたないよ

椅子や、看板買ったりとか金額少ない物はいいけど、こんなに金額が多かったり、工事を伴うものなんだから、
と、思うんですけども

[322: 住民板ユーザーさん1]

なんかへんだね

[323: 入居済みさん]

今度9月の再説明及び決議で重要な部分がさらっと通知されています。

現時点では修繕積立費の値上げは「重要決議事項」的なものになっていて、全体の3/4の議決権の回収がないと決議できないものが、今回、「普通決議事項」に変更しようということが盛り込まれています。

前回の総会では、全体の3/4の議決権の回収が出来なかったから、お流れになったけど、こういうお金に関することが普通決議事項になったらもう後は自由自在ってことですよ。

うちは今回は「反対」で提出します。

[324: マンション住民さん]

もともと全戸の3/4という特別決議は管理組合のありようそのものを
変えるための規約の変更に限って必須であるべきものです。

管理費や積立金などの単価は、標準管理規約においては通常決議の決議事項
なわけですが、原始規約の売主のつくりこみが甘いなどで、これが規約の一部
なのかどうか判然としない形でどこからも引用されていない各戸徴収表などが
規約集などに残っている場合があります。授権規定がどこにもないわけですが
みようによってはその変更が特別決議であるかのようになってしまっていると
別条文では通常決議となっているものと規約内に齟齬ができてしまいます。

例えば消費税率が変わっただけでも、支出は自動連動して増えるのに対して
管理費や、将来いずれにしても必ずあげていくしかない積立金の改定が特別決議
であるという主張を招くのは、組合の安定性を損なうものだと考えられます。

規約にバグがあるわけですから、徴収表などは単なる初期設定に過ぎないという
ことをきちんと明確化して、規約内部に存在してしまっている（ようにみえる）
矛盾は取り除いておくというのは、単なるバグ取りですから、本来積立金の改定
などの議決レベルが異なるものと混ぜて議決すべきではありません。

筋論からして、今回の提案はまともだと思います。

[325: 住民板ユーザーさん1]

324さま
今回のをバグとライトな感じで言い切るのは、そういう意見もあるのかと素直に尊重します。

私の見解は生活に直結する月額で必ず払わなければお金に関する、修繕積立費や管理費に関するのもはやはり住民の大多数が関わらなければならない特別議案であるべきだと思います。

これは個人間の価値観で異なるものです。

しかしながら、普通議案になったら今までのやり方で行くと議決を放置するかたも多いので、普通議案は議案をあげたらほぼ通ります。

それは危惧しなければならないものではないかと思ってます。

これは難しい問題ですね。
永住の住家と考えてる人と、長く住むつもりはない人と大きく考えは異なります。
落としどころは難しいので、今回はまずは普通議案して変更しやすくするという思惑が全面にたってる感じがしてなりません。

[326: 324]

区分所有法には過半数決議でない場合を定めた12のケースが出てきてこれは強行規定ですから全部3/4でやらなければなりません。それ以外で勝手に加重するには何か明確な理由が必要です。
74人の賛成より26人の反対の方をより重いととるためには、否決される74人が納得できるだけの理由が必要です。少なくとも料金の単価改定にはそれだけの重みはないと思います。足りなければ改定するしかないわけですから。

無論規約で加重する自由は認められていますが、該当する規定は元々うちの規約中にないと思います。
法律の規定を反映して標準管理規約においても、積立金や管理費などすべての単価の改定は通常の過半数決議であることが明記されていて、それに準拠したマンションの規約にも同条項があります。

元々まずこれが特別決議に当たると取られかねない【元々明示的に規約の一部と取れる文面ではないので特別決議であることが不要だったが私の考えです】
形に原始規約ができていたのであれば、やはりバグだからまず修正しろとしか私には思えません。

間違いはただした上で、いずれが多いか少ないかを過半数決議で確認するべきだと考えているだけで、私自身は積立金の改定に賛成とも反対とも申し上げてはおりません。

[327: 住民板ユーザーさん1]

>>324 マンション住民さん
難しげに纏めましたなあ。
こんなこと並べられたら、煙に巻かれて、納得させられるようで、頑なに反対する人も出てきそう。
住民の中には「なぜ、値上げなのか？マンション購入のときには、当面の資金の健全性を説明されて買ったのだけど」 くらいの認識の方もいるはず。

説明会にこんなこと連発されるのかと思ったら出る気無くすってば。

[328: 324]

私は理事会の人間ではないですよ。
元々の議案が特別決議にしたのがこの判例などから見てどうかなとは思っています。特別決議との指摘を危惧してなものであれば、先に規約の明確化【全ての価格改定が通常決議でないマンションなど見たことがないですからそうでないなど他から笑われます】した上で、続く別議案として価格改定を上程すべきでした。
理由もなく74人の賛成【委任などもきちんとした意志表明です】を26人が打ち消せるなどという規定は取り去る方が長い目で見て、徴収金がどうこうよりはるかに重要な問題です。

http://www.kanrikyo.or.jp/oyakudachi/pdf/vol5_01.pdf

[329: 住民]

先般の総会では「積立金値上げ」が通過しなかったのでしょう。
それなら、それで良いのではないのかな。
説明会まで開いて 賛成を増やそうとして行くのは 気持ちいもんじゃないよ。
理事会の押し切りを感じる。
また、来年に議題として提出する対応でいいと思うんだけど。
今年は今年として、いいと思うけどね。

賛成 とか 反対 とか 同じこと二回も聞かれたくない。

[330: 324]

元々の計画は売主が戸数や建築面積からざつと作ったものに過ぎなくて、下手すると設計の初期段階の図面から拾ってますから、特にタワーで重要になってくる設備系は殆どが特注品になってきめすから、きちんと現物を最後の竣工図書から拾いながらこのポンプはいくらとか積算する必要があります。

私は他にもマンションを複数もっていたり、もっていた経験がありますが、管理組合主導になって見直すと漏れ落ちの発見などで総額は上がるのが普通かなとは思います。この場合更新計画には理事会が責任があっても、チョンボで積算し忘れていた原計画には理事会の責任はなくて単に売主が雑なものをよこしていたというだけですよね。

また、一定の年数で値上げを繰り返していく漸増案は元々の積立金計画にもあるわけで、何もしないまんまだとそれをすっ飛ばしていることになります。さて、中古で欲しいという人が来て、本来値上げすべきだった時期に何もしないで破綻しそうな積立計画のまんま放置されていたらどう判断するでしょう？

この辺りはきちんと説明するとかなりの時間がかかるわけで説明会を開くのが当然かなとは思います。

[331: マンション住民さん]

by324
＞「少なくとも料金の単価改定にはそれだけの重みはないと思います。」
って書いてあるけど、料金の改定は俺にとっては重要な問題だけど。

by324の文章は途中で読む気が無くなります。
痛々しい。
簡潔に書いてね。

[332: 324]

331さんは、管理費の問題で例え74何が賛成していても残りの26人を優先させるべき理由を提示していません。可決しやすくなるから、規約にバグがあるのを直すのに反対するのは筋違いということです。

これで良いかな。
ウエストローとか検索できないレベルに合わせてあげました

[333: 324]

331さんにとって大事な問題であれば、総会において反対されるならそれで良いことで、それは自由ですからそこに反対しているわけではありません。

私にとっても大事な問題ですし、私は積立金の改定には反対とも賛成とも書いていません。

ただ上にあげた判例の通り、規約別表に料金の規定があったからといって、標準管理規約準拠の管理費等の料金改定は通常決議との規定もある規約において、その変更が規約そのものの変更に当たると主張した人は負けているわけですよね。
元々該当議案は通常決議で採決すべきだったのです。

[334: マンション住民さん]

332>
別に法例のことをとやかく言っている訳じゃないけどねｗｗ
自己主張が激しい人だね。

[335: 住民ドレミ]

ややこしく話をしてる住人いるな。
疲れる説明会になりそう。
ところで、主張してる内容は、あってるのかい。
もっともらしいこと書いてるだけとかに思える。
自分の意見を自分が納得する確認のために書き込んでるみたいです。
疲れた。

[336: 住民板ユーザーさん1]

324 めんどくせ

[337: 通りすがりの管理士]

あってるかあってないかでいったら、
あってますよ

[338: 住民板ユーザーさん1]

332読んでたら、お腹いっぱい
もういいです。