ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
5801:
匿名さん
[2023-08-23 18:46:23]
|
5802:
ご近所さん
[2023-08-23 19:14:32]
|
5803:
通りがかりさん
[2023-08-23 20:06:18]
無事に6階建てのマンションが建ったとして、周りがやっかいな物件を高い金出して買う人いるのかな。
|
5804:
通りがかりさん
[2023-08-23 20:10:16]
転売禁止なんてブログで公にしていいのかね。
|
5805:
eマンションさん
[2023-08-23 20:45:49]
区議ってこういうブログ書いてるけど公務?
仕事って何してるだろ。暇なのかな。 |
5806:
匿名さん
[2023-08-23 21:24:40]
たしかファクタの記事にUR都市機構との契約の内容が載っていたように思うけど。営業秘密でもないでしょ。
|
5807:
マンション検討中さん
[2023-08-23 22:41:04]
戸数は2-3割減でも、坪単価倍くらい作戦?
|
5808:
マンション検討中さん
[2023-08-23 23:14:08]
販売は、また地所と組むんやろうか?
|
5809:
匿名さん
[2023-08-24 00:00:12]
>>5802 ご近所さん
この議員さんは不動産関連に興味があるみたいですね 要望は出す、とはおっしゃっていますが高さを削って書類上はかなりきれいな建築をしてくると思うので、要望を叶えるようなオプションなしの経済設計になると思います。 おそらく邪魔をすれば威力業務妨害、区や都などの地方自治体が介入すれば違憲判決が出るレベルでしょう。黙って作らせるしかないと思います。適法ということはそういうことです。 |
5810:
匿名さん
[2023-08-24 00:03:57]
>>5809 匿名さん
政治家がよく使う手ですが、要望を出すとか指導するとか言うんですけど、とりあえず法的裏付けがない要望は無視されても文句言えません。とりあえず要望をだしておけば、実現しなくても相手のせいにすることができるので、上手いやり方です。 文京区の有権者ももう少し賢くなってほしいですね。議員がずるいのではなく、もっと大人らしい現実的な考えを持てるように勉強してほしいと思います。そうしたらもっと良い現実に実行可能なより豊かな文京区を作ることができる考えが出てくるでしょう。 |
|
5811:
匿名さん
[2023-08-24 00:18:30]
とりあえず、今マンションを作らなくてもインフレは何十年も続くと思うので将来のどこかの時点で作れば会計上は損にはならないんですよ。文句をつけて邪魔すれば、はいそうですかと塩漬けになり、また廃墟と暮らす生活が待っています。どちらがいいかは地元の皆さんが考えることでしょうけどね。
|
5812:
検討板ユーザーさん
[2023-08-24 00:23:24]
|
5813:
匿名さん
[2023-08-24 08:48:04]
>>5812 検討板ユーザーさん
とりあえず税金を使うことしか頭にない単式簿記しか理解できない人が区役所を牛耳っている時点で判断されるのではないですかね。豊島区の人は笑っていると思いますよ。 |
5814:
匿名さん
[2023-08-24 08:54:31]
やっぱり賢い為政者は、増税にたよらない税収の増加や、民間の資金を誘致して税金だけではできない大きな事業を実現するとか、やると思うんですよね。人口を増やしたり、収入の高い人が住みたくなる町にすれば区がうるおい、共助の仕組みを最大限活用して民間に開発をさせてその代償として小学校や区役所、その他公共施設を整備させるということをしていかないと、文京区の社会的問題の解決は永遠にできないですよ。
|
5815:
匿名さん
[2023-08-24 12:38:29]
法令に違反するマンション計画は、たとえ建築途中であっても、解体・撤去して更地に戻すというのは、真っ当な判断です。
|
5816:
匿名さん
[2023-08-24 13:27:58]
いずれにせよ、建て替えになるのはめでたいことです。
このまま永遠の建設現場としてこの地域の負の遺産になるのではないかと懸念していました。意図していなかったかもしれないけれど、最高の嫌がらせに結果的になっていた。 |
5817:
匿名さん
[2023-08-24 13:41:00]
永遠の建設現場は、固定資産税は更地として課税されるようです。
|
5818:
匿名さん
[2023-08-24 13:43:55]
でも解体するという決定まで何年もかかってしまった。
今回もケチがつけばまた何年も解体や建設を先延ばしにする口実になりますね。 |
5819:
匿名
[2023-08-24 19:25:10]
建て替え時は、法や条例に反しない範囲でギリギリまで経済性を追求し、近所に迷惑になるように建てるのが一興。
|
5820:
匿名さん
[2023-08-24 20:40:41]
建て替え時って言わないでしょ。まだ建ってないんだから。
|
5821:
匿名さん
[2023-08-24 22:00:19]
>>5820 匿名さん
反対運動が起きて、なんじゃらかんじゃら要求し始める人が出てくると、反対運動があるので事業が進められていませんとURに報告して土地を返さずに済んでしまいかもしれませんね。検討します、検討しますで何十年もこのままということもあり得ます。 |
5822:
匿名さん
[2023-08-24 22:01:52]
URも土地を返してもらっても利用できない土地を持っていてもしょうがないですからね。もめればもめるほど買いたい人もいなくなるだろうし、このまま押しつけちゃって返還を求めない方がいいということにもなるでしょう。
|
5823:
ご近所さん
[2023-08-24 22:31:36]
|
5824:
評判気になるさん
[2023-08-24 22:53:40]
8月26日に近隣説明会ありますよ。
|
5825:
ご近所さん
[2023-08-24 23:08:50]
え?そうなんですか?
「8月22日に土地建物の所有者であり開発業者でもある道路舗装大手のNIPPOが近隣住民への説明会を開催しました。」 ってあったものですから。では2回あるんですかね? |
5826:
マンション検討中さん
[2023-08-24 23:09:21]
非近隣者は、
入場拒否? |
5827:
マンション検討中さん
[2023-08-25 15:09:39]
時流に乗った
高坪単価物件出してほしい。 |
5828:
匿名さん
[2023-08-25 15:26:18]
悲劇を繰り返さないよう外壁を一部保存し、警告文を刻んでBUNKYOヘリテージに。
|
5829:
検討板ユーザーさん
[2023-08-25 16:50:21]
「建築確認申請が取り消される場合があります」文京区内での青田売りのすべてのマンションの重説に記載しないとですね。
|
5830:
周辺住民さん
[2023-08-25 16:57:47]
>>5829 検討板ユーザーさん
確認申請降りても、あとで反対や圧力かけて変更させたりできるとなると、責任の所在難しくなりますよね。 今回は法令違反という司法判断だと思いますが、それなら確認申請時に申請機関がちゃんと言えよって思うのが建築主からすれば真っ当で、社会全体にとってみると、一部の圧力団体の方が悪にも思えるんですけど。 |
5831:
匿名さん
[2023-08-25 18:03:52]
今日も撮影してましたね。報道かな。
|
5832:
匿名さん
[2023-08-25 18:06:40]
>>5830 周辺住民さん
処分庁が民間だったことはちゃぶ台返し的な判断をしやすくしてしまった点は否めないと思っています。何を信じてよいのかという雰囲気になり、業界全体がパニックに陥ったのは日本不動産学会でのワークショップの議論によく現れています。後出しじゃんけん的なことをするのであれば、社会全体に与える負のコストを誰が負担するのかということも十分意識した上で慎重な判断が今後求められるようになるでしょう。 |
5833:
マンコミュファンさん
[2023-08-25 18:19:42]
>>5830 周辺住民さん
でも法令違反は是正されて然るべきでしょ ぼくも取壊しという社会的損失が多大すぎる結末は残念だけど、だからといって法令違反が放置される世の中にはしたくないな (本件が本当に法令違反なのか、という議論はしたくないです) |
5834:
匿名さん
[2023-08-25 18:30:48]
2回の建築確認取り消しですから。
過去スレによると、1回目の審査請求事件でも駐車場からの避難路が争点の1つになっていたようで。。。 |
5835:
マンション比較中さん
[2023-08-25 18:50:24]
VARみたいに他の視点から見たらアウトでしたっていうのはやめて欲しい。
ホント慎重にやって欲しいですよね。 |
5836:
マンション検討中さん
[2023-08-25 18:53:08]
|
5837:
匿名さん
[2023-08-25 18:55:06]
民間の確認検査機関の確認が取り消されたことで、NIPPOが東京都に107億円の国家賠償を求めている裁判は、まだ続いているようです。
|
5838:
マンション検討中さん
[2023-08-25 19:24:41]
解体の上建て替えが公表されたそうでおめでとうございます!
マンション検討中さんが2年前の9月にこのスレでお知らせした通りになりましたですね。 「裁判では主張しなかったがA,B階段が駐車場の避難階段とみなせることは理解している、しかしながら長期間が経過し、事故物件とも言える状況になっているので、採算が合うように解体の上建て替えることにした」 という感じでしたですね。 明日土曜日の住民説明会では A,B階段が駐車場の避難階段とみなせる、実は合法だった! と認識しているのか否かを質問してみると面白いのではないでしょうか? |
5839:
匿名
[2023-08-25 19:35:31]
こんな新しい建物を些細なアラ探しで壊させるなんて、環境破壊もいいとこ。
|
5840:
匿名さん
[2023-08-25 19:41:26]
新しくても法令違反は是正されて然るべきでしょ
|
5841:
評判気になるさん
[2023-08-25 19:43:25]
|
5842:
匿名さん
[2023-08-25 19:47:48]
8年間事業中断のマンション、取り壊しへ
https://twitter.com/yodatsubasa/status/1695023338706575526 |
5843:
匿名さん
[2023-08-25 19:50:14]
>>5837 匿名さん
>NIPPOが東京都に107億円の国家賠償 まあある意味監督不行届きでこれだけの大きな損失を生じる大事件になったわけだからねえ。まあホント、カジュアルに取り消したもんだよなあ。 |
5844:
匿名さん
[2023-08-25 19:53:33]
>>5838 マンション検討中さん
>A,B階段が駐車場の避難階段とみなせる、実は合法だった! 反対派住民の感情を逆撫でする発言ととられかねないが、変にもめてこれ以上塩漬けにする理由を与えるのも良くないと思うので、なんとか自重してほしいですね。 |
5845:
評判気になるさん
[2023-08-25 19:59:00]
>>5844 匿名さん
これ、この人の独自の見解なので、スルーがいいかと。 |
5846:
マンション検討中さん
[2023-08-25 20:01:16]
新ブランド名採用?
|
5847:
匿名さん
[2023-08-25 20:06:50]
ジークレフ小石川?
|
5848:
マンション検討中さん
[2023-08-25 21:11:32]
>5845 評判気になるさん
スルーなんかしないで勇気を出して聞いてみたら良いのではないですか? |
5849:
マンション検討中さん
[2023-08-25 21:17:04]
>5844 匿名さん
>A,B階段が駐車場の避難階段とみなせる、実は合法だった! NIPPOが説明会の場で今さら公言するとも思えませんし、もし合法だったと認めたとしても、解体・建て替えは決定されていて今さら覆ることはありませんので大丈夫でしょう。 |
5850:
eマンションさん
[2023-08-25 21:29:45]
|
5851:
eマンションさん
[2023-08-25 21:31:03]
|
5852:
マンション検討中さん
[2023-08-25 22:19:18]
マンション検討中さんが2年前にこんなこと言ってますね?
>5387 マンション検討中さん 2021/09/15 >5382 匿名さん >そもそも新証拠云々の話も >>5381 だけが述べている妄想です いつもながらホントに口が悪い人ですね でもね「妄想」はないでしょう、悔しいのは分かりますけどね? この最新情報はね貴方方反対派住民系の人では絶対に得られないものなんですよ 残念でしたね? 「NIPPO側が「直通階段A,Bが駐車場の避難階段とみなせる」 つまり合法であると認識した しかし一連の裁判ではこの主張はしていない 長期裁判と判決、事故物件となったという事で、解体建て直しが採算上有利と言う風に判断している」 らしい |
5853:
通りがかりさん
[2023-08-25 22:30:04]
妄想でなければ空想かな
|
5854:
マンション検討中さん
[2023-08-25 22:59:38]
>5830 周辺住民さん
>5839 匿名さん >5841 評判気になるさん >5843 匿名さん 過去こんなことを言っていた東京建築士会法規委員が居りました。 「最近の住民運動は、反対理由の骨子を超えて建築基準法の単体規定(特に避難規定)違反を理由として、建築確認済の取消を提訴するなど迂回作戦をとっている例も増えてきています。隣接建築物の避難規定違反により自己の建築物の住民の避難が阻害されるという、ほとんどが合理性のない理由での主張ですが、平成30年5月の東京地裁判決(文京区ル・サンク小石川後楽園)において東京都建築審査会における近隣住民の不服申立適格が認められ、避難規定(東京都建築安全条例第32条第6項)違反を原因として建築確認済行政処分の取消が合法とされました。この件での避難規定違反は法の規定が定かではない部分で見解が分かれるところですが、東京都建築審査会は複数解釈の存在を認めるものの一つの解釈に立脚して違法と判断しています。設計者としては完成直前に確認取消といった重大な裁決をなすことは、法文に明確な違反が無い限り許されないと考えます。建築審査会がすべての建築確認を審査できることはあり得ませんので、確認制度の崩壊を招く行為と考えざるを得ません。」 |
5855:
マンション検討中さん
[2023-08-25 23:01:52]
|
5856:
評判気になるさん
[2023-08-25 23:07:26]
|
5857:
名無しさん
[2023-08-25 23:08:31]
|
5858:
eマンションさん
[2023-08-26 02:18:27]
跡地に60階のタワマン建ててましょう????
|
5859:
匿名さん
[2023-08-26 07:27:28]
計画発表 → 反対運動 → 強行着工 → 違法判決 → 8年放置 → 取り壊し → 新計画発表 → (最初に戻る)
この周辺にお住まいの方は落ち着かなくてお気の毒です。ニッポのせいですね。 これだけ長引いたので先行きが見えないままこの世を去った住民も少なくないでしょう。 |
5860:
マンコミュファンさん
[2023-08-26 07:45:55]
|
5861:
評判気になるさん
[2023-08-26 07:50:51]
計画発表 → 反対運動 → 建築審査会への審査請求(1) → 建築確認取り消し(1) → 計画変更 → 建築審査会への審査請求(2) → 強行着工 → 建築確認取り消し(2) → NIPPOが提訴 → NIPPO敗訴の判決 → 8年放置 → 取り壊し → 新計画発表 → (最初に戻る)
ではないかと。2回の建築確認取り消しがされているので。 |
5862:
匿名さん
[2023-08-26 08:10:56]
そしてNIPPOは今も東京都を相手に107億円の損害があったと国家賠償の裁判中。おそらくその裁判の判決が出るまで新計画発表はないよ。
|
5863:
匿名さん
[2023-08-26 08:31:42]
>>5854 マンション検討中さん
>設計者としては完成直前に確認取消といった重大な裁決をなすことは、法文に明確な違反が無い限り許されないと考えます。建築審査会がすべての建築確認を審査できることはあり得ませんので、確認制度の崩壊を招く行為と考えざるを得ません。 全くその通りですね。特に建築がほぼ完成したという段階の事情を斟酌できない暴挙でした。その後の騒動で相当な批判が審査会に寄せられて、中のみなさんは色々と考えさせられたんじゃないでしょうか。 今後は同じようなことは起こらないと思います。 |
5864:
匿名さん
[2023-08-26 08:37:01]
>>5862 匿名さん
処分庁を正しく監督できなかった都や、制度を作った国に瑕疵があるという主張は正当なものだと思います。莫大なコストをかけて作られたものを、構造面で危険というならともかく、避難路があるのが形式的には別な建物であるというだけで取り消すということが果たして許されるのか。建築審査会を正しく監督できなかった瑕疵とあわせて二重の瑕疵について都や国は誠実に向き合い、賠償するべきだと思います。 |
5865:
匿名さん
[2023-08-26 08:48:52]
法的リスクのことを真っ当な業者は知っています。貴方は知らない人ですか?
|
5866:
匿名さん
[2023-08-26 08:54:11]
ちなみに >>5863 匿名さんが引用した記事を執筆した東京建築士会法規委員長は、東京建築士会でその執筆が問題視され、更迭されています。
|
5867:
eマンションさん
[2023-08-26 09:28:16]
|
5868:
匿名さん
[2023-08-26 09:46:20]
建築確認の民間開放以降、建築審査会の審査請求事件の約3割で法令違反が見つかると言われています。
|
5869:
匿名さん
[2023-08-26 10:24:12]
建築審査会で審査請求が審理されているのに工事を強行するのは、かなりのリスクがあるという覚悟が要ります。
|
5870:
マンション検討中さん
[2023-08-26 14:42:41]
>5863 匿名さん
「特に建築がほぼ完成したという段階の事情を斟酌できない暴挙でした。」 おっしゃる通りです。 東京都建築審査会(特に河島議長)の暴挙と言わざるを得ません。 絶対高さ制限が施行された直後の建築確認取り消しは、(実際は執行停止を即日やりました完成してしまったら終わりなので)2階分減築して建築確認を取り直すか、解体して立て直すか、裁判で建築確認を取り消してもらうかしか選択肢がない、つまり現在の状況が明確に予測できるからです。 河島議長は事情を斟酌するどころか、反対派住民の下記作戦を先頭に立って遂行したたのです。 彼は直通階段A、Bは駐車場の避難階段とみなせるつまり建築確認を取り消す必要などさらさらなかった。と言うことに気づいた今、何を思うのでしょうか? >当初は、私たち審査請求人の側で、審理を長引かせようとしたこともあります。つまり、当時文京区では建築物の高さ制限を定めようとしており、2014年3月17日に高さ制限が告示・施行されました。この高さ制限が発効したのちであれば、建築確認が取り消されると、建物の上部を削って建築設計をし直さなれければならず、施主側は大きなダメージを受けることになります。そこで、2012年9月に審査請求をしたのち1年余の間、建築確認の違法の主張を小出しにし、重要な主張は控えていました。 >そして、高さ制限が発効する前後から、私たちは建築確認を違法とする実質的な根拠を主張しはじめました。そのため、処分庁との議論が難しい法令解釈にまで及ぶようになり、争点が詳細で複雑なものになりました。そして、建築確認の違法の弱点を衝かれた処分庁および施主は、2014年3月12日、最初の建築確認の内容を変更する変更確認処分をしました。その結果、新しい変更確認の違法性をさらに追及することになりました。 >このように、事案の内容が難しいこと、変更確認によって争点が追加されたことなどのために、建築審査会の審議に大幅に時間がかかることになりました。最近は、私たちから早く裁決をするように、そのために、早く口頭審査を開くように強く要求しています。マンション建築が完成すると、建築確認の審査請求は争う利益が消滅したとして却下されるからです。そしてようやく9月7日に口頭審査が開催されることになりました。 >口頭審査では、これまでの審査で問題となった上記(1)~(4)の争点を中心に質疑が行われます。これは私たちの最後の決戦場なので、全力で闘います。 |
5871:
名無しさん
[2023-08-26 14:56:33]
引用も貴重なんでしょうがね。
|
5872:
匿名さん
[2023-08-26 16:27:51]
>>5866 匿名さん
>東京建築士会でその執筆が問題視され、更迭されています ポリコレに沿わない本音を言うとなかなか難しい立場になるよね。 勝った方は確かに嬉しいだろうけれど、負けた方には遺恨が残るのが世の中のことわり。完全勝利というのは案外アフターが大変だったりするんだよ。 |
5873:
マンション検討中さん
[2023-08-26 16:43:21]
|
5874:
マンション検討中さん
[2023-08-26 16:59:35]
東京都建築審査会(河島議長)が反対派住民の作戦通りに建築確認の執行停止した決定書です。
このままでは建物が完成してしまうと言う焦りが見てとれます。 反対派住民の執行停止申し立てには理由があるから、と言う理由で執行停止しているわけですが、 その理由とは東京都建築安全条例32条6号に規定する駐車場の避難階段が不備のただ一点です。 河島議長に少しでも建物を救ってやろうという気があったのなら、完成後に不備を改善させるということもできるわけですし、 また想像力を働かせてA,B階段は避難階段とみなせるのではないか?と思いつけば解体の悲劇は避けられたのです。 http://bengoshi.la.coocan.jp/sikkouteisikettei.pdf |
5875:
匿名さん
[2023-08-26 17:02:49]
> また想像力を働かせてA,B階段は避難階段とみなせるのではないか?
また妄想ですね |
5876:
評判気になるさん
[2023-08-26 18:27:59]
建築主のNIPPOと神鋼不動産(22年にTC神鋼不動産に社名変更)は、都の裁決取り消しを求めて東京地裁に提訴したが、18年に「裁決の判断に誤りはない」として請求は棄却。最高裁で確定した。
https://share.smartnews.com/4B8pg A,B階段が地下駐車場の避難階段とみなすことはできない、法令に違反するという判断が、最高裁で確定しています。 妄想を語るとしても最高裁で確定するまでです。 |
5877:
マンション検討中さん
[2023-08-26 20:00:54]
>5876 評判気になるさん
「A,B階段が地下駐車場の避難階段とみなすことはできない、法令に違反するという判断が、最高裁で確定しています。」 はウソです。このことは裁判では一切判断していません。 「裁決の判断に誤りはない」として請求は棄却。最高裁で確定した。」 と言うだけですね。 |
5878:
マンション検討中さん
[2023-08-26 20:07:24]
|
5879:
匿名さん
[2023-08-26 20:39:24]
不毛な争い no no no
|
5880:
匿名さん
[2023-08-26 21:55:21]
建て直すマンションは7項目要望をすべて満たすのでしょうか。
そうでないと、また揉めそうですね。 |
5881:
匿名さん
[2023-08-26 21:55:26]
妄想を語る人とは争いにもならないと思う。
|
5882:
マンション検討中さん
[2023-08-26 22:03:08]
|
5883:
デベにお勤めさん
[2023-08-26 22:04:09]
>>5873 マンション検討中さん
風評被害 |
5884:
匿名さん
[2023-08-26 22:08:04]
>>5882 マンション検討中さん
法に反した建築計画だから解体するんでしょ |
5885:
デベにお勤めさん
[2023-08-26 22:08:08]
>>5880 匿名さん
満たさないと建てさせないと言うのは勝手だが、問題はそれを担保する強制力を発揮できないこと。マンション価格が高騰したためにそういう建て方でも利潤が出る見通しがついたのではないか。 |
5886:
匿名さん
[2023-08-26 22:28:51]
東京都を相手の国賠訴訟などを続けることで代理人に支払う十億円規模の経費がかかっているようですが。
|
5887:
匿名さん
[2023-08-26 22:48:10]
文京区民を甘く見ない方がいいですよ。甘く見ると痛い目に遭いますよ。
今回のことでよく分かったと思います。 もし、7項目要望のすべてを満たすことができないマンションを建てようとしているのでしたら、近隣住民の方々の十分な理解を得て工事を進められるのがよろしいかと思います。 新しく建てる予定のマンションが今の未完成建物の二の舞にならないことを祈ります。 |
5888:
匿名さん
[2023-08-26 23:08:34]
7項目要望のうちの「高さ」は絶対高さ制限が発効したので。
|
5889:
匿名さん
[2023-08-26 23:27:26]
そして「駐車場の出入口」と「車寄せ」
|
5890:
マンション検討中さん
[2023-08-26 23:30:07]
本日土曜日の近隣説明会の様子などお聞かせいただければ幸いです。
どなたかA,B階段が駐車場の避難階段とみなせるのか否か? をNIPPO側が認識しているか否かを聞いた方はいらっしゃらなかったのでしょうか? |
5891:
匿名さん
[2023-08-26 23:49:32]
解体することが決まったから誰も聞かないと思う。もはや関係ないし。
|
5892:
マンション検討中さん
[2023-08-26 23:53:50]
>5887 匿名さん
これですか? (1) 建物の高さを20m以下にする。 (2) 歴史性に配慮した歩行者空間を整備する。 (3) 急峻な位置に車の出入り口は設けない。 (4) 歩道状空地は段差がなく、車椅子も通れるようにする。 (5) 緑地帯を伴う歩行者優先型の道路整備とする。 (6) パースを作成し説明会を解りやすく。 (7) 車寄せを敷地内に設置。 これの全て満たすようなマンションが建てろというのはデベを甘く見ているのではないですかね? さすがにNIPPOも可能な限り考慮するでしょうけど、少なくとも高さは22mになるのは間違いないですよ。 今回の事案は設計者、民間検査機関などがあまりにもふがいなかったので建築確認が取り消されたわけです。 A,B階段が駐車場の避難階段であると説明さえすれば建築確認が取り消されることはなかったのですから。 今度こそ審査請求されるようなヘマはしないでしょうね。 |
5893:
匿名さん
[2023-08-26 23:59:43]
|
5894:
評判気になるさん
[2023-08-27 00:00:21]
いずれにしても日建ハウジングシステムと都市居住評価センターは外して来るだろう
|
5895:
マンション検討中さん
[2023-08-27 00:27:50]
|
5896:
匿名さん
[2023-08-27 00:37:19]
>>5892 マンション検討中さん
そうです。 7項目すべてを満たすマンションを建てろといっているのではありません。 もし、7項目すべてを満たすのでしたら、近隣住民との話合いは特に必要ないと思いますが、そうではなく、一部でも満たさない建物を建てるのでしたら、近隣住民の方々とよく話し合ったうえで建てた方がよいという趣旨です。 近隣住民の方々も、7項目の一つでも欠けていたら絶対に認めないとまでは言わないと思います。 |
5897:
匿名さん
[2023-08-27 00:47:33]
同感です
|
5898:
匿名さん
[2023-08-27 00:52:42]
> 例え建築確認が取り消されたとしても何回でもやり直し
すでに2回取り消されているので。次の建築確認取り消しを受けてはいけない。 |
5899:
匿名さん
[2023-08-27 07:49:32]
|
5900:
匿名さん
[2023-08-27 08:01:13]
高さ26メートルは違法ですね?
|
https://go2senkyo.com/seijika/185816/posts/755736