ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
4924:
マンション検討中さん
[2021-02-08 07:50:39]
|
4925:
匿名さん
[2021-02-08 11:50:53]
建物として利用不可能ではね...
|
4926:
ご近所さん
[2021-02-09 07:44:03]
また元に戻りました、これからどうなるんでしょう、悩みはマダマダ尽きませんね。
|
4927:
匿名さん
[2021-02-09 13:58:53]
土地の買収費用、建物の建設費用、地元対策費用、慰謝料...いろいろなお金がかかっているここを誰かが買うとしたらそれら全て込みの途方もない額を払うこととおもうんですよね。そんな個人や法人があらわれるのか、それは非常に難しい事だと想像します。
|
4928:
ご近所さん
[2021-02-11 13:40:01]
文京区はル・サンク小石川の南側道路を先に完成させるといいのではないですかね。
道路の拡幅途中で5年以上止まってますので。 |
4929:
匿名さん
[2021-02-18 17:58:35]
|
4930:
匿名さん
[2021-02-25 18:08:14]
違法と合法との間のきわどい建築計画で工事を進めていなければこのようなことにならなかったんだよね。
大手デベなら安全側に計画変更しただろう。 |
4931:
通りがかりさん
[2021-03-01 09:06:59]
>>4930
大手デベで 三井不動産レジデンシャルの物件。設計者はIAO竹田設計。 牛込神楽坂なのでル・サンク小石川から近いですね。 https://www.kensetsu-databank.co.jp/osirase/detail.php?id=56551 「パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンス」につきましては、 都合により販売活動を一時休止いたします。 販売活動の再開が決まりましたらホームページにてあらためてご案内させていただきます。 |
4932:
検討板ユーザーさん
[2021-03-01 11:34:39]
|
4933:
匿名さん
[2021-03-01 13:33:05]
シティタワー恵比寿も。
|
|
4934:
匿名さん
[2021-03-19 11:18:28]
>>4931 通りがかりさん
> 大手デベで > 三井不動産レジデンシャルの物件。設計者はIAO竹田設計。 > 牛込神楽坂なのでル・サンク小石川から近いですね。 パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンスのスレによると 廊下幅の違法で建築審査会が建築確認取り消し裁決を行ったようです。 違法が争われている時点で販売を進めてはいけないですね。 |
4935:
匿名さん
[2021-03-20 12:28:51]
パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンスでも違法だと言われている箇所が施主には分かっていたようです。
|
4936:
匿名さん
[2021-03-22 00:23:48]
マンション価格が上がっているので、修正する余裕はあるんじゃないかな。
購入者には優待販売すればいいんじゃないかと |
4937:
匿名さん
[2021-03-23 14:04:16]
|
4938:
匿名さん
[2021-03-23 14:11:51]
東京都への損害賠償請求訴訟というのは判決はまだなのかな?
そのあたりが片付かないと何も動かない気がするのですが |
4939:
匿名さん
[2021-03-24 08:56:13]
個人的にはきれいさっぱり更地にもどして一から仕切り直してほしいですね。
駅から近いまとまった土地が放置とはもったいないです |
4940:
通りがかりさん
[2021-03-26 08:16:59]
駅から近くても接道の悪い崖地だということを見落としてませんかねえ。
開発許可を取らないとマンションが建てられないような崖地なわけで。 |
4941:
匿名さん
[2021-03-27 07:02:35]
ともあれ、文京区の土地は利用価値が低いところが多いみたいだから安くしか売れないみたいだし、色々な意味で損しているなー、もったいないなーという感想しかないな。
|
4942:
周辺住民さん
[2021-03-28 16:32:56]
>>4938 匿名さん
法的にはNIPPOの敗訴が最高裁で確定しているので、事業責任の面からの裁判が片付いたら、避難路を修正して、減築もして、再販売、となるのではないでしょうか。 |
4943:
匿名さん
[2021-03-28 17:58:53]
|
4944:
匿名さん
[2021-03-28 22:35:44]
>>4942
上流の長文投稿を読む限りでは現築などでは対応不能なような気がしますね。 さらにそうやって無理に分譲したところで事故物件扱いになると思うので安くしか売れないでしょう。何年か何十年かわかりませんが塩漬けになって何かが建つでしょうが、それまでは人の住まないコンクリートの箱がここを占拠し続けることでしょうね。 |
4945:
匿名さん
[2021-04-02 08:45:19]
後楽園の価値が高まればホワイトナイトが現れるかもしれないが、それまではな
東京ドームシティと小石川一丁目の再開発が成功するのを待つしかない |
4946:
匿名さん
[2021-04-03 17:36:18]
NIPPOでは解決をはかるのは無理だと思います。
|
4947:
通りがかりさん
[2021-04-03 19:28:56]
この板からも分かるように文京区の不動産には手を出してはいけないということですね。住民の質って大事ですね。大変勉強になりました。
|
4948:
マンション比較中さん
[2021-04-04 17:28:34]
時々3倍返しがある分
お得なのでは |
4949:
匿名さん
[2021-04-04 20:26:27]
己の我を通せば恨まれるのは世の常だからね
かといって何も言わずに黙っていれば己が傷つく、なかなか一筋縄ではいかないよね。 だからこそ、争いにしない大人の知恵が必要だ。 |
4950:
通りがかりさん
[2021-04-05 15:54:10]
ユーイックがいい加減な審査をして
建築確認を下ろすからこのようなことに。 民間の指定確認検査機関には信頼性の点で問題ありそうですね。 |
4951:
匿名さん
[2021-04-06 06:54:03]
審査がいい加減かどうかは素人には判断しかねるんじゃないかなと思いますよ。
多分、こういうのって1足す1は2、みたいな単純な話ではないんだと思う。 最低限の建築基準法とは言うけれど、私のような素人が見る限りは増築を繰り返した複雑怪奇な温泉旅館のように見えるんだけどね。あくまでもど素人の感想だけど。 |
4952:
匿名さん
[2021-04-06 19:17:31]
いつまでここは建ち続けるんだろうね
|
4953:
匿名さん
[2021-04-09 14:16:20]
土地を言い値で買って、更地にして上物を建てて売って利益がでるぐらいになったらなくなるかもなあ。ハイパーインフレでも起きないとダメかもな
|
4954:
マンション検討中さん
[2021-04-09 16:17:45]
過去の損失は、サンクコストでしょ。
ル・サンクだけに。 |
4955:
匿名さん
[2021-04-10 10:08:00]
この土地のマンションを買うのは怖いよ
周辺住民から歓迎されないのだから、賃貸マンションにした方がよい。 |
4956:
通りがかりさん
[2021-04-10 14:33:51]
賃貸マンションに対しても裁判になっているのは知ってるよね。
文京区小日向で。 |
4957:
匿名さん
[2021-04-10 15:08:36]
利用価値が少ない土地は安くなる、経済原理ってやつですな。
固定資産税を節約したいのかしら |
4958:
マンション比較中さん
[2021-04-10 16:29:27]
ここは元々接道の悪い崖地ですよ。崖の部分は利用されていなかったのではないかと。
|
4959:
匿名さん
[2021-04-10 17:20:15]
東横インの北側の道も狭いですねえ。東横インを建てる時に道路を拡げることを土地所有者が協力しなかったのでしょうね。
|
4960:
匿名さん
[2021-04-11 07:51:59]
なんというか、個々の地主が個別最適を求めているうちは全体からみた最適解には至らないと思うな。地域全体が結束して再開発を考えていかないといけないと思うね。こんない後楽園駅がったりの土地が利用困難というのは地域経済の観点からあまりよろしくない。人によって見解は変わるだろうが、ここは私にとってただただ恥ずかしい記念碑でしかない。
|
4961:
匿名さん
[2021-04-11 10:44:42]
それなら文京区議会の議員が率先して東横イン北側の道などを都市計画決定により少なくとも幅員6メートル以上の道路に拡げるように調整しないとね。
いまの状況では接道が悪すぎで法令の規制で大規模開発はできません。駅から近ければいいというものではないです。 |
4962:
周辺住民さん
[2021-04-11 15:49:09]
>>4961 匿名さん
> それなら文京区議会の議員が率先して東横イン北側の道などを都市計画決定により少なくとも幅員6メートル以上の道路に拡げるように調整しないとね。 たぶん、逆ではないでしょうか。開発させたくないから幅員を広げない。 |
4963:
通りがかりさん
[2021-04-11 17:35:28]
ということはル・サンク小石川の敷地はこれからも開発できませんね
|
4964:
マンション検討中さん
[2021-04-11 20:24:59]
>4916
>NIPPOが東京都建築審査会の裁決を受け入れておけば大規模自動車車庫の規定に違反しているで済み、 >自動車車庫の部分の面積を減らして解決を図れましたが東京都建築安全条例31条の要件を満たさないとする判断が追加されたためにそれでは解決できなくなりました。 について、どうゆうことか具体的に分かり易く説明していただけますか?! と再三にわたって若葉マーク匿名系に質しているのですがいつまでたっても無のつぶてですね? これは正にルサンク問題の核心に迫るお話しですので、逃げないで答えていただきたかったですねー 仕方ありませんのでマンション検討中さんの方から、コメントしましょうかね。 決輪から言えば機械式駐車場の収納台数を減らすことにより、自動車車庫の面積を500㎡以下とすれば、合法となる、という事ですね ルサンクの場合は東京都建築安全条例32条6号違反!ただ一つの理由、つまり大規模駐車場の避難階段の不備という事で建築確認が取り消され、それが最高裁で確定したわけです ここで駐車場の面積を500㎡以下とすれば東京都建築安全条例31条5号に適合することになる、つまり直通階段Aまた直通階段Bが駐車場に設置することが規定されている直通階段に適合するということですね なんのことはないこの程度で合法となるんだったら、なんで現在の惨状が怒り得るわけ?!ということですね |
4965:
周辺住民さん
[2021-04-11 20:33:55]
>>4964 マンション検討中さん
横から失礼します。 > 決輪から言えば機械式駐車場の収納台数を減らすことにより、自動車車庫の面積を500㎡以下とすれば、合法となる、という事ですね なのでしょうが、その合法にする建築確認の変更申請をしようにも、その時点で絶対高さ制限に引っかかっているので、7~8階部分の減築が必要になるかと思います。 |
4966:
周辺住民さん
[2021-04-11 20:36:06]
本件はユーイックの凡ミスです。恐らく裁判所には、NIPPOを救ってあげたいという裁判官もいたと思われますが、救いようがなかったと思います。
|
4967:
通りがかりさん
[2021-04-11 22:24:40]
そういった凡ミスが行政の建築主事よりも民間の指定確認検査機関の方で高い割合で起きていますから、民間の指定確認検査機関では公正な確認検査の業務にならないのかもしれませんね。
最近の話題になっているパークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンスも、廊下の幅の凡ミスです。 |
4968:
匿名さん
[2021-04-11 22:30:37]
坪650は硬いよ
残念 |
4969:
マンション検討中さん
[2021-04-12 00:00:15]
4965 周辺住民さん
>その合法にする建築確認の変更申請をしようにも、その時点で絶対高さ制限に引っかかっているので、7~8階部分の減築が必要になるかと思います。 仰る通りです 結果的にそうしておけば良かったのにと言うお話ですね。 そういう点では若葉マーク匿名系がいう処の >NIPPOが東京都建築審査会の裁決を受け入れておけば大規模自動車車庫の規定に違反しているで済み、 >自動車車庫の部分の面積を減らして解決を図れました との意味が不明なので何度も質している次第です。 |
4970:
匿名さん
[2021-04-12 14:14:13]
>>4962 周辺住民さん
>開発させたくないから幅員を広げない。 これ、結構重要なことを言っているね おそらくここの敷地単体では今後新しいマンションなりオフィスが建つというのは実際のところ絶望的だと思っている。大きな損失計上なしに持ち主の企業も処分は困難だろう。 すると何十年もここはこのままという可能性は高くなったとみるがいかがだろう。 外壁も何年も経ってだんだん薄汚れてきたようだが、もっと汚くなるのだろうか。 |
4971:
匿名さん
[2021-04-14 14:13:39]
開発するはずの企業がコケたために工事が長く中断していた熱海の海岸の廃墟ビル跡に、いよいよホテルが着工したとのことだ。
https://atami.keizai.biz/headline/127/ 多分10年か20年かしらないが、誰かが救いの手を差し伸べるんじゃないかな。でもそれまではずっと廃墟のままであり続けるんだろうが、これはここがより良いものにかわるために必要なプロセスなんだろう。 廃墟当時の現地に関するレポート記事↓ https://deepannai.info/atami-ruins-2010/ |
4972:
匿名さん
[2021-05-05 10:32:20]
ここは無理やり着工し構造物が残って何も解決せずもうすこしで10年、近くのインペリアルガーデンは着工したにもかかわらず中止し10年かけて近隣住民の要求をほぼ受け入れ完成、やればできることをやらなかった企業、と言うことでしょうか。
|
4973:
匿名さん
[2021-05-05 14:31:41]
>>4972 匿名さん
やればできると言うのは簡単だが、東京湾のど真ん中に人工島を作って世界一の高層ビルを建てるのだって、現在の建築技術なら可能らしいけど、やればできる、やるべきことができないでいる、と言う人はいないよね。少し大袈裟に言うとそういうことではないかと。やれるだろうと外野が言うことと、中の人が現実にやれることの間には大きな隔たりがあるのが普通。 |
4974:
周辺住民さん
[2021-05-05 15:40:16]
>>4972 匿名さん
裁判になったから(にしたから)、それがすべて終わらないと、手を付けられないはずです。 |
4975:
匿名さん
[2021-05-05 15:56:54]
|
4976:
匿名さん
[2021-05-05 15:59:21]
もったいないよね、駅近のまとまった土地が人の住まない工事現場のままずっと放置されるというのは。そこだけは間違いない。
|
4977:
マンション比較中さん
[2021-05-06 13:12:19]
|
4978:
匿名さん
[2021-05-06 13:18:33]
NIPPOは契約者ともこじれたよね。
パークホームズ市ヶ谷ヒルトップレジデンスで三井は契約者に配慮して優先的に対応するけれど、ル・サンク小石川後楽園でNIPPOは契約者に配慮することをしていない。 |
4979:
匿名さん
[2021-05-06 16:04:08]
個人的にはそうやって特定の企業を誹謗しても何も変わらないとわかっているので、そんなレスを読んでも白けるだけですな。そんなこと言ったって、何も先に進みませんわ。もうすこし建設的な意見は出ないのかね。
|
4980:
匿名さん
[2021-05-06 16:08:13]
たとえば、生産性ゼロの廃墟みたいなコンクリートの箱を素敵な場所に変える能力と資金力のある一流のデベロッパーをここに召喚するにはどんな呪文を唱えたらいいのかとか、真剣に議論したいんだけどね。だめかな。それとも木の切り株にウサギが勝手にやってきてつまづいて死んでしまうような機会を鼻くそほじくりながら寝て待つのが最上だとでも言いたいのかな。
|
4981:
周辺住民さん
[2021-05-06 20:23:22]
>>4979 匿名さん
そうですよね。まずは裁判で判断を仰ぐ必要があると思います。 |
4982:
匿名さん
[2021-05-06 22:15:25]
>>4981 周辺住民さん
問題は、誰もがその理由をいぶかしがるような裁判の判決は、おそらく聞いたこともないほどの長い年月を費やすかもしれないってところですね。どこかの誰かが山のような札束を積んで取り下げさせるまで続くかもしれないという危惧があります。 |
4983:
匿名さん
[2021-05-08 18:20:09]
|
4984:
匿名さん
[2021-05-09 06:04:27]
|
4985:
周辺住民さん
[2021-05-09 06:26:09]
>>4983 匿名さん
判決が確定したのは、建築自身の違法性を問う裁判。これとは別にNIPPOが確認検査機関や東京都に対して民事訴訟、行政訴訟を起こしている。 |
4986:
マンション比較中さん
[2021-05-09 11:43:19]
|
4987:
匿名さん
[2021-05-09 12:03:28]
東京都を相手に行政訴訟を続けてきただけでも、代理人の費用に数億円がかかっていると思われます・・・それでも、内部の関係者の視点ではちゃんと理屈は通っているものですか。
|
4988:
周辺住民さん
[2021-05-09 17:17:46]
>>4986 マンション比較中さん
違法状態になったのは、民間確認検査機関の確認検査が甘かったから、そしてそれを監督する東京都にも落ち度がある、というロジックかと。 |
4989:
匿名さん
[2021-05-09 23:57:13]
>>4987 匿名さん
理屈が通らないものに決済はおりないでしょう 彼らなりにある程度の勝算があるか、あるいは訴訟を行うこと自体になんらかの大きな目的があるからこその行動だと思いますよ。 億単位の費用がかかるならなおのことです。 |
4990:
匿名さん
[2021-05-10 00:18:11]
神鋼がNIPPOと同じ行動を取らなくなってきているようですね。日経アーキテクチュアの記事によると神鋼は東京都を相手に訴訟を行うことをしていません。
|
4991:
匿名さん
[2021-05-10 08:50:56]
同じ会社じゃないし、このプロジェクトで果たした役割も違うでしょうから、違う尺度に照らして違う判断になる場合もあるのでは。
ただ現状では訴訟は続いているし、建物もそのまま。それだけは変わらない。 |
4992:
匿名さん
[2021-05-10 19:01:25]
神鋼は勝算がないと判断したのでしょう
|
4993:
匿名さん
[2021-05-11 13:45:03]
|
4994:
匿名さん
[2021-05-12 08:20:34]
顧問弁護士が止めるようにアドバイスしたのだろう。
|
4995:
匿名さん
[2021-05-12 12:27:29]
接道が悪い。急勾配で狭隘な道路のみに面した敷地。
|
4996:
匿名さん
[2021-05-12 12:35:42]
地理的な条件の不利は再開発で地域全体の区画を整理するなどしないと改善は難しいかもしれないね。
|
4997:
匿名さん
[2021-05-12 12:55:22]
利用価値が低い土地だとすると今後かかった費用を回収する目処は立たないので塩漬け期間は長くなりそうですね。
|
4998:
周辺住民さん
[2021-05-13 08:24:52]
>>4982 匿名さん
なんかもう、周辺住民に対するNIPPOの嫌がらせのように思えてきました。解体までの時間を稼いでずっと建ち続ける、みたいな。 この敷地は高さ制限22mですが、4000平米ほどあるので、1.5倍の緩和措置が受けられます。であれば8階建ては余裕でクリアできそう。ただし、空地確保や外壁後退などの基準を満たすと区長が認めた場合だけです。 ここからは嫌がらせのシナリオ。裁判がすべて終わり、あとは解体・建て直ししかなくなったとします。高さ33mで空地確保や外壁後退などに配慮した建築計画を策定して、NIPPOが区長に認めろと迫ります。認められるまで現建物は解体しないつもりなのかも。 |
4999:
匿名さん
[2021-05-13 17:44:34]
>>4998 周辺住民さん
文京区の資料を読んでみたら30m以上の場合の外壁の後退距離は6m以上とか書いてあるから、マッチ棒みたいなビルしか建たない可能性が高い。敷地の形も整形とは言い難いし、接道条件が厳しいかな。 https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0130/6637/sankousiryou1.pdf この訴訟を勝算がないという人もいるが、指定確認検査機関の事務は地方自治体が責任を負うと言う最高裁の判断が出ているので、無理筋ではないと思う。公平な目で見ると、自治体がオーソライズした組織に瑕疵があったことに、監督責任をもつ自治体が全く責任がないというのはちょっと無責任すぎるのではないだろうか。 |
5000:
匿名さん
[2021-05-13 17:49:53]
指定確認検査機関は国賠法上の「公権力の行使に当たる公務員」に準じる立場であるとの最高裁判断がある以上、東京都は責任をおうべき立場にあると言えるだろう。この際和解してもらって都の責任において建物を解体し、公園に造り替えて都民の憩いの場にでもしてくれれば周辺住民も大満足なのではないかと思う。人間万事塞翁が馬とはまさにこのこと。
|
5001:
匿名さん
[2021-05-13 17:54:46]
おそらく指定確認検査機関に直接賠償を請求しなかったのは、賠償能力がないことも大きいと思うが、やはり最高裁の判断が影響していて、都に求める方が適切と考えたのだろう。ならば訴訟に何億もかける意味があるというもの。ただ自治体や国などを相手どる賠償訴訟の審理期間通常のものと比べるとかなり長いと思うので、その間は無人の廃墟同然のマンションとお付き合いを強いられそうだ。
|
5002:
匿名さん
[2021-05-13 18:17:58]
参考までに
最高裁 平成17年6月24日判決要旨より ”指定確認検査機関による確認に関する事務は、建築主事による確認に関する事務の場合と同様に、地方公共団体の事務であり、その事務の帰属する行政主体は、当該確認に係る建築物について確認する権限を有する建築主事が置かれた地方公共団体にあると解する” 東京都は逃げられない |
5003:
周辺住民さん
[2021-05-14 08:12:21]
>>4999 匿名さん
この土地は基本、東西80m×南北50mのような長方形なので、6mの後退はさほど難しくないように思います。むしろ、斜線制限の方がひっかかりそうです。接道も南側は100%道路ですし。 最高裁の判決に沿えば、都はなんらかの責任を負わされるでしょうね。かわいそうなのは、坪400万円くらいでここを買った人ですね。その後どんなマンションをいくらで買ったのだろうか。 |
5004:
匿名さん
[2021-05-14 08:58:38]
今や坪単価600もあるような地域になってしまったから、地団駄踏んでいることはまちがいない。東京都は彼らにも賠償をするべきかもしれないね。
|
5005:
評判気になるさん
[2021-05-14 18:08:11]
周辺住人に対する最大の復讐として、塩漬けのまま警備を緩めて**やホームレスの**にしてしまえばいいのでは
|
5006:
通りがかりさん
[2021-05-14 18:12:38]
>>5002 匿名さん
>>5003 周辺住民さん 平成17年6月24日の最高裁の決定(>>5002 で「判決」と書かれているのは誤り)は特定行政庁が被告になると判断しているだけで、特定行政庁に対する賠償請求を認めるものではない。 特定行政庁に対する賠償請求を認める裁判例は、今まで1つもないのではないかと思う。 参考:セントレジアス鶴見の事件では、横浜市(特定行政庁)に対する賠償請求は認められていない。 https://web.archive.org/web/20210513110108if_/contents.xj-storage.jp/c... |
5007:
通りがかりさん
[2021-05-14 18:15:14]
参考のリンクがおかしくなったのでリンクだけ再送
https://contents.xj-storage.jp/contents/24190/T/PDF-GENERAL/1401201309... |
5008:
周辺住民さん
[2021-05-14 20:03:38]
>>5006 通りがかりさん
そうですね。これですよね。 平成16(行フ)7 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/616/062616_hanrei.pdf |
5009:
通りがかりさん
[2021-05-14 21:28:59]
|
5010:
通りがかりさん
[2021-05-14 21:34:16]
>>5007 で示した事件は平成16(行フ)7とは別の事件だが、やはり横浜市(特定行政庁)に対する賠償請求が認められることはなかった。下河辺建築設計事務所(設計者)と日本ERI(指定確認検査機関)に対する賠償請求は認められた。
|
5011:
匿名さん
[2021-05-15 15:49:34]
画期的な判決が下るかもしれませんよ。なにしろ完成直前に取り消しになったのも画期的だったし、異例づくめでしたからね。おそらく損害額も頭ひとつ抜けているでしょう。
|
5012:
名無しさん
[2021-05-15 19:10:26]
画期的な判決にNIPPOは期待し、神鋼不動産は得られないと判断した。そういうことでしょうか。
|
5013:
周辺住民さん
[2021-05-15 20:16:51]
NIPPOは主で、神鋼不動産は従なので、NIPPOが頑張るという構図でしょうか。
|
5014:
マンション検討中さん
[2021-05-15 23:25:14]
>4916
>NIPPOが東京都建築審査会の裁決を受け入れておけば大規模自動車車庫の規定に違反しているで済み、自動車車庫の部分の面積を減らして解決を図れましたが東京都建築安全条例31条の要件を満たさないとする判断が追加されたためにそれでは解決できなくなりました 「どうゆうことか具体的に分かり易く説明していただけますか?!」 これに答えていただかない限り、若葉マーク匿名系の空しい投稿が続いていくと言う状況は変わらないと思いますが? |
5015:
匿名さん
[2021-05-16 15:56:29]
>>5005 評判気になるさん
経営基盤の悪い中小デベロッパーの物件だったらたぶんここの失敗一発で倒産していたかもしれません。そうなったら管理すらもおざなりになって、黒い紳士が暗躍しはじめて管理の主体も曖昧になってしまったでしょうから、本当にそういう未来もあったかもしれませんね。相手が東証一部上場企業で本当によかった。 |
5016:
周辺住民さん
[2021-05-16 16:11:44]
NIPPOはデベとしては小規模ですが、本業の舗装では最大手ですからね。
|
5017:
匿名さん
[2021-05-17 21:46:32]
裁判所の判例って、相互に比較すると全く正反対の判断がでたりするんだけどだ仔細に理由を見ると、それを許してしまうと特定の商売が成り立たなくなるとかそういう事を防ぐためにここまではダメよって形になっていることが多い。
今回のようなやり方が今後頻繁に起きるようだとマンションはますます建てられなくなる。建てさせたくない人の利益にあまりに傾きすぎていないか、それが国民の利益かどうかという事を考える裁判官もいるのではないかと想像する。 |
5018:
匿名さん
[2021-05-18 05:23:33]
日本がとんでもないインフレに悩まされるようになれば、そうなればここも何かを建てようと言う話になるかもしれませんが...アスベストや水俣病もそうですが、官に賠償を求める訴訟は長いですよね、きっとで。ため息がでてきます。
|
5019:
匿名さん
[2021-05-18 06:52:18]
億単位の費用のかかる訴訟ならそれなりに成算ががありそう
|
5020:
周辺住民さん
[2021-05-18 08:07:41]
>>5017 匿名さん
今回は「別件逮捕」ですが、被告の脇が甘かったと言わざるを得ず、助けようにも助けられなかったと思います。通常なら、完成したから訴えの利益なしとの判決になったはずです。 勝利した原告側にしてみても、高層建築が存在させないことを目標にしていたはずが、8階建てを建築中のまま放置され、穏やかでないと思います。生きているうちに状況が改善できなさそうです。 |
5021:
匿名さん
[2021-05-18 12:36:12]
8階なんて可愛いもんで、お寺の向こう側に42階建てのゴツいのがもう建ってますから。
|
5022:
マンション検討中さん
[2021-05-19 00:01:07]
>5017 匿名さん
「裁判所の判例って、相互に比較すると全く正反対の判断がでたりするんだけど」 件の建築確認取消の取り消し裁判ではそのようなことは全くあり得ませんでしたね。 「国民の利益かどうかという事を考える裁判官もいるのではないか」 居なかったですね! >大規模自動車車庫の規定に違反しているで済み、自動車車庫の部分の面積を減らして解決を図れました と若葉マーク匿名系が言う程度の瑕疵であるのであれば、では”自動車車庫の部分を500㎡以下とすれば良い」などと言う大岡裁きができたはずです。 ただ処分庁を初め事業者側の主張があまりに支離滅裂であったために、「こうすれば良いんじゃない?」などと裁判官が言える状況ではなかったことが大きかったと思います。 |
5023:
匿名さん
[2021-05-19 10:43:41]
ともあれ、まだまだ長くかかりそうなのは間違いなさそう。
どうやら小手先の変更だけではサルベージ不能なようなので、更地にして建て替えというプロセスを踏むということはさらに莫大な費用がかかるということで、誰が出すんだろうなと考えたら、そんなのおらんわな、という結論しか出ない。 |
壊さずとも特養とか福祉施設にすればいいのに。ってそういうわけにもいかないか。