ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
489:
匿名さん
[2016-06-22 00:13:32]
|
490:
周辺住民さん
[2016-06-22 00:30:05]
>>488
見下すのは貴方のような人格の人だけです。 本当のエリート知識人が文京区の公務員というのは一周回って逆に面白いのですが、文京区では行政も紛争の要因の一つですので、ここだと不適切な例示ですよ。 |
491:
周辺住民さん
[2016-06-22 00:46:10]
代々文京区に住んでいましたが(実家はそのままだけど私自身は今は豊島区住人)、昔から住んでいる地元小中学校の同級生は地域の商店の子や小さな印刷会社の子とか(3-40年前は文京区は印刷の街って授業で習っていました)ばかりで、自慢するほどエリートばかりって印象はありませんでしたけどね。エリートの子は私立に行くと言われればそれまでですが、昔からの住人はそんな感じじゃないのかな?こちらからみれば港区とかの方が余程エリートが多くて、文京区は便利だけどそういう空気が無いのが良いところだと思っていましたが、481みたいなことを多くの文京区民が思っているとしたら地元で育った身としては寂しい。
土地もマンションも高いので、むしろ後から住みはじめた人の方がエリート率(というか金持ち率)が高いような印象ですよ。 |
492:
匿名さん
[2016-06-22 05:10:37]
>>483
法令違反の疑いがある設計でマンションを建てて売ったNIPPOと三菱地所の責任と思うが。 |
493:
通りすがりさん
[2016-06-22 06:39:21]
最初に東京都に訴えを起こした人達というのは、ここで言われている先祖代々のエリート知識人でしょうか?
|
494:
匿名さん
[2016-06-22 06:46:02]
そうです。
|
495:
匿名さん
[2016-06-22 07:33:04]
|
496:
匿名さん
[2016-06-22 07:48:19]
|
497:
物件比較中さん
[2016-06-22 07:50:38]
>>494
それにしては明らかに最近出来たっぽい隣近所のマンションに建設反対のポスターが多かったようですが…大家とか区内移住者なんですかね? |
498:
匿名さん
[2016-06-22 08:27:35]
それは最近ご覧になったからでしょうね。
少し前までこんにゃく閻魔の裏の通りや 六角坂の下から上まで ポスターが貼られてましたよ。 http://sabasaba13.exblog.jp/d2006-02-25 |
|
500:
匿名さん
[2016-06-22 13:44:47]
|
501:
匿名さん
[2016-06-25 14:13:23]
裁判に訴えないと結論が出せない物件は
販売してはいけないと思うな |
502:
匿名さん
[2016-06-25 14:39:51]
>>501
でも、それで困るの別に地元の人じゃないし余計なお世話では? |
503:
匿名さん
[2016-06-26 17:13:54]
Nippoの企業姿勢の問題です。
真っ当なマンション業者なら危うい物件を販売しません。 |
504:
匿名さん
[2016-06-26 19:35:32]
|
505:
匿名さん
[2016-06-26 20:01:50]
裁判の傍聴した人いますか。
NIPPOの顧問弁護士は忙しくしているのかな。 |
506:
匿名さん
[2016-06-26 20:28:02]
購入者への説明会に
NIPPOの弁護士も出席してましたよ |
507:
匿名さん
[2016-06-26 22:58:09]
>>492
ところで質問ですが、 このマンションの建築に反対の方々ってここの掲示板を見ている限り 避難経路不備のことを必死になって主張してたようですが 避難経路がそうだったとしても、周辺住民にそのことが何の害になるのでしょう? 火事になったときに周辺住民の方がその避難経路で避難するわけではないですよね? 逃げるのはマンションを購入するはずだった引っ越してくる予定だった住人の方々です。 これからマンションに住む人たちが売主に避難経路について言うならわかるのですが、 周辺住民がそれを挙げる必要はありますか? とにかく建てさせたくなかったから別件逮捕みたいなものですかね。 もし建設に反対している方々がいくらなんでもやりすぎとか言われるようでしたら、 そのあたりが合理性がなく共感を呼びにくいのかなと思いました。 |
508:
匿名さん
[2016-06-26 23:16:00]
ま、建てさせたくなかったんだから、何でも違反が見つかればそこから突破口を、というだけでそれが避難経路だっただけでしょう。
|
509:
匿名さん
[2016-06-27 03:45:44]
>>508
東京都建築審査会の口頭審査、 審査会の委員が避難経路の不備を絶対許さないという意気込みで詰問しています。 口頭審査があったことは説明会の直前にここの掲示板で知りましたけど、記録を読むだけでも十分に凄い雰囲気だと判りましたよ。 |
510:
匿名さん
[2016-06-28 00:42:46]
>>509
建築審査会は法に則って設計されているか見ているかと思いますから それはきちんと仕事をしているだけかと思います。 それはそれとして避難経路不備があったとしても、そのことが周辺住民にとって何の害があるのかなと思います。 避難経路について売主を責めるとすれば、それは購入する予定だった方々のはずですよね。 その避難経路を使わない人が言うのは筋が通ってないなと思いました。 引っ越してくるはずだった方々からすればそれは余計なお世話に見えてもおかしくないのでしょうね。 怒るのもよく理解できました。 |
511:
匿名さん
[2016-06-28 00:55:51]
>>510
引っ越して来るはずだった側からすれば、避難路に不備があるマンションの引渡しをされるのは不利益だったと思います。 避難路という、建築計画の最も重要なところで疑義があったと説明がされなかったことに、怒りを感じます。 |
512:
匿名
[2016-06-28 06:27:51]
避難経路に不備がある建物が近隣にあると、それが大火災になった際に中の住民が逃げ遅れて近隣の消化が後回しになる可能性がある、近隣者は生命を脅かされることには抗う権利がある云々…という理屈。
上棟してしまうと利益不利益を争う意味がなくなる、それまでは裁判で全敗になろうが上棟直前までは別争点の小出しを続け、伸ばしたり急かしたりで最後の最後で勝てば良い…という戦略姿勢。 建築停止を「嬉しいことがありました」と嬉々としてアナウンスする区議。 すべて。「形」にはなっているけれど、非常に気持ちが悪い(笑)。 近隣の近隣でその気持ち悪さゆえに動いている方もちらほら。 そういう「環境」を真っ先に予見して投資した方々は、いるとすればですが、キレ者すぎる(笑) |
513:
匿名さん
[2016-06-28 08:07:59]
|
514:
匿名さん
[2016-06-28 08:17:19]
>>512さんには思い込みがあるのでは?
|
515:
匿名
[2016-06-28 10:07:00]
問題どうのは言ってないですよね。もとより完全かつ完璧な施工をきちんとした機関の確認の下でやらなかったことはまず大問題ですしね。
で。記した大半は訴状やブログに記載されていたことの要約ですが、「思い込み」と全般的にぼかして括っても拭えない「空気」「印象」ですよ。 いくらいくら増しで手付け等のバックがあったことや、それで納得しきった方の書き込みが以前にあったので、ささやかながら揶揄してみせたこと、それも「思い込み」とは言わんでしょう。 ひとへの「思い込み」を書き込む前に、対象あるいは主語・目的語をきちんと書ける文章力を養わないと、世の文章の読解はもちろん、眼前の現実や客観すら見失ってしまいますよ。 (苦笑) |
516:
匿名さん
[2016-06-28 10:29:18]
>>513
高低差が大きい敷地で ただでさえ難しいところなのに 12年前にも建築確認を争われて取り消し裁決を受けて なぜNIPPOは設計を直さなかったのだろう。 避難経路の問題も 南側前面道路の坂の部分に 地下駐車場の出入口を設けたことに起因している。 今から東京都を相手に裁判を起こすくらいなら 優秀な設計者を雇って 安全側の建築計画で進めればよかった。 東京都は全面的に争って来るだろう。 という感想です。 |
517:
匿名さん
[2016-06-28 18:14:31]
建築確認が通ってるということは、法的に問題ないと判断された、ということ。それを執拗にナゼ直さなかったの?というのは言いがかり以外の何者でもない。
問題なのは、取り消しされるような申請が確認を通ってしまうことであって直さないこと自体ではない。 あと12年も判断をしなかったことも問題。 |
518:
匿名さん
[2016-06-28 19:14:50]
>>517
> あと12年も判断をしなかったことも問題。 やや不正確。昨年11月に出たのは 2度目の建築確認取り消し裁決。 12年前の東京都建築審査会は すぐ違法建築という判断をしている。 堀坂が幅員6メートルを満たさなかった理由で 建築確認を取り消した。 しかし、審査会は 地下駐車場からの車路を避難路に兼ねていた争点は 判断をしなかった(適法とも言ってない)。 それを、違法と言われなかったとして 開発業者側が避難路の設計を慎重にしなかったことで 今回の結果になった。 |
519:
匿名さん
[2016-06-28 19:28:13]
建築確認が通っていても建築審査会に取り消される場合がある。東京都に限った話ではない。
とくに建築確認の民間解放の後にそのような事例は増えている。 民間の検査機関は施主側によっている場合がある。 違反があれば行政が判断して建築確認を取り消すことができる制度になっている。 |
520:
匿名
[2016-06-28 22:31:42]
何十億もかけてるモノの完成間際に行政の判断を仰がせるってのが、もう罪作りというか、笑い話の域でしかないと個人的には思う。
国際法に違反しようがかまわず他国の海域に自分の埋立地を作っちゃう国があり、他方隣国にばんばんミサイルを飛ばす国まであるご時世、一国丸ごとドーピングしてたりとかをいまさら取り上げたりする不粋さまでがある昨今… そんな列強は半ばきちんと笑い話の域だが、比してたとえば自国のメルトダウン隠し(笑)にどれだけのペナルティーを天下の行政が判断したか …などと考えると、それは笑い話にすらならなかったりするわけで… 本当に日本はいつかどこかに併呑されるのではないかと(笑) 昭和の建築物の大らかさ、ご自宅の境界を昭和の役所はどう扱っているか…等々、沢山の方々に再確認と再考を勧めたい(笑) 避難経路云々、高さ制限の新基準云々、で結果残り続けているのが廃墟とか 笑い話で済ませられない方々が双方、やはり気の毒だわ はい 極論暴言です ご容赦(笑) |
521:
匿名さん
[2016-06-28 23:33:18]
>>511
引っ越してくる側からしたら不利益かもしれませんが、それを引っ越す人でない人が言うのは 余計なお世話以外に何者でもないのではと思いませんか? どうもそこがずれているような気がするんですよね。 引っ越してくる人を心配する必要がないのかなと思ってます。引っ越してくる予定の人が判断すればいいだけですから。 そんな話聞いてないというなら売買契約に基づいて解除すればいいだけです。 上記の記載で駐車場について12年前から争いがあるとかありますが、それも周辺住民からすれば関係ないこと だと思うんですよね。住む人がどう考えることかと。 消火だって大火事を防ぐために人命を助けつつ、延焼を防止するように動いてもらえるのではないかと推測してます。 どうも納得感が得られない気がしてますが、結局ゴネたいだけだったって思われてしまうのでしょうね。 |
522:
匿名さん
[2016-06-28 23:59:05]
斜面地はマンション建設に向かない。
地下室マンションで容積を稼ぎたいデベが開発するようになったが、今回のように、道路と高低差があったり、「避難階」の解釈の問題があったりする。実際は大きい建物は建てにくい。 NIPPOの土地の仕入れに誤算があったと思われる。 |
523:
匿名さん
[2016-06-29 00:05:10]
>>521
同感です。 自分たちの利益にならないと思えるところでゴネ続けるのが不思議なんですよね。 日照が問題なら、建物を撤去することを目的に活動したほうが納得できます。 当初は景観など地域のことを考えている言い分もあったと思うのですが、高さ制限まで 粘るとか、地下駐車場の避難経路とか、最後は地域のこともどうでもよくなって、 ゴネることそのものが目的になっちゃったのかなと。 |
524:
匿名さん
[2016-06-29 02:16:05]
でも、こんな案件で鬼の首とった様に騒いでる区議ってきっと文京区じゅうの恨みを買ってると思いますよ。具体的に名前はあげませんけどね。マンションの周りに何人の人が住んでて、その住んでる人のどれだけが新耐震の家に住んでるのかもわからないのに新耐震の建物を契約していた人を追い出したわけですからね。避難路が無いとか言ってますけど震災が起こった時にはル・サンクに人が住んでいたら避難しない方がよっぽど安全な気がします。あの千川通りとか春日通り沿いの古いマンションは平気でその裏の古屋?も気にしないで新しいマンションに弁護士まで雇って必死に抗弁する地元住民ってかなり変ですよね。
|
525:
匿名さん
[2016-06-29 02:23:52]
今回のイギリスのEU離脱と一緒でル・サンクに反対している人も完成した建物がそのまま残るのは誤算だったと思いますよ。問題はやっぱり一度許可してはしご外した東京都ですかね・・・でも文京区の訳のわかんない市民団体とかすぐに良いとこ付きする区議もかなり罪深いと思う。
|
526:
匿名さん
[2016-06-29 02:30:21]
それにしても文京区の人は他の区の人と比べて自分たちがかなり変だということを理解してるんでようか?
|
527:
匿名さん
[2016-06-29 02:32:43]
三菱のやった小日向のマンションは近隣に住む建築家のクレームでマンションの形まで変えられたってほんとですか?ほんとならびっくりなんですけど。
|
528:
匿名
[2016-06-29 06:58:22]
小石川のルサンクって、新耐震以上の想定をも完璧に満たすために数億を投じ、先駆けて杭の打ち直しまでやってたってほんとですか。ほんとなら地域最強、広域避難所的な役割すら担えたのかも。あと内装入れるだけだったんですよね?
|
529:
匿名さん
[2016-06-29 07:12:06]
|
530:
匿名
[2016-06-29 07:32:57]
そうですか。適合しない物件を認可してたとこや、数年工事を続けさせてた都は話にならないですね。
役所の検査やパトロールは何十回もあっただろうに。税金の無駄遣い、結局は舛添と一緒か。 |
531:
匿名さん
[2016-06-29 08:03:24]
|
532:
匿名さん
[2016-06-29 08:07:49]
>521
火災時の避難云々の話はこじつけ感が満載で、審査請求そのものについて周辺住民が利害関係があったと言えるのかというのは微妙な感じがします。 裁判で違法性の判断以前に、入口の部分(審査請求自体の適格性)が争われたりする可能性があるのでしょうか? |
533:
匿名さん
[2016-06-29 09:21:50]
|
534:
匿名さん
[2016-06-29 09:45:03]
指定確認検査機関の制度(建築確認の事務の民間解放)以降に、建築審査会が建築確認を取り消す件数が増えています。このことは東京都に限りません。
民間の検査機関の「事業者に甘い」判断を、行政が正すために、必要となる制度です。 |
535:
匿名
[2016-06-29 10:30:06]
制度そのものが孕みもつ認可における乖離性が様々な二次的裁判を生み資産や資源を非エコ的に消費しているのなら、責任能力のない民間・民営機関には不要論すら出てくるはずで。
世界一の都市を目指しているらしい東京ならばなお、看過したこと、判を捺して給料とってる向きには特に厳格に対処してしかるべきかと。 「違法建築」にあとでならないような仕組みや法制度を構築していかないと、平和ボケしてるゆとりの日本なんてますます言われかねない(笑) |
536:
匿名さん
[2016-06-29 11:24:26]
なんか難しい話ばっかしてるけど新耐震の建物に人が住めなくなってまりの旧耐震の建物にたくさん人が住んでるってことですね。旧耐震って言ってますけど、ひらたく言うと違法建築ですよね。そっちには何の対応もしないのではそれこそ平和ぼけですね。
|
537:
匿名さん
[2016-06-29 11:28:34]
避難しなくて大丈夫な建物の避難路に文句言って。違法建築の自宅に住んでる平和ボケの近隣住民。やっちった感満載。
|
538:
匿名さん
[2016-06-29 11:42:59]
>>535
違法建築を見逃しした指定確認検査機関と実際に審査した確認検査員が処分されることになります。それでは抑止できないのでしょうが。過去にもユーイックは処分されていますね。 |
539:
匿名さん
[2016-06-29 12:35:00]
|
540:
匿名さん
[2016-06-29 19:16:04]
やってしまえばこっちのものという考え方の人の方が友達になりたくないです。
|
541:
匿名さん
[2016-06-29 19:36:04]
NIPPOは建て始める前にもう少し慎重になるべきでした。残念です。
|
542:
匿名さん
[2016-06-29 22:35:23]
>>541
道義的な観点から法的に瑕疵のないNIPPOを責めるのであれば、正義を語って避難経路を争点にしたのに、他の地区の違法建築には興味も示さない地元の住民も道義的には誉められたもんじゃないですよ。 |
543:
匿名さん
[2016-06-30 08:03:25]
>>542
建築基準法では建築主に責任がある。東京都が是正を求めているのにNIPPOが対応しないのは問題と思うが。 |
544:
匿名
[2016-06-30 10:13:02]
対応しない、対応しなかった、対応しないつもりだ…と様々な言い方がありますが、正確にはどれなんでしょう。「検査対応」という言葉があるくらいですので、そのへんの意の是非や、今後の方向性がこれから我々が想いを寄せるポイントかなと。
完成間際の億ションにどこがどんな態度と手順でどうしたからこの状況がいまここにある、と未来で語られるはずなんで。 |
545:
匿名さん
[2016-06-30 10:26:07]
完成間際というのは
違法建築を完成させる中途ということでしょ。 コースアウトした競走が無効なように。 間際を強調するのは変な話です。 |
546:
匿名さん
[2016-06-30 10:40:06]
簡単に改修できる内容ならもうやってるでしょうから、いまのまま放置されると思います。
長く放置された場合、分譲は無理でしょからまた壊して建て替えになりますね。そしてまたあの狭い道を大きなダンプが走りまわることになります。たぶん。 |
547:
匿名
[2016-06-30 11:57:55]
ん。完成間際という言葉に反応されてますが、特に強調しているつもりはなくそう読む読み方はまたなぜ?(笑)
これも当時のニュースサイトのまんま引用・要約ですよ 逆に当時の感覚では薄かった「違法建築」という言葉の強調があって… なんのしがらみです?(笑) 処分されて処分の撤回を訴えている審査会の方…のような立場に自分がいたら、同じように感じるかなあ あるいは、廃墟として残り続ける現在の原因となった方かな? 全工程のどのへんか判らずとも、タッパや外観で子供でもそういうはずですよね 。 「違法建築の完成途上」という言い様を含めて、今後のニッポーの方針や司法の判断次第かと。 |
548:
匿名さん
[2016-06-30 13:39:42]
コースアウトしているのにゴールのテープを切ろうとしていたのですね
|
549:
匿名
[2016-06-30 13:51:11]
ビデオ判定でアウトになってる現在、という感じでしょう。
で。第1回の口頭弁論ですか。 まあ、憲法でも改悪された日にはどんな違法性が叫ばれることか…(笑) |
550:
匿名さん
[2016-06-30 17:57:55]
なにこのへんてこな例えばっかり。訳わからない。
ただの言葉狩り。 |
551:
匿名さん
[2016-06-30 21:01:02]
今日の第1回口頭弁論、傍聴された方いらっしゃいますか?
|
552:
匿名さん
[2016-06-30 22:19:01]
ですから、そんなに気にしないでもこの物件は相当の期間放置されて建て替えでしょう。東京都が負ける事は無いでしょうから。それが近隣住民の総意ですよね。
|
553:
匿名
[2016-07-01 00:38:11]
上のご意見はよくわからないなあ。
近隣の総意って、数年放置してとりこわして建て替えること、じゃなかったでしょ。違法建築だから建設反対、というものでもなかったはずだし。頑強なクレイマーを恥ずかしがってる近隣の方も逆のその迷惑感を書いてたし。 それとも、そこが落としどころなのかな。 近隣の総意とかもはや関係ないレベルで、審査を請求した方々とデベの折り合いなんじゃないの、今後は? あとデベ対東京都とか審査会とかの「民事裁判」的な? |
554:
匿名さん
[2016-07-01 03:57:28]
反対運動に巻き込まれただけだとしても。結果、いまの状態になっているのは近隣の方の責任ではないでしょうか?51対49でも総意ですよね。後からこんなはずじゃ無かったとか言ってもこれだけ明確に改善箇所を指摘されててそのまま使うのは不可能だと思います。なので、「落としどころ」とか無いと思います。ですからデベと東京都でしばらく争って(数年間放置)新築分譲は無理なので解体ではないでしょうか?近隣の方は反対運動を始める時に今の状態を想像してはいなかったと思いますが。
|
555:
匿名さん
[2016-07-01 06:30:36]
デベが拙速だっただけでしょ。
建てれば何とかなると思っていた? この事態になって訴訟を続けているのも恥ずかしい。 |
556:
匿名
[2016-07-01 07:40:09]
そうかなあ。なんでも訴訟社会でたまたま最後の一つを勝っただけじゃないの(?笑)
普通に完成したらその運営に近隣を委員として参加させる要求とかあったわけでしょ。 どんだけよりハイクラスとなる億ションを妬んでたんだろうと。 監視につぐ監視を重ねて、違法が認められそうな案件を最終最後まで引っ張るってことのほうが日本人的な潔さとはかけ離れすぎてる。 だから完成間際で前代未聞とかメディアに書かれるんだよ |
557:
匿名さん
[2016-07-01 08:09:24]
コースアウトした段階ですぐにコースに戻っていればよかったね。
|
558:
匿名さん
[2016-07-01 08:42:30]
完成したマンションの運営に参加って管理組合に参加するって事ですか?それは買ってから言えって思います。ほんとにそんな要求してたならですけど。小日向の億ションもエントランス脇が町内会のゴミ捨て場になってたし。こんな地域にマンションなんか建てなきゃ良いのに・・少子化なんだから20年もすれば人なんかいなくなるでしょ。
|
559:
匿名さん
[2016-07-01 09:51:37]
完成したマンションの運営に参加…は周辺住民を叩きたい人たちの造った
ネタと思いますよ。注意した方がいいです。 |
560:
匿名さん
[2016-07-01 09:58:21]
建築基準法に抵触していなければ
このような結果になっていませんから。 UHECを選んだデベ担当者の責任が大きいです。 1度目の東京都からの建築確認取り消しの裁決があった時点で プロジェクトの大幅見直しをするべきで 引き続き民間の検査機関で建築確認を得て建設するのは リスクが大きすぎる話だったと思います。 |
561:
匿名
[2016-07-01 10:28:50]
近隣住民を叩きたいがためのネタだとか、そういうことを言う時点で伝わってくる後ろめたさ感満点なんですけど(笑)
訴状か反対派のサイト、あるいはきっちりした書面のどこかにあったから書いてるだけで、建築停止が決まったからネタ呼ばわりしだす思考がわからない(笑) Webやリンクを削除してもページまるまる保存しておく機能やソフトがある現在、これはデベ側が反対派の印象悪化を目論む書き込みなのか?(笑)とすら考えてしまう。 なんにせよ、反対派は時間を失い、デベ側は巨額の投資の着地点を失っている現在、小手先から最高裁まで駆使して見事な結末をみせてほしいです。 |
562:
匿名さん
[2016-07-01 10:56:32]
訴状か反対派のサイトの
どこに書かれていましたか? いい加減なネタを書くのはやめましょう。 |
563:
匿名さん
[2016-07-01 11:20:47]
建築確認を取り消されたことに不満があるなら
甘い審査をしたユーイックに文句を言うのが筋だと思うんだが。 |
564:
匿名
[2016-07-01 12:02:30]
ネタとかでなくどこかにきちんとある文章だってことを、たとえソース引っ張ったって562は黙るだけでしょ?
ましてやリンク切ってあれば、あることをなきこととして言うほうが簡単じゃない? なんで他人の文章をいちいち確定していかなきゃならないのかな 体質の問題を挙げたのであって、前代未聞の認定取り消しとなれば、自由掲示板で凡百の匿名が注目しなにを書こうが、もとより双方覚悟してるわけでしょ。 明らかにズルいやつが嫌いなだけ 見事な結末まで届く道義や法の実際を見守りたいだけでいちいち体裁保持してくれなくていい ネタや煽り(なら)はスルーという常識的な反応でどうぞ(笑) |
565:
匿名さん
[2016-07-01 12:29:10]
明らかにズルいやつは
文京区から22メートル絶対高さ制限を遵守するように指導されていたのに 拒否したNIPPOでないの? |
566:
匿名
[2016-07-01 13:12:32]
それも含めて明らかになり決まってゆくんでしょう?良いことじゃないですか。どう転んでも。
だいたい「嬉しいお知らせ」という区議の文言や、よくやった審査会=正義の判断…という突出した正義づらに共感しきれる人間のほうが少ないわけで、自分だけ良ければいいという気質は、ボリス・ジョンソンのように嫌われて当たり前(笑) |
567:
匿名さん
[2016-07-01 14:15:30]
自分だけ良ければよい…それって売ってしまえというデベに向けて言うことでないの?
必死に区議を叩いているけど、建築基準法への適合に疑義がないように建てるのが真っ当なデベじゃない? |
568:
匿名
[2016-07-01 15:13:38]
な。どう書いても自分の側しか擁護できないから、いつまでたっても片側の見方しかできないバカ(笑)
どう転んでもいいって言ってんだろ(笑) それがはっきりしてゆく過程でズルかったりバカだったりするのが許しがたいだけだぜ。 中学校の現国あたりからやりなおせよ。 デベはクソミソ言わなくてもすでに何十億も赤切ってんだろうが(笑) |
569:
匿名
[2016-07-01 15:18:17]
な。どう書いても自分の側しか擁護できないから、いつまでたっても片側の見方しかできないバカ(笑)
どう転んでもいいって言ってんだろ(笑) それがはっきりしてゆく過程でズルかったりバカだったりするのが許しがたいだけだぜ。 中学校の現国あたりからやりなおせよ。 デベはクソミソ言わなくてもすでに何十億も赤切ってんだろうが(笑) 必死に叩いてるとかじゃなく、ああいう区議を含めて…気持ち悪い…だけ。あんたら「近隣のごく一部」もね(笑) |
570:
匿名さん
[2016-07-01 15:31:39]
>>569
デベはズルくないというお立場からのご意見ですね。お疲れ様です。 |
571:
匿名
[2016-07-01 16:27:22]
どこの建設現場の近隣さんにもまともな反対派さんと中には気持ち悪い反対派さんもいるわけですが、大概は法を遵守して規定内でうまく上棟して「仕事」を成立させるもんですよね。
それをこんな小石川でできなかったデベは、ズルい以前の大間抜けでしょう(笑) お疲れ様です |
572:
匿名さん
[2016-07-01 22:42:22]
>>562 匿名さん
これの事なんじゃないの? 裁決で負けた場合のポジショントークで、脅しているみたい。 http://koishikawa2.mansion.michikusa.jp/documents/koishikawa2-kotoshin... 裁決は、早ければ1ヵ月後の10月5日の建築審査会で決定されることになります。私たちの請求が棄却されれば、長年にわたった私たちのマンション建設反対闘争は実質的に終了します。小石川2丁目マンション(ル・サンク)は来年には建築完了し、施主の計画通り入居が始まることになります。ただし、その後も、ル・サンク管理組合と近隣住民との間でル・サンクの管理運営に関する協定の締結が望まれます。 |
573:
匿名
[2016-07-01 23:34:38]
もう少し違った手応えがあった気がしているのですが、挙げていただいたこと、感謝します。
保存してみたものを当たりなおして、万が一の何かがありましたら(失礼)提起します。 数多の裁判を経過してなお他人の所有物件の管理運営に「協定の締結が望まれる」…それは個々の考え次第ですし、うまい文章だと思います。 |
574:
匿名さん
[2016-07-01 23:36:20]
>>565
>>570 デベがずるいかどうかだなんて周辺住民に関係あるのでしょうか? 購入予定者の方々が「こんな建築確認をとってそれを自分に売りつけるなんてずるい」と言うなら十二分に理解できます。 でも購入するわけでもない周辺住民には一切関係ない話の気がするのですが。 上で区議さんについていろいろ言われているものもありますが、 区議さんが購入者さんを代表して被害者が泣くのは許せない!と運動しているとしたらとても理解します。 それも被害者に求められてならですが。 ただ住む人がOKだとして周辺住民なんて何ら関係のない避難経路だなんだかんだと主張するというのは理解できません。 住む予定の人が嫌であれば債務不履行で契約解除もありですし、それぞれで判断してもらえればいいわけですよね。 検査済証まで出たとしてそれで済む人が納得していればそれはそれまでだと思うわけです。 別に売主のデベを擁護するわけでもなく、正直売主がどうだなんてどうでもいいのですが、 いろいろ引っ越しを前提として生活設計していた方々からすればはたまた迷惑なだけというのはよく理解できます。 文字通り大きなお世話だったのでしょうね。 売主のデベさんの脇の甘さはあったのかもしれませんが、それとこれとは別話だと思います。 売主に主張するとしたらあくまで購入予定者さんだと思うのですが。 |
575:
匿名
[2016-07-02 00:25:43]
あらためて読み直してみたのですが、冷静かつ他意が見え隠れしない文面で結構ですよね。
施主側に大ダメージ」「大打撃」を与えるという文言で抱いた印象がどこかで拭えればよかったのですが… 前代未聞な高いレベルで環境配慮を施してきた現場だと知っているがために、なぜそこまで?という嫌がらせでしかないと関わった多数が受け止めていたのも事実です。 永く続いた付近一帯の掃除に感謝を述べていた近隣さんたちは、違法建築扱いですべてが止まったことを驚かれたことでしょうし、翌日から現場に入れないと知らされた時の被雇用者側の大混乱もまたイギリス並みの「前代未聞!」でした。 誰も報われない現在になっていることには、当然非難されるデベの拙速さと、施主側に甘いと言われる審査会の結果上の判断反故姿勢と、カタストロフィックな指導しか結果できなかった都の、すべてに責任があるはずです。 もちろん、悲・喜劇を回避できる裁判のよりスマートな戦略姿勢をとらなかった責もあるはずです。 「大ダメージ」や遺恨、反対されていた方々への偏見、それらを超えてみえてくる明るい何かに期待することは愚かなんでしょうか? もし憲法が改悪されたならすべてがそれどころではないわけですが、関わってきた時間は思い出の一部、いつかはハッピーだと感じられる着地点をみたいんですよ。 ただそれだけ 他意もなし |
576:
匿名さん
[2016-07-02 00:59:46]
>>575
もう一度整理しますね。 売主:デベさん 買主:購入予定者さん だったわけです。売買契約が締結されていました。 売主は瑕疵担保責任を負っていたはずで、買主はそれを主張する権利があります。 避難経路の件があれば、買主が主張すれば売主に責任が生じたわけですよね? でも買主が主張しなかったとしたら? 575さんが書かれている ・デベの拙速さ ・施主側に甘いと言われる審査会の結果上の判断反故姿勢 ・カタストロフィックな指導しか結果できなかった都 のいずれにも責任はあったのでしょうか? 購入予定者さんが避難経路の不備について主張しない限り関係ないと思うわけですよ。購入予定者さんが避難経路の不備を主張して売主に責任が生じて対応を迫られるかと思います。 上記の前になんで住むわけでもないのに避難経路の不備なんて無関係者な人たちが建築審査を請求したかということだと思うんです。 売買に関係のない人たちです。 結果として 売買契約の売主でも買主でもない、契約に出てこない第三者が売買を邪魔してやろうとただ単に嫌がらせしただけという構図になっていると思いませんか? たとえそういう意図がなかったとしてもです。 再度書きますが別に売主を擁護したいとも思いませんし、そのあたりはどうでもいいです。 ただ民民取引でお互いの合意に基づいて売主買主が取引したかったのに、全く関係の無い赤の他人が横車を入れている構図になってしまっているのでやりすぎだとか言われて共感を得にくいのだと思いますし、上記からするとむしろ責任が誰にあるかとつきつめようとすると実は売主ではないと言えるのではと思ってます。 そういうわけで結果として嫌がらせともいえてしまうであろう行動の被害にあった購入予定者さんがかわいそうに思ったわけです。 |
577:
匿名さん
[2016-07-02 01:23:13]
NIPPOはずるくないです。単に欲が深くてマヌケなだけだと思います(笑)
本当にずるい業者はこんな足元を見られるようなヘマはしないでしょう。 審査請求した周辺住民はかわいそうです。ただ、ここでの「かわいそう」は「残念な」という意味です。 英国のEU離脱推進派と同じで、国民投票での勝利(この件では確認取消)自体が目的になってしまい、離脱後の影響(ここでは廃墟が残ったり訴訟提起されること)を考えておらず、「こんなはずでは…」と後悔されているのではないでしょうか。 周辺住民に批判的なレスに過剰に反応してしまうのは、そうでもしなければ心が折れてしまうからではないかと気の毒に思います。 |
578:
匿名さん
[2016-07-02 03:55:14]
デベが文京区の指導にしたがい22メートルの高さ制限以内に建てていればここまで周辺住民と拗れなかったのでは?
避難路の斜路のグレーな設計を違法とする判断が出ても、高さが22メートルを越えていなければ、デベが困ることにならなかったと思うのだけど。 |
579:
匿名さん
[2016-07-02 04:18:00]
それと車寄せね。1度目の建築確認取り消し裁決のあと、NIPPOはプロジェクトの検討をしていたと思うけど。敷地内に車寄せを設けることがそれほど難しいことだったのかな。周辺住民からの指摘を全て拒んでは揉め事は解決しないと思うよ。
|
580:
匿名
[2016-07-02 04:42:37]
そうですね。認定保育園に入れられる予定だった方は当事者たる契約者であり、最後の最後で絶望させられた紛うことなき被害者でしたよね。
「施主側に大ダメージを与える」という文言に心を曇らせない方は少ないでしょうし 余計なことをしてくれた、人生狂わされた!なんなんだよ?…と恨んでるでしょうね。 より良い環境を掴まれていることを祈るばかりです。 |
581:
匿名さん
[2016-07-02 06:09:42]
それはニッポーが竣工後に販売するべきだっただけ。
周辺住民に不満を言うのはいい加減やめたら。 |
582:
匿名さん
[2016-07-02 06:29:14]
>>576
反対派住民さんのWebサイトや区議さんのブログを拝見して、以下のように思えました。 ・反対派住民側は自分たちの目的(施主に大ダメージを与えること)のために、本来、買主が当事者である避難経路の問題を社会一般の正義のように騙って当事者不在のまま利用していた。 ・加えて、本来、買主が不利益を受けたはずの物件引き渡しを防いでやったのだと自らの正義を語り、買主に感謝を求めている。 ・デベのダメージ最大化を優先するあまり、わざと争点を小出しにして工事期間が最大化した。その上で地域に廃墟が残ったが、違法建築を抑止したと喜んでいる。住人がいない以上避難経路の問題はないので、建物は長期にわたって廃墟のままと予想される。これは地域にとってもマイナスな結果。 ・権利主張の激しいお隣さんがいると分かっている場所なので、次のマンション事業があるとしても相当先と思われる。売主と買主にとってリスクが高すぎる。 反対派住民にせよ、件の区議にせよ、自分たちが正義のように語っていますが、これは自分たちが正義であったことにしないと自分たちにとっても、彼らが地域に語ってきたことにしないとロジックが成り立たなくなるからでしょう。 周りから共感されるような主張では全くないので、今後もここは炎上し続けるのでしょうね。 文京区は全体で見ても、建設反対運動絡みでおかしな議論になっている板が散見されます。 文京区の住環境はどうですか? http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/ |
583:
匿名さん
[2016-07-02 06:33:28]
周辺住民を叩きたいのですね。お疲れ様です。
|
584:
匿名さん
[2016-07-02 06:45:50]
>>583 匿名さん
叩きたいも何も、この経緯だと反対派住民に好意的に思える要素ありませんが。 第三者から見てそう思える要素、共感できるような理由、何か具体的にありますか? あと近隣住民と書くと大勢いるように思えますが、建築確認取り消しの請求人はお隣さん数人ですので反対派住民のように分けて書きませんか。 |
585:
匿名さん
[2016-07-02 06:53:19]
それ誤解ですよ。
1度だけ業者の説明会に出たのですが それはそれはすごかったですよ。 説明会での話もありますけどまたの機会に。 審査請求の手続きは9名で行われていても それは東西南北を代表した人たちのようです。 |
586:
匿名さん
[2016-07-02 06:57:22]
文京区に聴けば分かりますよ
|
587:
匿名さん
[2016-07-02 07:14:54]
確かに今の結果だけ見たときに感謝の言葉は出ないよね。
|
588:
匿名さん
[2016-07-02 07:17:25]
これからどうするか周辺の方は真剣に考えないと長く放置された場合に変な人のたまり場になったり放火されたりとか危険物件になりかねないです。
|
知識人というよりただの我侭な人ですね。
本当のエリート知識人は文京区にしか住まないのか、推定してみたらいかがですか。
http://www.tax.metro.tokyo.jp/tokei/2013/pdf/7/7_03_01.pdf
http://www.toukei.metro.tokyo.jp/gakkou/2015/gk15qa1311.xls