ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
4464:
匿名さん
[2020-12-03 07:08:46]
|
4465:
匿名さん
[2020-12-03 07:37:08]
コンクリートの文鎮を毎日拝むのがそんなに快適とは知らなんだ
|
4466:
匿名さん
[2020-12-03 07:46:22]
|
4467:
匿名さん
[2020-12-03 07:50:21]
>4465
そもそも、その「コンクリートの文鎮」なるものは、繰り返しになりますが、引渡しがあってもなくても物理的には同じように存在しています。 例えば、この建物の違法性を問題とする立場からすれば、引渡しがあった時よりも快適に感じることだってありえます。それを快適でないと感じるのは、要するに、感情ひとつの問題であって、具体的な不利益が生じているわけではありません。 |
4468:
匿名さん
[2020-12-03 07:52:48]
利益・不利益というのは、客観的な指標で示されるべきものです。主観であればなんとでも言いがかりできますから。不利益があるというのなら、客観的に示してください。
|
4469:
匿名さん
[2020-12-03 09:33:39]
しつこいくらいの繰り返しですが、「コンクリートの文鎮」なるものは、引渡しがあってもなくても物理的には同じように存在しています。 経年劣化にしても、大規模修繕がある時期までは、ほぼ同じです。その全く同じものを眺めてどう感じるかは、その人の主観でしかない。
計画になんらかの期待をしていた周辺住民なら、不愉快に感じるでしょう。逆に反対していた住民なら、ある種の成果として気分がいいかもしれません。そもそも、近くに何が建とうと私には関係ないよ、というニュートラルな人もいるでしょう。人さまざまであって、どう感じるかは自由です。 その人の感じ方は、この案件についての今までの経緯の中での、感情的しがらみが関係しています。その意味で、これは感情的な主観の問題であって、客観的に存在する不利益の問題ではありません。 この主観と客観の区別がついていない人が、「不利益がある」と言っているのです。>4465 の感情的な反応は、こうした主観と客観の区別が曖昧なあり方をよく伺えるものになっています。 実際の周辺住民にしてみれば、いろいろな思いがあるのはわかりますが、そこから離れた立場から事態を見てみると、また別の客観的な姿が浮かび上がります。 |
4470:
匿名さん
[2020-12-03 09:57:51]
街の印象って主観的なものだけど、それがそのエリアの資産価値の結構重要な要素だよね。
そういう意味で、廃墟となったいわくつきの建造物か、客観的に世間の評価も高く住民も満足して住んでいる「素晴らしい高級マンション」なのかは周辺にとって大きな違いがあるのではないかな。 |
4471:
匿名さん
[2020-12-03 12:02:57]
>4470
それはもちろんおっしゃる通りで、否定するつもりはありません。資産価値という客観的指標にまで反映してくるのであれば、それは明らかに明確な客観的影響です。 この話を正確に議論するなら、「主観」と「間主観性」をわけた方がいいでしょう。間主観性とは、数多くの主観の間に構成される、社会的にはある程度の客観性を持つ存在です。実際に存在しないものでも、皆が「ある」と思い込めば、実際の行動の変化という具体的で客観的な事象につながります。(このスレッドでも、「安全」という概念は物理的なものではなく間主観的なものだ、という話がすでに出ていました) 私は、間主観的なものには一定の客観性があるとして認めますが、単なる主観にはそれを認めません。主観と客観との混同というのは、ある点では、主観と間主観との混同でもあります。 例えば、自分の持っている土地家屋において、他の要因を排除しても資産価値等に明確な影響が具体的に出てきたのなら分かりますが、そうでないところで「不快だ」と思っているだけなら、これは単なる主観です。 |
4472:
匿名さん
[2020-12-03 12:32:49]
|
4473:
匿名さん
[2020-12-03 13:56:43]
>4472
4470さんは、一般的な話をしているだけで、別にNIPPOを良しとしているわけではないと思いますが。 NIPPOに「素晴らしい高級マンション」を建てる能力があったかについては、当然ながら、かなり疑問ではあります。 |
|
4474:
匿名さん
[2020-12-03 14:48:00]
問題はここに「素晴らしい高級マンション」が建てられるのかというところが最大の難問かな
|
4475:
匿名さん
[2020-12-03 14:59:20]
ワンルームの単身者向け賃貸アパートメントとかがいいんじゃない?
|
4476:
匿名さん
[2020-12-04 21:51:27]
>4475 それには、一旦、UR都市機構に返納しないといけないよね。
|
4477:
匿名さん
[2020-12-04 23:23:31]
やっぱり公営住宅じゃないかな。生活保護のお年寄りが人生の最後の時を過ごしたり、ちょっとした人生の過ちで塀の向こうに落ちて帰ってきた再起を目指す意欲のある人達が住む集合住宅は友愛の街に文京区が生まれ変わるための真の前衛の砦となるだろう。
|
4478:
匿名さん
[2020-12-04 23:26:30]
資源ゴミの日に空き缶を回収して回って苦しい生活をしている人に住所を与えて生活保護を受けさせてあげるためにも公営住宅はもっと文京区にあっていい。文京区には生活保護世帯が少なすぎる。特定の区のゲットーに押し込むのではなく、もっと受け入れてあげるべきだ。
|
4479:
匿名さん
[2020-12-05 08:30:21]
とりあえずNIPPOはURに返す気はなくどうにかこの土地という資産を活用する(建物まで活用する気なのかそれが可能なのかわからないけど)つもりなんだよね。
URにしても本来の契約なら返還を求めてもいいように思うのだが、ほっといてるということは、返還されてもメリットがないということかね。 |
4480:
匿名さん
[2020-12-05 11:01:21]
一方通行の逆走で問題は起きないのかという声があるようですね
http://lovethesun.blog121.fc2.com/?no=4788 |
4481:
匿名さん
[2020-12-05 15:34:19]
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
|
4482:
匿名さん
[2020-12-05 15:54:23]
[削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]
|
4483:
匿名さん
[2020-12-05 16:06:29]
なるほど、そういう捉え方もありますか、では削除依頼を出しておきますね。
不快に思われるとは思いませんでした。 |
4484:
匿名さん
[2020-12-05 16:17:25]
>4483
スラム化しているとか、治安が悪いというのならともかく、みなさんそこに普通に住んで普通に生活しているのですよね。木造密集で火災危険度が高いので対応が必要ということですか。「きれいになる」の意図については教えてください。 |
4485:
匿名さん
[2020-12-05 17:54:46]
なるほど… NIPPO は >4483 のような姿勢で周辺住民と接していたのですか
それではこじれるはずです |
4486:
マンション検討中さん
[2020-12-05 18:25:08]
>4480
一方通行の逆走で問題は起きないのか ではなくて、問題が起きた(あるは起きる)から一通を逆走せざるを得なかった ではないのかな? でなければわざわざ一通を逆走なんかしなければ良いだけの話だと思いますがね? |
4487:
匿名さん
[2020-12-05 18:48:24]
>>4486
予定図を見ると一方通行の逆走とはいってもせいぜい数十メートルで誘導員も立つでしょうから全く危険は感じられませんね。むしろこの逆走は賛成意見が地元では多く聞かれそうですけど。 |
4488:
匿名さん
[2020-12-06 09:03:42]
「街をきれいにする」という発想は、そこに実際に住んでいる人たちの生活を「きれいでない」とし、それを排除したほうがいい、とする考え方です。危険なので至急の整備が必要であるとか、地元での合意で再開発が行われるとかであるならともかく、そうでないところでの再開発要望論は全てこの排除的な発想です。傲慢な考え方だと批判されても仕方のないところです。
より大きな再開発を主張する人たちというのは、そのことをどう考えているのでしょうか。自身の発言の中にある「倫理的問題」をもっと自覚すべきでしょう。 |
4489:
匿名さん
[2020-12-06 10:28:15]
NIPPOも同様の姿勢で周辺住民に対応したとするとこじれるのは当然だと思います。
|
4490:
匿名さん
[2020-12-06 18:55:26]
>>4487 一方通行の逆走は迷惑でしかないと思いますけど。
|
4491:
マンション検討中さん
[2020-12-06 19:47:43]
|
4492:
匿名さん
[2020-12-06 20:22:07]
現地を知っている人なら小石川二丁目の住宅街の狭い一方通行道路をダンプが通るよりは賢い選択だと思いますけどねえ。
天照大御神様の力のおかげなのか、ここがもめずに再開発できることを神仏に感謝したいです。 |
4493:
匿名さん
[2020-12-06 20:23:11]
あ、ここって、紅谷オフセットと小石川大神宮のあった佐々木ビルの再開発の話ですよ。
|
4494:
匿名さん
[2020-12-07 10:54:56]
>4491
ル・サンク小石川後楽園の工事車両がその場所で事故を起こしたようですけどね。賛成意見などないでしょう。 |
4495:
マンション検討中さん
[2020-12-07 19:49:01]
|
4496:
匿名さん
[2020-12-07 20:10:27]
ル・サンク小石川の「逆走車両」が事故を起こしたようですから「逆走特有の事故」だと思いますよ。検索するとわかります。2014年2月のことのようです。
|
4497:
匿名さん
[2020-12-07 21:51:28]
文京区の宅地の地価が下がるわけだな...
|
4498:
匿名さん
[2020-12-07 22:32:23]
そこにただ長く住もうという人にとって、地価が高くていいことはありません。住環境としての地価が上がって喜ぶのは、その土地で利得を得ようとする人か、開発事業者的な価値観を持っている人だけです。地価が下がることが問題のように言い出す人は、まず、そうした立場の人です。
当たり前のことですが、価値観は立場や考え方でいろいろです。何が良い事象で、何が悪い事象なのか、その区分けをする自分の判断基準を省みて考えてみるべきでしょうね。 |
4499:
匿名さん
[2020-12-08 03:59:42]
NIPPO を擁護する人は >4497 のような捨て台詞を残して去って行きますねえ。
|
4500:
匿名さん
[2020-12-08 08:58:08]
法令遵守が重要であると分かってない点も共通してますね。
「建築安全条例32条6号違反の建物をそのまま完成させた方が契約者のためになった」の主張を繰り返す人もいました。 |
4501:
匿名さん
[2020-12-08 09:11:35]
>4499
それは実際にある、と感じます。嫌味でも言わないとやっていられない、というところなのでしょうか。 NIPPO側を擁護する典型的な主張としては、以下のところがよく検索でヒットします。 ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し事件について(5)終 http://mansioninstitute.com/?p=805#more-805 率直に言って、現実性と中立性に欠ける感情的な内容です。 例えば、この案件の影響で、「文京区でのマンション供給が自然と減ってくる」などと書かれていますが、現実を見てみれば、一般的な経済の動き以上にそうした動きが実際に起きているとは見えません。業界人による冷静な現状判断とは、とうてい思えません。 こうした論理の破綻の背景には、書いた当人における、客観的な判断を維持できないような感情的なものがあるでしょう。ブログの説明に「業界に関わる人の視点から発信します」とある通り、デベ業界側に立った肩入れがはっきり現れています。 反対住民の責任を問い、NIPPOが適法な計画を提供できなかった事実と責任についてはほぼ完全にスルーしていますが、法的なところで責任を問われているのは、あくまでもNIPPOであって反対住民ではありません。それがこの日本での「公式な」ものの見方です。その現実に立ち返った上で、ものを冷静に考えるべきでしょうね。 |
4502:
匿名さん
[2020-12-08 09:54:25]
DJあかいさん面白いよね。某リノベマンションの記事とか傑作。
仲介業者さんみたいだから業者としての意見なのは当然。 以前より文京区のマンション開発には慎重になってるデべが多いのはそうだろうなあ、影響がないわけじゃない、きっと。 |
4503:
匿名さん
[2020-12-08 10:12:45]
面白ければいいというものではないと思いますけどねえ・・・ル・サンク小石川の建築基準法令についての説明には誤りがあります。DJあかい氏のブログを頼りにしてはいけないです。
|
4504:
匿名さん
[2020-12-08 11:02:55]
>4502
それについては、いくつかの点を分けて考えないといけないでしょう。 一つは、実際の影響力の問題。 専門家であれば、専門の領域で起きたことに対して、それがもたらす影響について幾つかの論理的な推測ができるでしょう。ただ、その影響がどの程度に現実に波及したかは、現実の中で検証するしかありません。現実というのは複雑で、実際に影響があったとしても、全体の中ではさほど大きな波及をもたらさないことは往々にしてあります。科学的仮説として理論的に成り立っても、それが実際の実験で、事実として実証されるかどうかとは別であるわけです。 今回のル・サンク小石川の件が、文京区に対する開発業者の強い警戒感を生んだというのはあるかもしれません。しかし、それが実際の開発の活動にどれだけ影響を与えたかというと、相変わらずマンション建設があるところを見る限り、様々な兼ね合いの中では大きなものではなかったと感じます。つまり、影響はあっても、実際の開発行為に対する現実的な波及はなかった。 つまりは、影響と波及とは、分けて論じなければいけない。現実に即して考えるのであれば、あくまで波及の程度を実際に見なければなりません。 続きます。 |
4505:
匿名さん
[2020-12-08 11:03:58]
>4502
>4504 の続きです。 次に、「業者としての意見なのは当然」という問題。ひとことで言うのなら、「業者としての意見」と、「業者に肩入れした意見」とは異なります。 例えば、「ル・サンク小石川の件は、開発業者に文京区エリアでの警戒感を生んだと思います。これがどのように今後に影響するか、注視する必要があります」というのであれば、業者としての意見でありつつ、中立的で客観的です。立場が異なっても、意見として信頼もできる。 しかし、DJあかいさんは、そこから論理が一気に飛躍して「区の財政や活力も弱ってくる」とまで言い、それを住民の責任として位置付ける。これは中立性を失った、感情的な「業者に肩入れした意見」でしかないもので、信頼性はありません。もっとも、この件が開発業者に対して、冷静ではいられないほどの衝撃であったことを示している、という点では、わかりやすい実例ではあります。 業者の立場に立ちながら中立的で客観的、かつ冷静な意見というのは言えるはずです。それを行なっていない点で、DJあかいさんの当該ページは、信頼できるものではありません。 |
4506:
匿名さん
[2020-12-08 11:11:52]
また独演会が始まったね...
|
4507:
匿名さん
[2020-12-08 11:12:26]
スムログの記事も中立ではありません。
|
4508:
匿名さん
[2020-12-08 11:24:34]
何言ってるんだか。。。業者なんだから、肩入れもなにも業者としての意見なんだよ。
中立なんかじゃないんだよ、最初から。信頼性なんかそういう意味では最初から期待してない。 でも率直な業者側の意見としての価値がある。 >それが実際の開発の活動にどれだけ影響を与えたかというと、相変わらずマンション建設があるところを見る限り、様々な兼ね合いの中では大きなものではなかったと感じます。 これは単なるあなたの「感じてること」ね。エビデンスにはなりえない。 誰も文京区でマンション建設が「途絶える」ほどの影響があるなんて思ってないだろ。 |
4509:
匿名さん
[2020-12-08 11:29:32]
>4508 スムログの記事の冒頭に【業者としての意見です】と書いておくべきでは?
|
4510:
匿名さん
[2020-12-08 11:42:51]
>4508
あなたが信頼性を期待していなくとも、そこそこ期待して読む人もいるでしょう。問題の指摘をする必要がないとは思いません。 >これは単なるあなたの「感じてること」ね。エビデンスにはなりえない。 「影響がある」と言う側に、エビデンスを示す義務があることはお分かりですか? こちらはエビデンスのなさを指摘するだけでいいのです。検証に関する議論の手順を間違えないでください。 それに私は、なにも「途絶える」ほどの影響の話をしているのではありません。明確に示せる程度の波及があったかどうかを聞いているのです。 |
4511:
マンション検討中さん
[2020-12-08 11:49:04]
>4509
なわけない |
4512:
通りがかりさん
[2020-12-08 12:45:24]
DJあかいさん
スムログにル・サンク小石川後楽園の特定行政庁は文京区だと書いているのは恥ずかしいから訂正するのがいいですよ。 |
4513:
匿名さん
[2020-12-08 14:14:00]
文京区のマンションが希少であることはこれからも皆さんの働きによって担保されるので、マンション価格はこれからも上がり続けるでしょうね。ありがたいことです。
|
要するに、そのような不利益は実際のところ存在しないのだろうと思います。少なくとも、今ここで、なにか具体的な不利益が生じているわけではない。それでも「不利益がある」と思っているのであれば、その理由として想定できるのは、
・将来に対する懸念を、今生じている問題であるかのように考えている
・当て込んでいた利得や期待を逸したという不満がある
・単なる感情的問題
・何らかの、別種の思惑がある
というあたりでしょうか。
「不利益」発言については、その具体的な内容について明確に示すよう問うとともに、その発言の意図を聞いていかなければならないでしょう。