ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
4424:
マンション比較中さん
[2020-11-27 11:53:19]
|
4425:
匿名さん
[2020-11-27 14:39:01]
NIPPOが大失敗してひどいことになっている現実があるのに、それでもNIPPOに期待してるような周辺住民らしき声があるのはなぜなんでしょう?
NIPPOを助けてより大きな再開発を、とか、とても正気とは思えない。 |
4426:
匿名さん
[2020-11-27 21:04:18]
NIPPOが契約者への損害賠償に応じていればよかったですねえ。NIPPOは自分は悪くないという姿勢を貫きたいのでしょう。そのようなNIPPOを行政が助ける理由がありません。
|
4427:
匿名さん
[2020-11-27 22:25:18]
コンクリート製の文鎮と仲良く何十年かお住まいになるといいでしょう
|
4428:
匿名さん
[2020-11-28 08:41:21]
>4427
こういう書き込みは、やはり地域住民に対しての悪感情の表明でしょうね。デベ関係者か、そちらに肩入れをしている心情の持ち主によるものでしょうか。 ここでまず確認したいことは、その「コンクリート製の文鎮と仲良く何十年かお住まいになる」ことは、建物が引き渡されていても・いなくても、どちらでも同じである、ということです。物理的にそこに同一の建造物がある事実は、どちらであっても変わらないからです。 むしろ、高さ規制以下の建造物に変わる可能性は、引き渡されていない方が高い。建物が引き渡されて人が住んでいたら、その「コンクリート製の文鎮と仲良く何十年かお住まいになる」ことは、まず確定でしょうから。 そう考えると>4427は、見方次第では、あまり意味のない物言いです。部外者であって地域住民に特段の好感情も悪感情もない私には、今ひとつ意味を見出せないところです。物理的事実の受け取り方が歪んだ書き込みと見るしかありません。 みなさん、もうちょっと中立・客観的にものを考えませんか。感情が勝ちすぎて、合理的なものの見方になっていません。 |
4429:
匿名さん
[2020-11-28 08:52:53]
人住んでないから荒廃しそう。ホームレスの**になるかもね?
|
4430:
匿名さん
[2020-11-28 08:58:53]
>4429
今の時点では、どう動くかわかりませんので、推測でしかない話です。事実とは分けて考えるべきことでしょうね。 |
4431:
匿名さん
[2020-11-28 09:24:43]
|
4432:
匿名さん
[2020-11-28 10:27:48]
前に現地からの報告がありましたが、窓を開け放ったりして建物の管理をそれなりに行っているようですので、今の時点では、荒廃やホームレス住み着きの可能性は低いと見るべきでしょう。
もし、こうした管理が行われなくなったら、荒廃やホームレス住み着きといった事態の蓋然性が高くなってくる。周辺住民であれば、あらかじめ何らかの対処を考えるようにもなります。 無意味に不安になったり楽観したりせずに、現状への適切な判断なり見通しなりを行うためには、ル・サンク小石川の現場で、実際にどんな動きが生じているかをしっかり見続けていかないといけない。たとえ小さいようなことでも、現地からの報告はとても重要です。 |
4433:
匿名さん
[2020-11-28 18:42:41]
多分外壁が劣化しても、補修はしないと思うんだよね。十年二十年このままなら、だいぶ見苦しい外観になると思う。でも管理しているから空き家認定もできないし、撤去を命じることもできない。
|
|
4434:
マンション検討中さん
[2020-11-28 19:01:53]
|
4435:
通りがかりさん
[2020-11-28 21:17:21]
|
4436:
匿名さん
[2020-11-28 21:47:51]
失礼ですが、可能性と蓋然性をどのように使い分けておられますか?トートロジーにすぎないと思いますが、可能性ならあるし、蓋然性なら高い、と思いますよ。毎日コンクリートのオブジェを眺める日々が、あと何年続くのか。私ならうんざりです。
|
4437:
匿名さん
[2020-11-29 00:12:29]
>4436
可能性と蓋然性は、少なくとも概念の上では同じではありません。これについては、むしろ検索した方が早いです。 例えば、そこそこまとまった敷地面積で、二十年間全くもって塩漬けの土地というのが、都心に近いところで実際どれだけあるだろうか、本当に「二十年間このまま」に高い蓋然性があると言えるのか、ということです。 4436さんは、今ある事実そのものにうんざりしているのではなく、「あと何年続くのか」という想像の内容に対してうんざりしているのです。そこの区別は、やはり明確にしておいた方がいいでしょう。感情のあり方は、可能性の頻度の見立てと深く結びついています。 |
4438:
匿名さん
[2020-11-29 06:28:05]
いろいろな意味で社会情勢の変化を待っているんじゃないですかね。
十年、二十年待てば色々変わってきて、普通にマンションが建てられる日もくるかもしれません。 |
4439:
匿名さん
[2020-11-29 06:57:11]
あと土地の条件的に利用が難しかったり色々権利関係で揉めてたりとか、再開発でもしないと利用できないクソ土地ってのは奥まったところにあるので目にはつきませんが、普通にあります。十年単位でほったらかしなんて珍しくないです。
|
4440:
匿名さん
[2020-11-29 07:16:13]
特にここはまだ色々係争中な上に巨大なコンクリート製オブジェの解体にも相当な費用がかかるとみられるので、利用のハードルはかなり高いですよ。おそらくここにかかった費用を回収してトントンな値段で買ったとしても、過去の経緯から土地の利用が難しく利益は出ないと思われるので、塩漬けになる蓋然性は極めて高いと考えざるおえません。
|
4441:
マンション比較中さん
[2020-11-29 07:41:06]
>>4439 匿名さん
>再開発でもしないと利用できないクソ土地・・・ 既出ですが、春日通りや千川通りとつながらないので、10年待ってもル・サンク小石川後楽園の建築敷地が再開発の要件を満たすことはなく、接道の悪い崖地で開発許可や建築確認を得るのに苦労する状況は変わらないと考えられます。 行政が税金を投入してNIPPOを救済する理由もありません。NIPPOは撤退するほうがよいと思います。 |
4442:
匿名さん
[2020-11-29 08:00:07]
昔からの低層の高級マンションが、周りに建ってるからな
後楽園徒歩5分で、飯田橋まで歩いていける立地は、勿体無いよ |
4443:
匿名さん
[2020-11-29 08:30:20]
NIPPOがこの土地を取得したのが不幸なんだろう
|
4444:
匿名さん
[2020-11-29 09:04:19]
>4439
「十年単位でほったらかしなんて珍しくない」土地は実際あるし、数もそれなりにあるでしょうが、全体から見てそれが大多数というわけでもありません。可能性としてある、と受け取るべき話です。 >4440 やはり、可能性と蓋然性の区別が明確でない印象です。 「蓋然性が高い」というのは、何らかのイレギュラーがない限り、ほぼ確実に間違いなくそうなる、というくらいの意味でしょう。解体費や土地利用の困難といった要因は「可能性」を高めてはいますが、それがある限り全く手のつけようがない、というわけでもない。今の時点で「蓋然性が高い」と断言できるものではないと思います。 この場所は、駅へのアクセスなど、カタログ上の条件だけはいいのもまた事実であって、だからこそNIPPOもここに手を出したわけでしょう。事業者によっては、改築の良いプランを提案できるところもあるかもしれません。コストをかけない新しいアイディアを出せる新規参入者がいるかどうか。 4440さんの意見は、マイナス評価部分にのみ、重みをかけすぎているきらいがあると感じます。もう少し距離をとって評価してもいいでしょう。 |
4445:
匿名さん
[2020-11-29 09:35:01]
NIPPOに問題解決能力があると思えませんが。15年以上かけて建設できないマンション計画をすすめて来たのですよね。
|
4446:
マンション比較中さん
[2020-11-29 11:26:12]
2003年にUR都市機構の入札があったようですから17年かけてですね。入札に応じたNIPPOの調査が甘かったのでしょう。
UR都市機構も入札の際の説明が不足していたのかもしれませんね。 |
4447:
匿名さん
[2020-11-30 05:27:50]
>15年以上かけて
長い時間ですが、人間にとっては長くても、企業は組織で寿命はほぼないですから。待てる時間ですよね。個人ならとっくに放り出しているでしょうが。 |
4448:
匿名さん
[2020-11-30 05:31:52]
>>4444
ここであったことを知らない業界関係者は皆無ですよ。 それも含めて誰も手を出せないでしょう、と言っています。こういう訳ありに手を出してくるような人は、おそらく普通の人ではないはずです。それも怖い。 |
4449:
匿名さん
[2020-11-30 06:45:42]
>4447
15年は企業にとっては大したことなくとも、市場にとっては大きな変化のある時間です。その間にプロジェクトを完遂できないのであれば、やはり市場に適応する能力を疑われてしかるべきでしょう。 >4448 だからこそ、譲渡の話があれば、NIPPOは安くして損切りしても話に乗る可能性は高いと見ることもできます。また、「普通の人ではない」ということは、否定的にも肯定的にも考えることもできます。一般の再開発スキーマで考えるから困難なのであって、それとは違うスキーマを持っているところが出てくるかどうかです。 懸念とリスクは異なります。単なる懸念は、してもしなくても、実際の事態の生起に関係がありません。一方でリスクは、自分が行動を起こすことで、問題の発生や影響を軽減できるもののことを言います。 私は懸念を持つこと自体は、可能性を考えることで重要だけれども、それに必要以上に振り回される意味は全くないと思っています。リスクがあると判断した時に、各々が相応に動けばいいだけです。 |
4450:
匿名さん
[2020-11-30 07:28:46]
残念ながら、文京区に根を張った者としては懸念ばかりですね。ただただ何事もないことをお祈りします。
|
4451:
匿名さん
[2020-11-30 08:45:46]
文京区とか東京都が介入しないとヤバイのでは
|
4452:
匿名さん
[2020-11-30 09:08:09]
>4451
何の理由もなくただ行政が介入することは、ないでしょう。 周辺住民がなんとかしたいと考えるのなら、結束して議会陳情したり、あるいはNIPPOに申し入れしたりと、まず自ら働きかけるしかありません。 |
4453:
匿名さん
[2020-11-30 11:04:56]
そうですね、外野がここで騒いでいても何も起きないでしょう
|
4454:
匿名さん
[2020-11-30 21:16:31]
そして十年二十年の時がすぎていくんだろうな。いい感じで朽ちていくだろう。区議会の議場からもよく見えると思うよ、建物のようなコンクリートのオブジェが朽ちていく様が
|
4455:
匿名さん
[2020-11-30 22:27:22]
|
4456:
匿名さん
[2020-11-30 22:30:10]
実現したら悪夢でしょう。そうならないように動かないと。
|
4457:
匿名さん
[2020-12-01 08:27:44]
>4456
一定程度の大きさの敷地を再開発に委ねるということは、その敷地に関しては、以降は地域の人たちのコントロールが届かなくなる、ということを意味しています。つまり、開発業者の一存で、街のあり方が決まってしまう。それでも良識的な事業者なら救いがありますが、今回のような駄目な事業者が入った場合は、目も当てられないことになる。 地元の人が、ル・サンク小石川の行く末にいくら「懸念」をしたところで、それは届きません。届かないような選択肢がすでに、とっくに行われているからです。何か動くのであれば、本来なら、それこそ15年前に動くべきだった。 この現実を、本当の意味で受け止めていないから、「懸念」などをすることになる。 自体を外から見ている部外者として、厳しい言い方をするなら、それは往生際が悪いというか、現実逃避の一種です。自分が直面している現実の本質は何かをきちんと見て、懸念するではなく現実のリスクに対応しなければならないでしょう。 一方でNIPPOは「リスク」を軽く見過ぎていました。建築審査会の最初の確認取り消し、駆け込みで逃れた高さ規制、そのあたりの問題を突く審査請求などは、明らかに高いリスクです。この掲示板の過去ログなどを見ても、とにかく反対運動を馬鹿にするなど、リスクの見積もりを間違えている書き込みが多かった。損を覚悟で対応しておけば軽減できただろうリスクに、NIPPOは対応しなかった。リスク管理ができなかったことが、NIPPOの真に駄目なところです。こうした駄目な体質はそうそう変わりません。 |
4458:
匿名さん
[2020-12-01 08:48:18]
仰るとおりですね。NIPPOは早く退場するべきでしょう。15年で何も学んでないのですから。
|
4459:
匿名さん
[2020-12-01 10:09:29]
長文ご苦労様です。地域住民が問題意識をもって街づくりに参加することが大事ですね。でも今となっては懸念することしかできませんね。本当に。
|
4460:
匿名さん
[2020-12-01 13:48:10]
>4459
>でも今となっては懸念することしかできませんね。 違います。こちらの言っていることを、ちゃんと読んでいないのですね。 懸念をしたところで変わるものはありません。しかし、リスクに関わる事態が発生したら、具体的な対応を考える必要があります。そうした事態が起きているかどうか気づくためには、常に現場なりNIPPOの動向なりを見ている必要があります。 過去に起きたことは、すでに諦めて受け入れるしかありません。今は無意味に懸念をするのではなく、現実をしっかり見て、対応できることが起きたら対応する。ただそれだけのことだと思います。 さらに言えば、「行政がNIPPOを助けて、さらなる大規模開発を」といったような、可能性の低いことを「夢想する」のもやめておくべきだと思います。現実を見る目を曇らせます。 4459さんの言う「どうせ駄目だ」というニュアンスの話、オール・オア・ナッシング的な理屈は、中立的な話ではなく、むしろ感情的に偏った判断です。こうした書き込みを繰り返すのは、ふてくされているのか、それとも周辺住民を攻撃したいのか、その意図までは私にはわかりませんが、もっと中立的にものを考えたらどうでしょうか。 |
4461:
匿名さん
[2020-12-01 13:55:21]
えー、私には耳をふさいで、あーあーきこえなーい、きこえなーいってやっている人の姿しか目に浮かびませんよ。
でも、東京ドームシティの再開発にからんだ周辺市街整備に加われば無問題ですけどね。 最も尊重されるべきはそこに住む人の住環境でしょう。今は最悪ではないですか? |
4462:
匿名さん
[2020-12-01 14:31:31]
違法建築のマンションが建って契約者に引渡しされることのほうが最悪ですよ。
|
4463:
匿名さん
[2020-12-01 14:42:14]
>4461
>えー、私には耳をふさいで、あーあーきこえなーい、きこえなーいってやっている人の姿しか目に浮かびませんよ。 これは具体的には、誰のことでしょうか? >最も尊重されるべきはそこに住む人の住環境でしょう。今は最悪ではないですか? これも具体的に、なにが最悪なんでしょうか? 繰り返しになりますが、ル・サンク小石川に人が住んでいてもいなくても、物理的には周辺環境は同じです。これが最悪だと言うのであれば、そもそもル・サンク小石川そのものが最悪だった、という話になります。 再開発に加わるかどうかは、地元の方々の選択です。 |
4464:
匿名さん
[2020-12-03 07:08:46]
ル・サンク小石川の現状で、直接の関係者(事業者や契約者など)以外の人において、困ったことや不利益があること、環境が悪くなったことがあるのなら具体的に教えて、と聞くと、今回もそうでしたが、結局はきちんとした回答がありません。
要するに、そのような不利益は実際のところ存在しないのだろうと思います。少なくとも、今ここで、なにか具体的な不利益が生じているわけではない。それでも「不利益がある」と思っているのであれば、その理由として想定できるのは、 ・将来に対する懸念を、今生じている問題であるかのように考えている ・当て込んでいた利得や期待を逸したという不満がある ・単なる感情的問題 ・何らかの、別種の思惑がある というあたりでしょうか。 「不利益」発言については、その具体的な内容について明確に示すよう問うとともに、その発言の意図を聞いていかなければならないでしょう。 |
4465:
匿名さん
[2020-12-03 07:37:08]
コンクリートの文鎮を毎日拝むのがそんなに快適とは知らなんだ
|
4466:
匿名さん
[2020-12-03 07:46:22]
|
4467:
匿名さん
[2020-12-03 07:50:21]
>4465
そもそも、その「コンクリートの文鎮」なるものは、繰り返しになりますが、引渡しがあってもなくても物理的には同じように存在しています。 例えば、この建物の違法性を問題とする立場からすれば、引渡しがあった時よりも快適に感じることだってありえます。それを快適でないと感じるのは、要するに、感情ひとつの問題であって、具体的な不利益が生じているわけではありません。 |
4468:
匿名さん
[2020-12-03 07:52:48]
利益・不利益というのは、客観的な指標で示されるべきものです。主観であればなんとでも言いがかりできますから。不利益があるというのなら、客観的に示してください。
|
4469:
匿名さん
[2020-12-03 09:33:39]
しつこいくらいの繰り返しですが、「コンクリートの文鎮」なるものは、引渡しがあってもなくても物理的には同じように存在しています。 経年劣化にしても、大規模修繕がある時期までは、ほぼ同じです。その全く同じものを眺めてどう感じるかは、その人の主観でしかない。
計画になんらかの期待をしていた周辺住民なら、不愉快に感じるでしょう。逆に反対していた住民なら、ある種の成果として気分がいいかもしれません。そもそも、近くに何が建とうと私には関係ないよ、というニュートラルな人もいるでしょう。人さまざまであって、どう感じるかは自由です。 その人の感じ方は、この案件についての今までの経緯の中での、感情的しがらみが関係しています。その意味で、これは感情的な主観の問題であって、客観的に存在する不利益の問題ではありません。 この主観と客観の区別がついていない人が、「不利益がある」と言っているのです。>4465 の感情的な反応は、こうした主観と客観の区別が曖昧なあり方をよく伺えるものになっています。 実際の周辺住民にしてみれば、いろいろな思いがあるのはわかりますが、そこから離れた立場から事態を見てみると、また別の客観的な姿が浮かび上がります。 |
4470:
匿名さん
[2020-12-03 09:57:51]
街の印象って主観的なものだけど、それがそのエリアの資産価値の結構重要な要素だよね。
そういう意味で、廃墟となったいわくつきの建造物か、客観的に世間の評価も高く住民も満足して住んでいる「素晴らしい高級マンション」なのかは周辺にとって大きな違いがあるのではないかな。 |
4471:
匿名さん
[2020-12-03 12:02:57]
>4470
それはもちろんおっしゃる通りで、否定するつもりはありません。資産価値という客観的指標にまで反映してくるのであれば、それは明らかに明確な客観的影響です。 この話を正確に議論するなら、「主観」と「間主観性」をわけた方がいいでしょう。間主観性とは、数多くの主観の間に構成される、社会的にはある程度の客観性を持つ存在です。実際に存在しないものでも、皆が「ある」と思い込めば、実際の行動の変化という具体的で客観的な事象につながります。(このスレッドでも、「安全」という概念は物理的なものではなく間主観的なものだ、という話がすでに出ていました) 私は、間主観的なものには一定の客観性があるとして認めますが、単なる主観にはそれを認めません。主観と客観との混同というのは、ある点では、主観と間主観との混同でもあります。 例えば、自分の持っている土地家屋において、他の要因を排除しても資産価値等に明確な影響が具体的に出てきたのなら分かりますが、そうでないところで「不快だ」と思っているだけなら、これは単なる主観です。 |
4472:
匿名さん
[2020-12-03 12:32:49]
|
4473:
匿名さん
[2020-12-03 13:56:43]
>4472
4470さんは、一般的な話をしているだけで、別にNIPPOを良しとしているわけではないと思いますが。 NIPPOに「素晴らしい高級マンション」を建てる能力があったかについては、当然ながら、かなり疑問ではあります。 |
4474:
匿名さん
[2020-12-03 14:48:00]
問題はここに「素晴らしい高級マンション」が建てられるのかというところが最大の難問かな
|
4475:
匿名さん
[2020-12-03 14:59:20]
ワンルームの単身者向け賃貸アパートメントとかがいいんじゃない?
|
4476:
匿名さん
[2020-12-04 21:51:27]
>4475 それには、一旦、UR都市機構に返納しないといけないよね。
|
4477:
匿名さん
[2020-12-04 23:23:31]
やっぱり公営住宅じゃないかな。生活保護のお年寄りが人生の最後の時を過ごしたり、ちょっとした人生の過ちで塀の向こうに落ちて帰ってきた再起を目指す意欲のある人達が住む集合住宅は友愛の街に文京区が生まれ変わるための真の前衛の砦となるだろう。
|
4478:
匿名さん
[2020-12-04 23:26:30]
資源ゴミの日に空き缶を回収して回って苦しい生活をしている人に住所を与えて生活保護を受けさせてあげるためにも公営住宅はもっと文京区にあっていい。文京区には生活保護世帯が少なすぎる。特定の区のゲットーに押し込むのではなく、もっと受け入れてあげるべきだ。
|
4479:
匿名さん
[2020-12-05 08:30:21]
とりあえずNIPPOはURに返す気はなくどうにかこの土地という資産を活用する(建物まで活用する気なのかそれが可能なのかわからないけど)つもりなんだよね。
URにしても本来の契約なら返還を求めてもいいように思うのだが、ほっといてるということは、返還されてもメリットがないということかね。 |
4480:
匿名さん
[2020-12-05 11:01:21]
一方通行の逆走で問題は起きないのかという声があるようですね
http://lovethesun.blog121.fc2.com/?no=4788 |
4481:
匿名さん
[2020-12-05 15:34:19]
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
|
4482:
匿名さん
[2020-12-05 15:54:23]
[削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]
|
4483:
匿名さん
[2020-12-05 16:06:29]
なるほど、そういう捉え方もありますか、では削除依頼を出しておきますね。
不快に思われるとは思いませんでした。 |
4484:
匿名さん
[2020-12-05 16:17:25]
>4483
スラム化しているとか、治安が悪いというのならともかく、みなさんそこに普通に住んで普通に生活しているのですよね。木造密集で火災危険度が高いので対応が必要ということですか。「きれいになる」の意図については教えてください。 |
4485:
匿名さん
[2020-12-05 17:54:46]
なるほど… NIPPO は >4483 のような姿勢で周辺住民と接していたのですか
それではこじれるはずです |
4486:
マンション検討中さん
[2020-12-05 18:25:08]
>4480
一方通行の逆走で問題は起きないのか ではなくて、問題が起きた(あるは起きる)から一通を逆走せざるを得なかった ではないのかな? でなければわざわざ一通を逆走なんかしなければ良いだけの話だと思いますがね? |
4487:
匿名さん
[2020-12-05 18:48:24]
>>4486
予定図を見ると一方通行の逆走とはいってもせいぜい数十メートルで誘導員も立つでしょうから全く危険は感じられませんね。むしろこの逆走は賛成意見が地元では多く聞かれそうですけど。 |
4488:
匿名さん
[2020-12-06 09:03:42]
「街をきれいにする」という発想は、そこに実際に住んでいる人たちの生活を「きれいでない」とし、それを排除したほうがいい、とする考え方です。危険なので至急の整備が必要であるとか、地元での合意で再開発が行われるとかであるならともかく、そうでないところでの再開発要望論は全てこの排除的な発想です。傲慢な考え方だと批判されても仕方のないところです。
より大きな再開発を主張する人たちというのは、そのことをどう考えているのでしょうか。自身の発言の中にある「倫理的問題」をもっと自覚すべきでしょう。 |
4489:
匿名さん
[2020-12-06 10:28:15]
NIPPOも同様の姿勢で周辺住民に対応したとするとこじれるのは当然だと思います。
|
4490:
匿名さん
[2020-12-06 18:55:26]
>>4487 一方通行の逆走は迷惑でしかないと思いますけど。
|
4491:
マンション検討中さん
[2020-12-06 19:47:43]
|
4492:
匿名さん
[2020-12-06 20:22:07]
現地を知っている人なら小石川二丁目の住宅街の狭い一方通行道路をダンプが通るよりは賢い選択だと思いますけどねえ。
天照大御神様の力のおかげなのか、ここがもめずに再開発できることを神仏に感謝したいです。 |
4493:
匿名さん
[2020-12-06 20:23:11]
あ、ここって、紅谷オフセットと小石川大神宮のあった佐々木ビルの再開発の話ですよ。
|
4494:
匿名さん
[2020-12-07 10:54:56]
>4491
ル・サンク小石川後楽園の工事車両がその場所で事故を起こしたようですけどね。賛成意見などないでしょう。 |
4495:
マンション検討中さん
[2020-12-07 19:49:01]
|
4496:
匿名さん
[2020-12-07 20:10:27]
ル・サンク小石川の「逆走車両」が事故を起こしたようですから「逆走特有の事故」だと思いますよ。検索するとわかります。2014年2月のことのようです。
|
4497:
匿名さん
[2020-12-07 21:51:28]
文京区の宅地の地価が下がるわけだな...
|
4498:
匿名さん
[2020-12-07 22:32:23]
そこにただ長く住もうという人にとって、地価が高くていいことはありません。住環境としての地価が上がって喜ぶのは、その土地で利得を得ようとする人か、開発事業者的な価値観を持っている人だけです。地価が下がることが問題のように言い出す人は、まず、そうした立場の人です。
当たり前のことですが、価値観は立場や考え方でいろいろです。何が良い事象で、何が悪い事象なのか、その区分けをする自分の判断基準を省みて考えてみるべきでしょうね。 |
4499:
匿名さん
[2020-12-08 03:59:42]
NIPPO を擁護する人は >4497 のような捨て台詞を残して去って行きますねえ。
|
4500:
匿名さん
[2020-12-08 08:58:08]
法令遵守が重要であると分かってない点も共通してますね。
「建築安全条例32条6号違反の建物をそのまま完成させた方が契約者のためになった」の主張を繰り返す人もいました。 |
4501:
匿名さん
[2020-12-08 09:11:35]
>4499
それは実際にある、と感じます。嫌味でも言わないとやっていられない、というところなのでしょうか。 NIPPO側を擁護する典型的な主張としては、以下のところがよく検索でヒットします。 ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し事件について(5)終 http://mansioninstitute.com/?p=805#more-805 率直に言って、現実性と中立性に欠ける感情的な内容です。 例えば、この案件の影響で、「文京区でのマンション供給が自然と減ってくる」などと書かれていますが、現実を見てみれば、一般的な経済の動き以上にそうした動きが実際に起きているとは見えません。業界人による冷静な現状判断とは、とうてい思えません。 こうした論理の破綻の背景には、書いた当人における、客観的な判断を維持できないような感情的なものがあるでしょう。ブログの説明に「業界に関わる人の視点から発信します」とある通り、デベ業界側に立った肩入れがはっきり現れています。 反対住民の責任を問い、NIPPOが適法な計画を提供できなかった事実と責任についてはほぼ完全にスルーしていますが、法的なところで責任を問われているのは、あくまでもNIPPOであって反対住民ではありません。それがこの日本での「公式な」ものの見方です。その現実に立ち返った上で、ものを冷静に考えるべきでしょうね。 |
4502:
匿名さん
[2020-12-08 09:54:25]
DJあかいさん面白いよね。某リノベマンションの記事とか傑作。
仲介業者さんみたいだから業者としての意見なのは当然。 以前より文京区のマンション開発には慎重になってるデべが多いのはそうだろうなあ、影響がないわけじゃない、きっと。 |
4503:
匿名さん
[2020-12-08 10:12:45]
面白ければいいというものではないと思いますけどねえ・・・ル・サンク小石川の建築基準法令についての説明には誤りがあります。DJあかい氏のブログを頼りにしてはいけないです。
|
4504:
匿名さん
[2020-12-08 11:02:55]
>4502
それについては、いくつかの点を分けて考えないといけないでしょう。 一つは、実際の影響力の問題。 専門家であれば、専門の領域で起きたことに対して、それがもたらす影響について幾つかの論理的な推測ができるでしょう。ただ、その影響がどの程度に現実に波及したかは、現実の中で検証するしかありません。現実というのは複雑で、実際に影響があったとしても、全体の中ではさほど大きな波及をもたらさないことは往々にしてあります。科学的仮説として理論的に成り立っても、それが実際の実験で、事実として実証されるかどうかとは別であるわけです。 今回のル・サンク小石川の件が、文京区に対する開発業者の強い警戒感を生んだというのはあるかもしれません。しかし、それが実際の開発の活動にどれだけ影響を与えたかというと、相変わらずマンション建設があるところを見る限り、様々な兼ね合いの中では大きなものではなかったと感じます。つまり、影響はあっても、実際の開発行為に対する現実的な波及はなかった。 つまりは、影響と波及とは、分けて論じなければいけない。現実に即して考えるのであれば、あくまで波及の程度を実際に見なければなりません。 続きます。 |
4505:
匿名さん
[2020-12-08 11:03:58]
>4502
>4504 の続きです。 次に、「業者としての意見なのは当然」という問題。ひとことで言うのなら、「業者としての意見」と、「業者に肩入れした意見」とは異なります。 例えば、「ル・サンク小石川の件は、開発業者に文京区エリアでの警戒感を生んだと思います。これがどのように今後に影響するか、注視する必要があります」というのであれば、業者としての意見でありつつ、中立的で客観的です。立場が異なっても、意見として信頼もできる。 しかし、DJあかいさんは、そこから論理が一気に飛躍して「区の財政や活力も弱ってくる」とまで言い、それを住民の責任として位置付ける。これは中立性を失った、感情的な「業者に肩入れした意見」でしかないもので、信頼性はありません。もっとも、この件が開発業者に対して、冷静ではいられないほどの衝撃であったことを示している、という点では、わかりやすい実例ではあります。 業者の立場に立ちながら中立的で客観的、かつ冷静な意見というのは言えるはずです。それを行なっていない点で、DJあかいさんの当該ページは、信頼できるものではありません。 |
4506:
匿名さん
[2020-12-08 11:11:52]
また独演会が始まったね...
|
4507:
匿名さん
[2020-12-08 11:12:26]
スムログの記事も中立ではありません。
|
4508:
匿名さん
[2020-12-08 11:24:34]
何言ってるんだか。。。業者なんだから、肩入れもなにも業者としての意見なんだよ。
中立なんかじゃないんだよ、最初から。信頼性なんかそういう意味では最初から期待してない。 でも率直な業者側の意見としての価値がある。 >それが実際の開発の活動にどれだけ影響を与えたかというと、相変わらずマンション建設があるところを見る限り、様々な兼ね合いの中では大きなものではなかったと感じます。 これは単なるあなたの「感じてること」ね。エビデンスにはなりえない。 誰も文京区でマンション建設が「途絶える」ほどの影響があるなんて思ってないだろ。 |
4509:
匿名さん
[2020-12-08 11:29:32]
>4508 スムログの記事の冒頭に【業者としての意見です】と書いておくべきでは?
|
4510:
匿名さん
[2020-12-08 11:42:51]
>4508
あなたが信頼性を期待していなくとも、そこそこ期待して読む人もいるでしょう。問題の指摘をする必要がないとは思いません。 >これは単なるあなたの「感じてること」ね。エビデンスにはなりえない。 「影響がある」と言う側に、エビデンスを示す義務があることはお分かりですか? こちらはエビデンスのなさを指摘するだけでいいのです。検証に関する議論の手順を間違えないでください。 それに私は、なにも「途絶える」ほどの影響の話をしているのではありません。明確に示せる程度の波及があったかどうかを聞いているのです。 |
4511:
マンション検討中さん
[2020-12-08 11:49:04]
>4509
なわけない |
4512:
通りがかりさん
[2020-12-08 12:45:24]
DJあかいさん
スムログにル・サンク小石川後楽園の特定行政庁は文京区だと書いているのは恥ずかしいから訂正するのがいいですよ。 |
4513:
匿名さん
[2020-12-08 14:14:00]
文京区のマンションが希少であることはこれからも皆さんの働きによって担保されるので、マンション価格はこれからも上がり続けるでしょうね。ありがたいことです。
|
4514:
匿名さん
[2020-12-08 14:30:14]
>4513
「皆さん」とは、具体的に誰のことでしょうか。マンション価格を実際に上がり続けさせるほどの活動というのは、具体的にどんなものなのでしょうか。 |
4515:
マンション検討中さん
[2020-12-08 15:44:39]
|
4516:
匿名さん
[2020-12-08 16:59:38]
>>4514 匿名さん
4513さんじゃないけど マンション建設反対運動のおかげでデべが文京区の土地取得に消極的→競合が減って文京区の地価が下落傾向→かたやマンションはタマ不足により価格上昇 でな感じ? |
4517:
匿名さん
[2020-12-08 17:27:02]
>4516
そのあたりの理屈の組み立ては一応わかりますが、それが「実際」どの程度起きて、どの程度継続的なものなのか、ということです。 ル・サンク小石川という、限られた地域に起きていることが、今後は文京区全体に波及すると考える根拠です。4513の言う通りに、それが文京区全体のマンション価格をずっと上げ続けるだけの要因たりうるのか、ということですね。 それに、今回の件の原因となった裁定は「東京都」の建築審査会のものであって、マンション建設反対運動は文京区だけでもない。それなのに、なぜそれが「文京区」だけの話になるのか。そこの論理的な整合性がわかりません。 |
4518:
匿名さん
[2020-12-08 18:48:24]
ル・サンク小石川の事件は、コンプライアンス遵守を重視する、グレーな場合は安全側に判断するマンション業者であれば、起こらなかったことです。
そのようなマンション業者であれば、契約者から損害賠償を求めて訴訟を起こされることもなかったでしょう。NIPPOの資質の問題です。 |
4519:
匿名さん
[2020-12-08 19:37:52]
宅地の戸建ての価値が下がっていることは間違いないね
マンションは右肩上がり https://lifullhomes-index.jp/info/areas/tokyo-pref/bunkyo-city/ 一方で土地価格は2016年ごろまで右肩上がりだったんだけど、以降はパッタリ上がらなくなって、今年はコロナの影響もあるのかガクッと土地価格が下がった下がった... https://lifullhomes-index.jp/info/areas/tokyo-pref/bunkyo-city/sale/to... 何が理由なんだろうねえ。 まあマンションの住人やマンションを所有している層にとっては関係ない話だけど |
4520:
匿名さん
[2020-12-08 19:42:35]
ちなみに港区
https://lifullhomes-index.jp/info/areas/tokyo-pref/minato-city/ 中央区 https://lifullhomes-index.jp/info/areas/tokyo-pref/chuo-city/ 台東区 https://lifullhomes-index.jp/info/areas/tokyo-pref/taito-city/ 豊島区 https://lifullhomes-index.jp/info/areas/tokyo-pref/toshima-city/ どこも堅調ですねえ、ボラタリティの大きい区もあるけれど右肩上がりですね羨ましい |
4521:
匿名さん
[2020-12-08 21:03:55]
面白いデータだね。
2016年初めに何かあったのかな? |
4522:
匿名さん
[2020-12-08 22:43:22]
多分怖くて本当のことは言えませんね、それは(笑
|
4523:
匿名さん
[2020-12-08 22:46:29]
>4522
言ってくださいな。 |
開発許可や建築確認を得るのに苦労する状況がつづくことを見落しているのでは?
その状況でNIPPOが周辺住民の買収に動いているのだとすると、この15年余に起こったことから何も学んでいないことになります。