ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
428:
匿名さん
[2016-06-13 06:31:02]
建設現場の掲示板に工事するとか書いてあったけど…
|
429:
匿名さん
[2016-06-13 13:35:06]
|
430:
匿名さん
[2016-06-13 13:58:08]
法律上は建築士も処分対象です。国土交通省はそういう姿勢です。
|
431:
匿名さん
[2016-06-14 14:51:31]
>>429
ル・サンク小石川は 12年前も建築審査会で争われて 民間で得た建築確認が 取り消された経緯がある物件。 難しい物件。 UHECから建築確認を得ても 徹底的に争われることは明らかで GOサインを出していいかどうかは微妙と思う。 NIPPOの当時の役員には責任あるだろう。 |
432:
匿名さん
[2016-06-14 15:55:25]
>>431
このスレは投資家向けじゃないし、NIPPOの役員の責任云々はスレ違いじゃないかな。 |
433:
匿名さん
[2016-06-14 16:47:00]
マンション紛争は全国で起こっている。
文京区も多いが、世田谷区などでも建築審査会に係属している事件が多いし 建築確認取り消しになるケースも多い。 民間の検査機関による建築確認がほとんど。 |
434:
匿名さん
[2016-06-14 19:54:49]
|
435:
通りがかりさん
[2016-06-14 23:39:43]
|
436:
匿名さん
[2016-06-15 06:48:22]
|
437:
匿名さん
[2016-06-16 07:45:14]
>>436 匿名さん
ここで同じこと繰り返してないで裁判待てば? |
|
438:
匿名さん
[2016-06-16 08:22:13]
>>435 通りがかりさん
民間の検査機関に文京区からの天下りがいるようだよ |
440:
匿名さん
[2016-06-17 10:02:00]
不動産関係者のかたのご意見ですか。
避難路に疑義があるまま、建設してしまおう、やってしまえばこっちのものという開発業者の姿勢の方が、糾されるべきと思うのですが。 |
441:
匿名さん
[2016-06-17 15:44:05]
>>440
もっと早くに結論出てれば、その部分は修正され違法ではない形で完成してた、という面もあるからね。 高さ制限の成立を待つ戦術のせいで廃墟が残ったわけで、反対派住民が忌避されるのはやむなしかと。 |
442:
匿名さん
[2016-06-17 15:53:38]
>>441 匿名さん
正しく理解していないのでは? 避難路の違法は最初から追及されているよ。 地下駐車場からの車路は 12年前の審査請求事件でも争点。 設計を直さずに建設をすすめたのは NIPPOの方に問題がある。 建築士の責任重大と思うよ。 |
443:
匿名さん
[2016-06-17 17:37:13]
|
444:
匿名さん
[2016-06-17 17:43:35]
屁理屈はどうでもいいけど、裁判楽しみですね。
高額納税者の立場としては、舛添のいた東京都が負けて一矢を報いてほしい。 |
445:
匿名さん
[2016-06-17 18:14:12]
無理。東京都は念入りに違法建築の判断をしている。
|
446:
匿名さん
[2016-06-17 18:26:14]
|
447:
匿名さん
[2016-06-17 20:23:42]
請求人が自ら審理を長引かせようとしたことを公開しており、その事実は変わりませんよ。
NIPPOにダメージを与えたいというだけ。 http://koishikawa2.mansion.michikusa.jp/documents/koishikawa2-kotoshin... また、当初は、私たち審査請求人の側で、審理を長引かせようとしたこともあります。つまり、当時文京区では建築物の高さ制限を定めようとしており、2014年3月17日に高さ制限が告示・施行されました。この高さ制限が発効したのちであれば、建築確認が取り消されると、建物の上部を削って建築設計をし直さなれければならず、施主側は大きなダメージを受けることになります。そこで、2012年9月に審査請求をしたのち1年余の間、建築確認の違法の主張を小出しにし、重要な主張は控えていました。 |
448:
匿名さん
[2016-06-17 20:36:37]
でもね
東京都建築審査会が違法建築と判断した 避難路の不備は 審査請求人側は最初から追及しているんだよね。 NIPPOが避難路の設計をなおしさえすればよかった話で、危機管理が甘いと思うよ。 マンションデベロッパーとして恥ずかしいよ。 |
449:
匿名さん
[2016-06-17 21:39:37]
違法な避難経路は許されるべきじゃないし、NIPPOが結果的に甘く見てたのも事実。
しかし、本当に「正義」のために審査請求をしたというのなら、一刻も早く判断が出るよう協力すれば良かったはず。 そうしておけば、設計の修正が可能で違法部分のない建物が完成していたのだから。 でも、あえて遅らせる戦術により、ほぼ完成した建物を壊す無駄、購入者の突然キャンセル、そして最も肝心のはずの地域にとっては景観上の問題が発生と、むしろ皆が迷惑な最悪の状態。 要は、保育園建設に通学路が細いとか理由こじつけ「危険だ止めろ」と言って反対する人と同じで、見え見えの本音の部分を隠して正義ぽく語るから賛同してもらえないのかな、と。 しかも、法の裏付けがある分こちらの方がマシな面もあるけど、景観上の問題が現に地域に押し付ける実害が発生してる分よりタチが悪くもある。 |
450:
匿名さん
[2016-06-17 23:50:31]
東京都建築審査会の審理が延びた大きな理由は、2014年3月の変更確認ではないかと思われる。変更確認がされた頃に、むしろ審査請求人の方が一刻も早く判断を出すように求めている。東京都庁で建築審査会の記録を閲覧すればそこのところがよくわかるよ。
NIPPOが東京都建築審査会を甘く見て、販売活動をしたことが、購入者を巻き込むことになったのではないかな。販売代理の三菱地所レジデンスも、審査請求人側から徹底的に争われていることを説明しなかった。審査請求事件で争われていることを詳しく説明していれば、購入者も慎重になっていただろうね。 |
451:
匿名さん
[2016-06-18 00:19:22]
2014年3月って文京区の高さ制限が施行してますからその前に結論を出させなかった時点でとっくに手遅れですよね?
建築主がもはや後に引けないその時期になって、申請人が早く結論をと言い出したなら、むしろこの問題の根本があまりにも分かりやすく現れてる部分かと思うのですが。 確かにNIPPOは脇は甘く地域貢献の意識も低いのでしょう。完全に自業自得ですよ。 ただ、NIPPOをどんなに責めたところで、それを理由に反対派の評価が上がる訳ではないと思いますよ。 |
452:
通りがかりさん
[2016-06-18 00:45:13]
わざと相手が一番困る時期に指摘して、百億のプロジェクトを破綻させたのですよね。数人のエゴで。
人生に大きな影響を受けた人はどれだけいたのか。 NIPPOはもっと悪いから自分たちは正義、だなんて、お花畑に考えていい単純な問題とは思わないでくださいね。 |
453:
匿名さん
[2016-06-18 00:52:16]
|
454:
匿名さん
[2016-06-18 00:59:14]
百億のプロジェクトなら危機管理をしないとねぇ。そっちの方が問題だよ。
|
455:
匿名さん
[2016-06-19 12:54:12]
何が言いたいのかまったくわかりませんが、NIPPOの危機管理の話がしたいなら貴方が株主なら株主総会で話せばいいし、株主以外なら余計なことですね。
この掲示板ではNIPPOの板があります。 >>454さんはどの立場から何が言いたいのですか。 建築士をやり玉にあげるのもここで書いて何になるのかと思いますし。 ただ中傷がしたいんですか。 支離滅裂なやり取りが多すぎて、周辺住民として気になるからこの板を見ているのに、得られる情報が何もなくて徒労感があります。 |
456:
匿名さん
[2016-06-19 13:33:47]
100億のプロジェクトが東京都建築審査会に審査請求されて頓挫したと言って審査請求人を非難しているけど。
東京都はこれまで違法建築の姿勢を貫いていて、避難路の違法で建築確認取り消し裁決が出るリスクがあったのだから、避難路の設計をきちんと直すか(上でも書かれていたけど車路は勾配しか修正されていない)、少なくとも販売をするのは危ないと判断するべきだった。違法建築に審査請求されるのも施主の問題と思う。 |
457:
匿名さん
[2016-06-19 14:05:18]
前にも民間の検査機関の出した建築確認を東京都に取り消されてますけど、その時はNIppoは東京都を提訴したりしなかったのですよね。対応が一貫してませんね。
|
458:
匿名さん
[2016-06-19 15:53:46]
ルサンク解約後、毎週毎週毎週本当にいろんな物件探してますが全然買えません。。解約金上乗せしても買えない金額です。。どうしてこんな目に合わないといけないのでしょうか。
2月入居したかったです。。 |
459:
匿名さん
[2016-06-19 16:11:57]
今ここでNIPPOや審査請求人を攻撃するより、裁判の成り行きに注目したらいかがでしょうか。
掲示板では東京都楽勝みたいな書き込みが多いようですが、裁判はやってみないと判らないと思います。 今回は審査請求そのものの有効性についても争われるかも知れません。 各地で乱発している審査請求について、どこまでが住民の権利でどこからが権利の濫用なのかといった事がはたして争点になるのか、裁判所がどこまで踏み込んだ判断を下すのか、判決次第では各地の住民運動にも影響を及ぼすような気がします。 |
460:
匿名さん
[2016-06-19 16:14:57]
違法建築の疑義がある物件は、竣工後に販売活動を始めるべきです。
ここの近くでは、野村不動産のプラウド小石川は、竣工後に販売していました。 そうしないと争訟の結果によって購入者が巻き込まれるからです。 |
461:
匿名さん
[2016-06-19 18:27:39]
タワーができる頃にもここには廃墟が残っていそうですね。
|
462:
匿名さん
[2016-06-19 19:38:44]
東横インに泊まると間近に見えるよ
|
463:
匿名さん
[2016-06-19 19:57:56]
>>462 匿名さん
夜どう見えるのです? |
464:
匿名さん
[2016-06-19 20:25:39]
灯りは点いていない。
2億円の物件の高級感はない。 東京出張の人は泊まって見てみたら? |
465:
匿名さん
[2016-06-19 21:55:29]
>>459
違法な避難経路が許されるべきではないですから、資格の点が争点になることはないと思いますよ。 反対派の方達のやり方は誉められたものではなくとも、皮肉な話NIPPOの地域軽視と同じく「違法ではない」のですから。 なにより不純な動機で戦った結果、勝ったはずなのに建物が無くならないという、最悪の形で責任を取らされており、それ以上責められるような話では無いかと思います。 文句を言えるとすれば賛成~中立だった無関係なのに被害を受けてる地域住民ぐらいでしょう。 |
466:
匿名さん
[2016-06-19 22:05:25]
建築確認の民間解放に対して、行政が違反建築を取り消しできることは必要なので、審査請求が適法とする判断がされると思います。
|
467:
匿名さん
[2016-06-19 22:13:05]
周辺住民で違法建築に賛成する人はいないと思いますよ。購入者もそうです。何よりNIPPOと三菱地所の問題は、審査請求事件の進捗を説明しなかったこと。執行停止があったこともマンションコミュニティの方が早かったですしね。
|
468:
匿名さん
[2016-06-19 22:38:40]
>>465
避難経路に違法がある建物だと訴えても、引渡しができなくなるだけで建物の撤去に繋がらないのは当たり前でしょう。 弁護士がこれを予見できないのはありえないです。 >不純な動機で戦った結果、勝ったはずなのに建物が無くならないという、 >最悪の形で責任を取らされており、それ以上責められるような話では無いかと思います。 建物の撤去に繋がらない争点を自ら選んでいますので、“勝ったはずなのに”という言い方には違和感があります。 |
469:
匿名さん
[2016-06-19 23:29:07]
避難経路に違法がある建物は、引渡しができなくなること、NIPPOの弁護士が予見していなかったのでしょうか。
法的リスクについて十分に検討されてないように思います。 |
470:
匿名さん
[2016-06-20 00:02:45]
NIPPOにとっては、この程度、検討するまでもないリスクなだけだと思いますよ。
|
471:
匿名さん
[2016-06-20 06:28:35]
購入者を軽視しているということですか・・・デベロッパーとして失格です。
|
472:
匿名さん
[2016-06-21 13:54:49]
文京区の建築指導は、反対運動に押されたり、かってに高さ制限をかけたり行政としての一貫性、哲学がなく
都合が悪くなると調整はしない、逃げ回るだけで弱者、業者いじめを行うなどたちが悪い。 都市計画、用途地区なども国道沿いを高度利用しないなど一貫性がなく安全な都市づくりを誘導できない。 NIPPOの問題は起こるべくしておきたもので、文京区のいたるところで問題がおきている。 胸を張って指導、調整してもらいたい。 これでは紛狂区で区民や町会が分解してしまう。 |
473:
匿名さん
[2016-06-21 14:00:02]
分解しているのは業者の愚かな計画と浅はかな目論見だけでしょう。
住民の絆はまったく分解していません。 他地域から民度の低い人が入って来ないでほしいです。 文京区は文京区民のもので業者や他地域の愚か者は来ていただかなくて結構。 |
474:
匿名さん
[2016-06-21 16:52:54]
>>472 匿名さん
絶対高さ制限は2010年に策定が始まっています。文京区都市計画審議会は発効まで4年の期間をかけています。 ル・サンク小石川後楽園は、2012年に建築確認を申請した時から、絶対高さ制限がかかることはわかっている状況でした。文京区も絶対高さ制限を遵守するようにNIPPOに求めていました。 そういう状況でNIPPOは建設をすすめました。地下駐車場の車路が避難経路を兼ねている不備は、初めから争われていました。もし違法の判断が出たら取り返しがつかない状況になることは明らかでした。 購入者がこの辺の経緯の説明を受けていないのが問題だと思います。 |
475:
匿名さん
[2016-06-21 18:35:34]
>>473
言っていることが無茶苦茶です。 結果として廃墟が残り、この掲示板にも不満を述べている意見が散見されます。あなたの周りで反対運動をされている方とその他の周辺住民には断絶がありませんか。 戸数の多い物件でしたので、購入者には文京区の方が一定数いたと思われます。それは無視ですか。 転居する予定だった購入者は愚か者の集団ですか。 ある程度ばらつきはあるにしても、一定の資産を持つ地域から見て良好な母集団に思えます。 |
476:
物件比較中さん
[2016-06-21 20:29:05]
|
477:
匿名さん
[2016-06-21 20:48:03]
購入者のことを大切にする業者は、安全側にマンションの設計をして、引渡しできなくなるような事態は避けると思いますが。
>>470の言うように、Nippoが検討するまでもないリスクと判断したなら、本当に酷い話です。 |