ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
401:
匿名さん
[2016-06-10 10:30:09]
|
402:
通りすがりさん
[2016-06-10 12:34:15]
|
403:
匿名さん
[2016-06-10 16:40:28]
非難されるべきなのは建築士、そのような建築士に設計させ代理させた施主。
隣人をうらむのはお門違い。 |
404:
通りすがりさん
[2016-06-10 20:00:56]
|
405:
匿名さん
[2016-06-10 20:03:59]
もう収集つかないね。撤収!
|
406:
マンション検討中さん
[2016-06-10 20:19:40]
>>403 匿名さん
どうやって建築士を選ぶの?商取引でお願いして、国が認めた機関で許可を貰い、入居間近に隣人からクレームで許可が取消されて、ハイそうですか、私がわるーございました。て納得出来ますか?という事。 |
407:
匿名さん
[2016-06-10 23:24:16]
|
408:
匿名さん
[2016-06-11 00:03:53]
|
409:
匿名さん
[2016-06-11 08:54:12]
ルサンクは建築主が企業だからまだマシだと思うけど、これが春日後楽園みたいな再開発だったら、建築主は完全な隣人な訳だから、反対する方も後々の事(近所付き合い、逆恨み等)を考えると"命懸け"位の覚悟が必要かも知れない。
|
410:
匿名さん
[2016-06-11 11:05:11]
>>406
入居間近にクレームというのは誤り。 12年前から徹底的に争われていることで全国的に有名だった。 しかも建築確認取り消し理由になった地下駐車場からの車路が避難経路を兼ねていることは12年前からの争点。 グレーな部分をそのまま放っていた建築士の素養の問題が大きいと思う。 |
|
411:
周辺住民さん
[2016-06-11 14:18:47]
ル・サンク側が東京都に①1・2階の住民の避難はした側の道路に避難口を設計する②高さは文京区の制限が
建設終了後にく低くなったので適用されないと主張して裁判に持ち込みます。 東京都側がふりです。 数百億円の税金が都側の負担となります。 行政側の失政です。 |
412:
匿名さん
[2016-06-11 14:24:54]
|
413:
物件比較中さん
[2016-06-11 16:38:16]
|
414:
匿名さん
[2016-06-11 17:14:29]
|
415:
匿名さん
[2016-06-11 18:00:06]
この事件でNippoに勝ち目はまずないだろう。
東京都の建築審査会は念入りな裁決を出している。 今から裁決を不服として争うのならNippoは昨年9月の建築審査会の口頭審査でしっかり弁明しておくべきだったと思う。 |
416:
匿名さん
[2016-06-11 23:48:49]
|
417:
匿名さん
[2016-06-12 06:17:59]
|
418:
匿名さん
[2016-06-12 06:34:30]
>>417
過去の経緯と法律論を繰り返している貴方と他一人くらいの方が、同じ主張を繰り返しているかことが原因だと思いますよ。 |
419:
匿名さん
[2016-06-12 07:20:59]
民間車検場の車検が取り消された話はあまり聞かないけど
民間の検査機関による建築確認が違法だった話はよくありますね。 |
420:
匿名さん
[2016-06-12 09:59:42]
法律論になるのは当然でしょう。
NIPPOが東京都を訴えたのですから。 行政訴訟に和解はないので、UHECが下ろしたル・サンク小石川後楽園の建築確認が違法だったかどうかの結論しかありません。 |
421:
匿名さん
[2016-06-12 10:21:11]
>>420 匿名さん
ここで同じ意見繰り返してないで、裁判の結果待てば? |
422:
物件比較中さん
[2016-06-12 11:15:41]
根拠なくNIPPOを擁護するのも
やめにしたら? NIPPOが敢えて法廷闘争の道を選んだ以上 法律論で議論するしかない状況だよ。 |
423:
名無しさん
[2016-06-12 15:50:56]
>>422 物件比較中さん
ここ10レスくらいみて、誰もNIPPOを擁護などしていませんよ。 他人の文章くらいきちんと読めないと共感されない文章しか書けません。 こういう人が複数いると思えないから、他1人ではなく1人だったのかもしれませんね。 |
424:
匿名さん
[2016-06-12 18:23:11]
|
425:
名無しさん
[2016-06-12 23:39:24]
|
426:
匿名さん
[2016-06-13 00:59:27]
法令遵守を重視する優秀な建築士に依頼しておけばよかったのに。
|
427:
匿名さん
[2016-06-13 04:18:18]
>>420 匿名さん
過去のたらればを言うの止めませんか。 おじいちゃんは昔は~と言っているようなもので、時間の無駄です。 ここに廃墟が残っているのは事実で、当事者の方には、負の遺産となっていることの自覚を持ってほしいです。 |
428:
匿名さん
[2016-06-13 06:31:02]
建設現場の掲示板に工事するとか書いてあったけど…
|
429:
匿名さん
[2016-06-13 13:35:06]
|
430:
匿名さん
[2016-06-13 13:58:08]
法律上は建築士も処分対象です。国土交通省はそういう姿勢です。
|
431:
匿名さん
[2016-06-14 14:51:31]
>>429
ル・サンク小石川は 12年前も建築審査会で争われて 民間で得た建築確認が 取り消された経緯がある物件。 難しい物件。 UHECから建築確認を得ても 徹底的に争われることは明らかで GOサインを出していいかどうかは微妙と思う。 NIPPOの当時の役員には責任あるだろう。 |
432:
匿名さん
[2016-06-14 15:55:25]
>>431
このスレは投資家向けじゃないし、NIPPOの役員の責任云々はスレ違いじゃないかな。 |
433:
匿名さん
[2016-06-14 16:47:00]
マンション紛争は全国で起こっている。
文京区も多いが、世田谷区などでも建築審査会に係属している事件が多いし 建築確認取り消しになるケースも多い。 民間の検査機関による建築確認がほとんど。 |
434:
匿名さん
[2016-06-14 19:54:49]
|
435:
通りがかりさん
[2016-06-14 23:39:43]
|
436:
匿名さん
[2016-06-15 06:48:22]
|
437:
匿名さん
[2016-06-16 07:45:14]
>>436 匿名さん
ここで同じこと繰り返してないで裁判待てば? |
438:
匿名さん
[2016-06-16 08:22:13]
>>435 通りがかりさん
民間の検査機関に文京区からの天下りがいるようだよ |
440:
匿名さん
[2016-06-17 10:02:00]
不動産関係者のかたのご意見ですか。
避難路に疑義があるまま、建設してしまおう、やってしまえばこっちのものという開発業者の姿勢の方が、糾されるべきと思うのですが。 |
441:
匿名さん
[2016-06-17 15:44:05]
>>440
もっと早くに結論出てれば、その部分は修正され違法ではない形で完成してた、という面もあるからね。 高さ制限の成立を待つ戦術のせいで廃墟が残ったわけで、反対派住民が忌避されるのはやむなしかと。 |
442:
匿名さん
[2016-06-17 15:53:38]
>>441 匿名さん
正しく理解していないのでは? 避難路の違法は最初から追及されているよ。 地下駐車場からの車路は 12年前の審査請求事件でも争点。 設計を直さずに建設をすすめたのは NIPPOの方に問題がある。 建築士の責任重大と思うよ。 |
443:
匿名さん
[2016-06-17 17:37:13]
|
444:
匿名さん
[2016-06-17 17:43:35]
屁理屈はどうでもいいけど、裁判楽しみですね。
高額納税者の立場としては、舛添のいた東京都が負けて一矢を報いてほしい。 |
445:
匿名さん
[2016-06-17 18:14:12]
無理。東京都は念入りに違法建築の判断をしている。
|
446:
匿名さん
[2016-06-17 18:26:14]
|
447:
匿名さん
[2016-06-17 20:23:42]
請求人が自ら審理を長引かせようとしたことを公開しており、その事実は変わりませんよ。
NIPPOにダメージを与えたいというだけ。 http://koishikawa2.mansion.michikusa.jp/documents/koishikawa2-kotoshin... また、当初は、私たち審査請求人の側で、審理を長引かせようとしたこともあります。つまり、当時文京区では建築物の高さ制限を定めようとしており、2014年3月17日に高さ制限が告示・施行されました。この高さ制限が発効したのちであれば、建築確認が取り消されると、建物の上部を削って建築設計をし直さなれければならず、施主側は大きなダメージを受けることになります。そこで、2012年9月に審査請求をしたのち1年余の間、建築確認の違法の主張を小出しにし、重要な主張は控えていました。 |
448:
匿名さん
[2016-06-17 20:36:37]
でもね
東京都建築審査会が違法建築と判断した 避難路の不備は 審査請求人側は最初から追及しているんだよね。 NIPPOが避難路の設計をなおしさえすればよかった話で、危機管理が甘いと思うよ。 マンションデベロッパーとして恥ずかしいよ。 |
449:
匿名さん
[2016-06-17 21:39:37]
違法な避難経路は許されるべきじゃないし、NIPPOが結果的に甘く見てたのも事実。
しかし、本当に「正義」のために審査請求をしたというのなら、一刻も早く判断が出るよう協力すれば良かったはず。 そうしておけば、設計の修正が可能で違法部分のない建物が完成していたのだから。 でも、あえて遅らせる戦術により、ほぼ完成した建物を壊す無駄、購入者の突然キャンセル、そして最も肝心のはずの地域にとっては景観上の問題が発生と、むしろ皆が迷惑な最悪の状態。 要は、保育園建設に通学路が細いとか理由こじつけ「危険だ止めろ」と言って反対する人と同じで、見え見えの本音の部分を隠して正義ぽく語るから賛同してもらえないのかな、と。 しかも、法の裏付けがある分こちらの方がマシな面もあるけど、景観上の問題が現に地域に押し付ける実害が発生してる分よりタチが悪くもある。 |
450:
匿名さん
[2016-06-17 23:50:31]
東京都建築審査会の審理が延びた大きな理由は、2014年3月の変更確認ではないかと思われる。変更確認がされた頃に、むしろ審査請求人の方が一刻も早く判断を出すように求めている。東京都庁で建築審査会の記録を閲覧すればそこのところがよくわかるよ。
NIPPOが東京都建築審査会を甘く見て、販売活動をしたことが、購入者を巻き込むことになったのではないかな。販売代理の三菱地所レジデンスも、審査請求人側から徹底的に争われていることを説明しなかった。審査請求事件で争われていることを詳しく説明していれば、購入者も慎重になっていただろうね。 |
車検が取り消されるというのは聞いた事ないし。