ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
251:
匿名さん
[2016-04-27 08:28:32]
|
252:
匿名さん
[2016-04-27 09:02:07]
周辺住民に矛先を向けるのに必死だな。お疲れさま。
|
253:
匿名さん
[2016-04-27 09:13:01]
そんなに納得いかないなら、止める判断をした東京都に不服を言えばいいのに。行政には不服を言えない立場なのか。
建設中であっても止めたということは、東京都も許さないと判断したからと思うのだが。 |
254:
匿名さん
[2016-04-27 10:05:10]
東京都に矛先向けたがってるが、周辺住民は都に不服を申し立てようにもその権利はないと思うが?
更に撤去の義務付けなら申し入れることはできるが、他の事例からみて効果はない。 |
255:
匿名さん
[2016-04-27 11:06:53]
これだけ書き込みがあって責任の押し付け合いしかなされていないということは、やっぱり地域のことを考えずに反対運動を進めていたということですね。残念です。
廃墟が残ることも、受け入れるしかなさそうですね。 |
256:
匿名さん
[2016-04-27 11:43:14]
違法建築のマンションの工事を止めるな、という不服を申し立てる権利はないだろう。
違法なものが許されないのは当たり前だから。 |
257:
匿名さん
[2016-04-27 12:29:52]
>>254
契約者は東京都に不服を申し立てる権利がありますか? |
258:
物件比較中さん
[2016-04-29 14:46:37]
>244
元巨人の笠原が野球賭博で検挙された。将来のある人物だったのに、訴追するなんて、スポーツ振興も阻害する非道い話だ、と言う人はいるかい? 防火避難規定に適合しない違法マンションを建てたら、プロジェクトを進めたデベロッパー関係者が非難されて当然のこと。建設を止めた行政も審査を請求した周辺住民もよくやったと思うよ。 |
259:
匿名さん
[2016-04-29 15:27:16]
避難経路の法解釈はグレーゾーンだし、
そもそも入居者のための法律であって 反対派住民のためにあるのではない。 最初は自分達の権利(正当なものかどうか不明) を守るための反対運動だったのが、 次第に反対運動自体が目的にすり替わってしまった。 いろいろと無関係な例を挙げて 反対運動の結果を正当化されているが、 そこまでしないとアイデンティティを保てないのかと 第三者からみると痛々しく思う。 |
260:
匿名さん
[2016-04-29 15:54:00]
グレーゾーンではなく違法と判断されたんでしょう。デベ擁護派でも違法建築なのは認めないとアンフェアですね。
|
|
261:
匿名さん
[2016-04-29 22:26:27]
この物件の近くの住民は反対住民だろうが、そうじゃ無かろうが呪われてしまえ。それだけの怨念は有るぞ❗
|
262:
匿名さん
[2016-04-29 22:34:20]
確かに半端無い怨念は宿る、自業自得❗
|
263:
匿名さん
[2016-04-29 22:35:14]
|
264:
匿名さん
[2016-04-29 22:59:01]
自分が正しいと考える原理主義者には、分からない。
だからこそ、そこに怨念が宿る。気を付けろ半端無いぞ。 |
265:
匿名さん
[2016-04-29 23:05:12]
違法建築だったことは事実で、それ自体は当然良くないこと。
ただ、違法建築という点は周辺住民には何の悪影響も、少なくとも実害はないはず。 にもかかわらず周辺住民はただこの物件が嫌で反対運動を起こした。 この物件自体の違法性と周辺住民の主張は全く関係がなく、ただの周辺住民のエゴ。 こんなモンスターだらけの場所に住むことにならなくてよかったんじゃないかな、購入者さんは。 |
266:
匿名さん
[2016-04-29 23:14:47]
周辺住民の審査請求の手続きは適法、
NIPPOのマンションの設計は違法、 建築審査会の委員は周辺住民を正当だと認めた、ということではないかな。 |
267:
匿名さん
[2016-04-30 10:54:22]
適法かどうかとかよりは、廃墟が残ることがほぼ確定するタイミングまで待って争点を出すとか、地域の利益をまったく考えない争い方が好まれていないだけでしょう。
何のために争っていたのか、という話に尽きます。 |
268:
匿名さん
[2016-04-30 11:11:00]
建築確認取り消し理由となった斜路の争点は最初から出ている。東京都建築審査会事務局に聴けばわかるよ。
斜路の問題をNippoが軽視しただけのこと。 |
269:
匿名さん
[2016-04-30 11:31:12]
Nippoも問題は認識していた。だから2年前の2014年3月に、Nippoはユーイックに変更確認を申請して傾斜の勾配を緩やかにして乗り切ろうとしたのだと思う。そのことが建築計画概要書に特記されている。
しかし、根本的に避難の支障の解決になってないと建築審査会が判断して、執行停止を決定した。 Nippoが避難の問題を重視していれば、建築審査会は今回のような重い判断をしていないと思う。 |
270:
匿名さん
[2016-05-04 23:05:38]
|
271:
元、契約者
[2016-05-09 22:57:36]
久しぶりに覗いてみたら……まだ、終わっていなかったのですね。
避難経路はともかく、入り口からのエスカレーターという、ちょっと不思議な構造のマンションについての 契約を、2割の「解決金」をいただいて解除できたので、わたしは「ま、いいか」で、すべて終わった感覚です。 反対住民は、あの廃墟が残っている限り、そして、廃墟が撤去されても次の開発に対する「闘争」は終わらないのでしょうね。 柳町、初音町、春日町……あの頃の町並みがなつかしいです。 |
272:
元、契約者
[2016-05-09 23:06:57]
追伸です。
そういえば、柳町商店街に、「あんぱちや」というディスカウント店ができたのは、 55年ほど前だったかな。あのころの「景観」を考えたら、今現在の「景観」は、何と表現したら いいのだろう? |
273:
匿名さん
[2016-05-10 00:30:14]
>>271
> 避難経路はともかく、入り口からのエスカレーターという、ちょっと不思議な構造のマンション たしかに…入り口からのエスカレーターとか…半地下のハナレとか…斜面地に不思議な構造で建てようとしていたのですね。避難経路の問題も、その不思議な構造に起因しているのかもしれません。 |
274:
匿名
[2016-05-15 19:24:40]
末端で工事に関わっていた作業者の一人ですが、現場では当初から環境整備ということで近隣一帯を週末に掃除して回ってたんですね。二百人程度だったと思いますが全員で四方の坂下まで掃除してたので、これに御礼を言ってくれた方々も少なくなかったことは嬉しかったですね。直近接の家主さんも工事の後期には否定一辺倒ではない寛容な態度で接してくださったと聞きます。躯体そのものは、杭の見直しや打ち直しも含めて万全とすらいえる出来なはずですよ。内装と設備を残してただけ。がしかし、裁判の戦略上の特異な計で未曽有の結果と現状が残り、現場で心血注いできた大多数の職方は報われない気持ちのままです(たぶん…笑)。越境で一部を斬られた桜は、不恰好な裁判の末に、人目をみずに花を咲かせ続けていくわけで…これはこれで哀しい。環境は作り作られ変わってゆくものだと教わったことがないほんの数人の哀しい方の恣意で「在り続ける」現場が〝哀れ〟ですね。審査会の根底覆す判断は江戸っ子から言わせりゃカスです。尻馬に乗ってたあの区議のオバサマの言動は肌寒い限り(笑)。
小石川に幸せな未来を…と願うばかりです。 |
275:
匿名さん
[2016-05-15 20:07:58]
>>274
Nippoの言いなりになっていただけでしょう。それだけのことです。すでに安藤ハザマは逃走しました。 |
276:
匿名さん
[2016-05-15 20:25:32]
>>274さんも建築の専門家なら、東京都建築審査会が厳しい判断をすることは、十分に推測できることだったはずです。後になって審査会を悪くいうのは、専門家として恥ずかしいことではないですか。
|
277:
匿名さん
[2016-05-15 23:13:47]
|
278:
匿名さん
[2016-05-15 23:46:52]
そうか? 安藤ハザマの技術者も、避難経路の問題を軽視していたんでしょ。
居住者の安全のため避難経路について疑義のない、安全側の設計にして工事を進めていれば、現場で心血注いできた大多数の職方が哀しむことにもならなかったはず。近所の道路を掃除することよりはるかに大切な話。 Nippoの言いなりに工事を進めたことを悔やむ方が先だよ。 |
279:
匿名さん
[2016-05-15 23:53:13]
だってお施主さんだもの
|
282:
匿名さん
[2016-05-17 23:46:28]
|
283:
匿名さん
[2016-05-17 23:53:06]
|
284:
匿名さん
[2016-05-17 23:57:56]
改めて建築確認を取ればいいのでは?
|
285:
匿名さん
[2016-05-18 07:56:46]
今ある建物は違法建築物として認識されています。
現行の建築確認に適合させるには、高さ制限を越えている上層階を撤去する必要があり簡単ではないと思われます。 |
286:
物件比較中さん
[2016-05-18 09:32:42]
|
287:
匿名
[2016-05-18 10:34:24]
方針決まったらしいですね。小耳にはさんだ程度でしか知りませんので悪しからず(笑)
|
288:
匿名さん
[2016-05-18 11:49:02]
東京都都市整備局調整課に聴けば?
Nippo大変だと思うけど。 |
289:
匿名さん
[2016-05-18 13:14:05]
|
290:
匿名さん
[2016-05-18 13:34:47]
都民なら 東京都庁の建築指導課で教えてくれるよ。
|
291:
匿名さん
[2016-05-18 19:55:18]
|
292:
匿名
[2016-05-19 22:18:36]
上棟してしまうとすべての裁判は争うことで利益を生むことがなくなるから、そこから先は無効・無用になる…という認識の下で最後の砦、最終決戦が行われたわけですよね?
環境保全や様々な観点で争われたそれまでの裁判は、問題なし、反対派の全敗だったと聞いて記憶しています で。どうしても勝ちたい方々が上棟をタイムリミットにして持ち出した切り札が、非難経路の設計上の空間確保的な不備と、変更リミットギリギリで間に合わせていたはずの高さ制限…のその後の違法性 この二点だったかと。 かの弁護士さんの編み出した理屈はお見事でしたね 火災を含む大惨事が発生して建物が倒壊し地下の住民が非難できず閉じ込められた際には、近隣の災害対策を差し置いてその地下の方々が優先して救出されるかもしれない、これは生命維持に関わる問題だから、建物が倒壊した想定で、高さそのままの範囲に居住する住民に裁判を基にした撤去を求める権利がある、と。 未熟者の一読ゆえに正確な定義をもつ言葉を使えませんが、そういう流れと論旨だったと認識しています で。現状、現況。 建設に当初反対された方々の希望と目論見は様々だったはずですが、この「いま」を「勝利」と受け止めている方は裁判の末に「何」を得ているのでしょう? 切り札が最高に効いて、人の気と生の証しが失せた建物がこの先どうなるのか、誰にもわからないわけですが 少数を尊重したうえでの最大多数の最大幸福、とまではいいませんが 現況は未来永劫変わらずに確定した「勝利の具現」なんでしょうか? 憲法まで見直されちゃう時代(笑)に、廃墟化を防ぐ「越法的新規範」みたいなもので解決を目指す向き…はないんでしょうかねえ? などとふと。 |
293:
匿名さん
[2016-05-19 23:44:15]
>>292
>かの弁護士さんの編み出した理屈はお見事でしたね。 ルサンク小石川を阻止した近隣住民は、弁護士さんにいくら支払ったのでしょうか。 弁護士さんは、この勝利で名をあげたのでしょうネ。依頼も増える? 文京区議のオバサマは、文京区のN高級住宅地?に住んでいるのだから、 こういう問題に「正義の味方」みたいな顔をして介入してもらいたくない ですね。 |
295:
匿名さん
[2016-05-20 00:11:22]
>>292
> どうしても勝ちたい方々が上棟をタイムリミットにして持ち出した切り札が、非難経路の設計上の空間確保的な不備 勉強不足ですよ。 車路の勾配の違法性は、初期の審査請求から争点になっています。審査請求の文書は公にされていますし、NIPPOに確認しても教えてもらえるのではないですか。 防火避難規定にかかわる違法を、民間の確認検査機関が放ったままにしていたことに、むしろ呆れてますけどね。避難の問題は設計の基本ですから。安全側に設計しておけば、東京都建築審査会を怒らせることにもならなかったです。 |
296:
物件比較中さん
[2016-05-20 00:20:24]
Nippoは一級建築士事務所の登録をしているんだよね。避難の規定を知らなかったとしたら随分とお粗末な話。
道連れになっている神鋼不動産も気の毒だと思う。 |
297:
匿名
[2016-05-20 01:49:06]
大きなお世話かもしれませんが。区民の納める税収をトータルでは減らすことになっている結果とか。文京区内の消費活性化の芽を摘んで地域の店舗経営者の糧を増進させないままの未来になるだろうこととか。ルサンク近隣一帯の方々の現在意識上の是非、ズレや軋みを解消しないことに因る地価の(下方)変動とか。
すべては悲観的すぎる極論(?笑)、ささやかで程度も知れていることなのかもしれませんが、あの区議さんはトータルでイメージできていたんだろうかと。 文京区の孕みもつ「選民性」のような意識が、意図せずとも歪んで見え隠れしてしまうことによって、票獲得の増効果もじつは逆に微妙なんじゃないかな(笑)と。 あの規模、あの数程度の新規区民を受け入れることで、街がもっている静観なイメージや快適な暮らしっぷりが損なわれるほど脆弱な歴史をもつ区ではないはずですが、質が確約されているであろうご近所さんが増えていくこと自体が「喜ばしいこと」じゃないんだなと。既得権で生活している方々にとってはそうなのかなあと想像した次第。 認定保育園に入れられなくなったと書き込まれた方、あれから…お元気ですか? |
298:
匿名
[2016-05-20 02:23:11]
完成直前にならないと出せない争点があるので、搦め手ではわざと負け続け裁判そのものを延ばしてきた時期もあった、という旨の書き込みが反対派の本丸にありましたよね。
高さ制限の違法性云々の前で引用を切られているのは「勉強」の成果なんでしょうか(笑)。 「切り札」という言辞もそこで見かけたんで使っただけなんで。勉強不足で申し訳ないです(笑) |
299:
物件比較中さん
[2016-05-20 08:21:43]
>>298
Nippoが東京都建築審査会を怒らせたのでしょう。 自動車車庫の傾斜路の違法は12年前の審査請求事件でも争われているようですよ。12年前の審査請求事件では東京都建築審査会は堀坂の道路幅員の違法で建築確認取り消し裁決を出していて、傾斜路は争点として記載しただけで適否の判断はしなかった。それをNippoが軽視したのでしょう。 自動車車庫の傾斜路は2014年3月の変更確認(高さ制限がかかる前ですね)でNippoが設計変更しているので、それまでに傾斜路が争われているということでしょうね。 あかいさんの指摘していた半地下のハナレの疑義も争われたみたいですよ。 |
300:
匿名
[2016-05-20 11:54:11]
そうなんですね。わかりやすいご説明ありがとうございます。
|
301:
匿名さん
[2016-05-20 12:20:55]
>>300
こんなにデリケートな物件で、なぜユーイックが車路の審査をいい加減にしたのか、そもそもなぜNIPPOがユーイックに建築確認を申請したのか、十分な理由説明がされていないです。過去に東京都建築審査会から建築確認取り消し裁決を受けて2度目の申請なのですから。NIPPOが東京都建築主事に建築確認を申請していれば、このようなことにならなかったと思われます。 |
302:
匿名さん
[2016-05-20 16:57:56]
ここは削除ばかりだね。
|
303:
匿名さん
[2016-05-20 18:41:49]
購入者に説明をしないのはいかがなものかと
|
304:
匿名さん
[2016-05-20 21:48:04]
投稿をずっと拝見していますが全くもって幼稚、言うなれば「目くそ鼻くそを笑う」今は禁句ですが「○○○の蹴り合い」と言ったところ。両者、又近隣、その他それなりの知識をお持ちの方々はこれからどうするか、どうすれば良いか、どちらも何ができるのか、過去の経過はもう変えられませんから、怨念や恨み辛みはさておいて、将来に向けてのお話を是非この場でお願いしたいな、と思います。
|
305:
匿名さん
[2016-05-20 21:53:15]
まずNippoが態度を改めたら?
購入者を納得させることもできていないのですがね。 |
306:
匿名さん
[2016-05-21 08:26:11]
>>304
将来の話と言われましても、地域住民から見ると今はデメリットしか感じていません。 職場では近所にクレーマーいるんですかとか聞かれますし、建物の近くを通るたびに憂鬱になります。 いつまで塩漬けになるのかもわからないですし。 お金を出す人がいなければ、どうにもなるはずもなく、この先どうするかなんて想像できません。 ごく近隣の人なら何か話とか聞いているんですかね。 |
307:
匿名さん
[2016-05-21 08:50:48]
文京区全域にマンション紛争が多いだけのことと思うが。
現在わかっているだけで紛争の数は20件もあるらしい。 http://en-us.facebook.com/1686808318245989/posts/1700609960199158 |
308:
物件比較中さん
[2016-05-21 09:36:29]
Nippoは購入者に説明しないまま
なのですか? |
309:
匿名さん
[2016-05-21 13:31:54]
もう購入者は存在しませんが。
|
310:
匿名さん
[2016-05-21 14:31:15]
>>309
この物件ですね ↓ 「三菱だから買ったんですよ!」 ――「絶対に大丈夫と言ったわけではない」と聞いていますので、とくに過失があったとは考えていません。 「家を売ってしまったので、2月から住むところがないんですが?」 ――ご自分で探していただくということで、よろしくお願いいたします。 http://friday.kodansha.ne.jp/archives/68411/ |
311:
匿名
[2016-05-21 19:16:04]
「手付け金返還のうえ、売買代金の2割に相当する額を解決金としてお支払いし、売買契約を解除させていただきます。 」
…二億六千万の二割って、アヴェンタドールが買えるな やはりこれか(笑) |
312:
匿名
[2016-05-21 19:21:08]
あの区議さんが「嬉しいお知らせがあります」と書いていたのが物凄くひっかかる(笑)
「喜ばしい」とか「喜ぶべき」とかにする議員のほうが俺は好きだな |
313:
匿名さん
[2016-05-21 21:13:54]
>312
この区議さん、もう興味が春日後楽園の方に移っていて、残った廃墟には関心などないみたいですよ。 |
314:
匿名さん
[2016-05-21 21:14:28]
>>311
家を売ってしまった購入者の気持ちになれば。 不本意で納得行かないと思うし、避難路の疑義があるマンションを十分に説明しないで販売したNIPPOや三菱地所に対して慰謝料を求めたいというのは当然だと思うよ。 |
315:
マンション投資家さん
[2016-05-22 14:03:08]
なるほど。
本音と建前、理想と現実。 デベが悪い、周辺住民の訴え方が悪い、さまざま意見はありますが事実はひとつです。 業界を震撼させた、かの11.2事變でコンサバになったデベは文京区の特定街区のマンション開発に対して従来以上に敬遠、または保守的な収支換算にて仕入目線の低下を招いています。 オリンピック関係なく都心集積が一層加速する今からの10年、20年を考えると一部周辺住民のこの清廉なご私的、もとい、ご指摘は誠に素晴らしいですね。 正しいことを正す。まさに悪代官成敗の大岡さん。 注目の区です、文京区。 相続増税と二次相続、三次相続の増加で資産売却の難易度が増す中、デベから敬遠されても地面と古家を守り続けられるか。息子の代、孫の代まで土地と環境を守り続けられるか。資産のアップサイドは? 高級戸建→マンション、高級コンドミニアムの流れは世界的です。 ロンドン、パリ、ローマ、NY。 10年後、20年後のこの地域の未来が非常に楽しみですね。 |
316:
匿名さん
[2016-05-22 16:29:53]
> 業界を震撼させた、かの11.2事變
意見は東京都建築審査会におっしゃっては。それとも、行政庁に意見できませんか。 逆に言うと、東京都建築審査会をここまで怒らせることができるNippoは凄い会社です。コンサバなデベなら2度目の建築確認取り消しにならないように安全側に設計しますから。 |
317:
物件比較中さん
[2016-05-22 17:46:50]
|
318:
匿名
[2016-05-22 19:10:50]
おこ。おこなので訴訟おこ。まだまだ続くこれがNIPPOスタイル。
|
319:
匿名さん
[2016-05-22 19:54:35]
時間稼ぎ?
株主 ますます 激おこ? 社長や役員の退職金は保留しますか? |
320:
物件比較中さん
[2016-05-22 20:40:28]
|
321:
匿名さん
[2016-05-23 21:42:28]
駐車場出入口のスロープ
12年前も争点だったのなら、もっと早くに設計を直しておきなよ。 NIPPOは自ら地雷を踏んでいるな。 |
322:
匿名さん
[2016-05-23 22:25:17]
裁判突入で、廃墟状態の長期化は決定的ですね。
|
323:
匿名さん
[2016-05-24 05:27:58]
Nippoや、神鋼不動産に
就活している人は 必見ですね |
324:
匿名
[2016-05-26 12:16:34]
談合くらいで何をいまさら。
|
325:
匿名さん
[2016-05-26 15:28:24]
行政罰で済まず刑事告発・起訴される事例はめったにないと思うが。
|
326:
匿名さん
[2016-05-27 13:22:39]
建築確認取消、建築主が都を提訴、っすかw
|
327:
物件比較中さん
[2016-05-27 22:43:53]
|
328:
匿名さん
[2016-05-27 23:01:57]
|
329:
匿名さん
[2016-05-28 19:12:37]
|
330:
匿名さん
[2016-05-28 21:22:01]
今後文京区で分譲するデベのためにも、購入予定者のためにも、
法廷ではっきりさせるのは有意義だと思います。 NIPPOが勝訴したら損害賠償金は文京区が拠出して下さいね。 |
331:
匿名さん
[2016-05-28 22:01:12]
勝てなかった場合に
NIPPO社長と役員は役員報酬は返す覚悟で 法廷闘争に臨んでいるのか疑問です。 勝てる見込みがあるのなら、NIPPOは 昨年のうちに国土交通省に再審査請求していたはずですから。 |
332:
匿名さん
[2016-05-28 22:32:17]
勝てる勝てないは裁判だから、終わらないと分からない。
確実なのはこれで2年程度は動きが無くなるということだけ。 |
333:
物件比較中さん
[2016-05-28 22:54:09]
NIPPOが初めから避難路を安全側に設計していればよかっただけのこと。NIPPOの株主は怒っていいと思うよ。
|
334:
匿名さん
[2016-05-29 07:47:39]
誰の不作為であるのか、密室の外で明確になるといいですね。
|
335:
匿名さん
[2016-05-29 08:06:43]
NIPPOは設計者の日建ハウジングシステムと検査機関のユーイックは訴えないのですか。
日建ハウジングシステムにユーイックとの協議記録を全て出させれば明らかになると思いますがね。 |
336:
匿名さん
[2016-05-29 08:15:23]
|
337:
匿名さん
[2016-05-29 10:27:19]
2度の建築確認取り消しの重みがわかってないね、Nippoは。
東京都は建築確認取り消し裁決を出す時点で臨戦態勢を済ませているよ。 |
338:
匿名
[2016-05-29 19:25:07]
訴状の文面を確認したい。ロジックとレトリックでどちらにも転ぶと思っているので。
|
339:
匿名さん
[2016-05-29 22:43:36]
昨年9月7日の口頭審査の記録を読む限りでは
Nippoに東京都建築審査会に勝るロジックとレトリックを 持ち合わせてないように思えます。 > 訴状の文面を確認したい そうですね。新聞には訴状の内容が書かれていたので 記者は訴状の文面を入手できているのでしょう。 |
340:
匿名さん
[2016-05-29 23:04:38]
万が一NIPPOが勝った場合、痴漢の冤罪みたいな感じで、周辺住民が損害賠償請求されたりする可能性があるのでしょうか?
|
341:
匿名さん
[2016-05-29 23:30:44]
ありません。弁護士会の法律相談にでも行って勉強してきてください。
|
342:
匿名さん
[2016-05-29 23:45:46]
周辺住民が東京都建築審査会に審査請求を提起することは、権利です。
NIPPOが東京都を相手に東京地方裁判所に訴訟を提起することも、また、東京高等裁判所や最高裁判所に上訴することも、権利です。 もし争訟を起こすことで損害賠償を求められるのであれば、NIPPOが裁判を続けることはできなくなります。ただし、NIPPOの株主が怒ることは別の問題としてあります。 |
343:
匿名さん
[2016-05-30 17:09:15]
|
344:
匿名さん
[2016-05-30 21:28:40]
地域にとって良くない方向に転がっていきますね。。。
|
345:
匿名さん
[2016-05-31 08:53:57]
完売マンション建築確認取り消し
http://ameblo.jp/akane-rea/day-20160531.html |
346:
匿名さん
[2016-05-31 22:33:12]
|
347:
匿名さん
[2016-05-31 23:57:36]
Nippoのやっていることは
行き当たりばったりと思うけどね。 建築確認取り消しを想定してなかったんでしょ。 |
348:
匿名さん
[2016-06-01 07:21:54]
|
349:
匿名さん
[2016-06-01 07:34:07]
>>348
土地譲渡契約書の「建設義務」期限が迫る ル・サンク小石川は05年6月にも「自動車車庫出入り口に面する道路(堀坂)幅員が6mに満たない」などの理由で都審査会が建築確認を取り消している。NIPPOと神鋼不動産は都市再生機構に対して「建設義務の完了期限を延期する要請」を出しており、直近の完成期限は16年7月31日まで延長されていた。この7月末を守れなければ、建築主は都市再生機構に対してペナルティーを負う。 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/053100680/?P=2 |
350:
匿名さん
[2016-06-01 08:11:41]
>>349
譲渡契約書の12条には「建設義務の期限内に完成しない」など、契約内容の履行に違反した場合、「約9億円の違約金を支払う」と記載がある。 同13条では契約違反に対して「催告によらず契約を解除できる」としている。 契約解除となった場合には、建物を建築主の費用負担で取り壊して敷地を原状回復させ、さらに土地を都市再生機構に返還するという厳しい条件が付いている。 |
最初は建築自体の反対だったのでしょうが、いつしか争うことが目的にすり替わってしまったんでしょう。哀れな顛末ですね。建物が残ったとしても自業自得。