ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
2401:
匿名さん
[2018-06-20 11:33:49]
|
2402:
匿名さん
[2018-06-20 11:53:53]
区が事業者に協力するのですね。
詳しく教えてください。 これまでもル・サンク小石川については随分と区が協力してきた様なのでさらにどのように協力するのか関心あります。 そういえばル・サンク小石川の建築確認を出した検査機関の役員たちは区役所の退職者でしたね。 |
2403:
匿名さん
[2018-06-20 12:57:39]
そもそも区民に協力するのが区の役割ですからね。
土地の有効活用は区民の願いです。 |
2404:
通りがかりさん
[2018-06-20 14:21:07]
それは違うな
区は極力かかわらないようにすると思う |
2405:
匿名さん
[2018-06-20 20:54:52]
区はデベが変わって欲しいと思っているだろうね
|
2406:
匿名さん
[2018-06-22 15:11:24]
|
2407:
匿名さん
[2018-06-22 20:00:25]
ついでに
http://www.sutekicookan.com/NIPPO#.E8.80.90.E9.9C.87.E5.81.BD.E8.A3.85... ル・サンク小石川の事件のことも書いてあるべきですね |
2408:
マンション検討中さん
[2018-06-23 00:07:46]
絶対高さ制限施行前の駆け込み建設したわけですが、誰でも絶対に駆け込みしますね。
緩和措置があって1回目の建て替えは、そのままの高さや同等の規模が認められるのです。 一旦駆け込みで建てたら百数十年はそのままでOK!なのであればやりたくもなります。 ちょっとうろ覚えなのでどなたか訂正してください。 |
2409:
匿名さん
[2018-06-23 09:56:44]
2010年頃に絶対高さ制限の素案が策定されて、素案の通りの高さ22メートルの制限が施行されてます。パブリックコメント手続きが予定より増えて4回募集したために、施行が約2年遅れました。
「誰でも駆け込みする」は施行前に区が建築予定のある建築主に指導していて、他のデベロッパーは従いました。つまりル・サンク小石川だけが駆け込み着工をしています。他のデベロッパーのように区の指導に従っていれば、今回の事件は起きてませんでした。そういった事情もあるため、区がNIPPOを助けはしないと思われます。 |
2410:
匿名さん
[2018-06-23 10:36:59]
日本は法治国家じゃないからな
|
|
2411:
マンション検討中さん
[2018-06-23 10:38:25]
ここはNIPPOが幹事会社ですね。神鋼不動産の主導で進めていれば結果が違っていたのでしょうね。
|
2412:
匿名さん
[2018-06-24 01:35:46]
何が起こった
http://archive.is/XNTxg |
2413:
匿名さん
[2018-06-24 11:30:27]
NIPPOと神鋼不動産は本当に避難経路に不備があることの疑義を持ってなかったのだろうか。それほどまでユーイックを信じていたとは思えないのだが…
|
2414:
口コミ知りたいさん
[2018-06-24 11:35:38]
静かな住宅街かつ後楽園駅徒歩5分ぐらいでしょ。
立地最高だよ。 パークホームズなら良かったのに。 |
2415:
匿名さん
[2018-06-24 11:56:27]
同感です
NIPPOでなければねえ |
2416:
マンション検討中さん
[2018-06-24 21:14:31]
区の(行政)指導を過大評価している方がいるようですが、合法の場合は何の権限もありません。
ルサンクの場合は、住民からの高さ22m以下にしてほしいと言う要望をニッポに告げただけです。 開発許可を巡る訴訟で区は住民が敵であり、敵の敵は味方ということで?区はニッポに早く建て て欲しいと思っていたのです。 南面道路を自費で拡張してくれるは、低層棟を止めて提供公園を作ってくれるはで、区はニッポ 感謝と言ったところじゃなかったでしょうか。 なので区は開発許可は必要ないと延々と答弁したり、通行許可も住民の指摘は無視して簡単に許可を 出したりしていましたね。 |
2417:
匿名さん
[2018-06-24 22:04:43]
>>2416 マンション検討中さん
区の計画調整課(当時)は絶対高さ制限の間際に建築予定だった全ての建築主に絶対高さ制限の範囲内で建設するように指導をしています。文書による指導で、他のデベロッパーは守っているのです。ですから、駆け込みが当然という状況ではなかったです。 それから、DJあかいさんのブログには、建築に関する法令についての記述に誤りがあります。ル・サンク小石川について区が所管しているのは都市計画法だけで建築基準法に関する権限はありません。ですから、区が避難設備等の適否の判断を示すことはあり得ません。都の審査会にダメと言われたものは、区もダメとのスタンスになります。 |
2418:
匿名さん
[2018-06-24 22:07:56]
結局は陰湿な近隣住民が暴れたってだけ。
|
2419:
周辺住民さん
[2018-06-24 22:24:53]
>>2416 さんが通行許可のことを書いていますがね。過去に不許可になった工事車両もあるのですよ。確りと調べてから書きましょうね。
|
2420:
匿名さん
[2018-06-24 22:34:47]
>>2418 匿名さん
NIPPOと神鋼不動産が避難路の不備を軽く見ていたのだと思いますね。変更確認で車路のスロープの勾配を変えたということは、都の建築審査会で避難路が争点になっている自覚はあったのでしょう。 それなら、きちんとした車庫用の階段を増設しているのがよかったはずですし、そのようにしなかった設計者にも重大な責任があるのではないでしょうか。 |
2421:
匿名さん
[2018-06-24 22:51:15]
この辺の人達ちょっと京都の人みたいですよね。
たいして重要なものがある訳でもない土地なのに見栄だけはいっちょ前って感じ。 |
2422:
匿名さん
[2018-06-24 22:51:28]
判決を読んで分かったのだが、NIPPOは建築審査会の審査請求事件で参加人として意見を述べてたのね。適法な建築計画だというなら、建築審査会の段階で立証すればよかったと思うのだが、違うの?
建築確認が取り消させてから裁判で争うのは難しいと思うよ。 |
2423:
通りがかりさん
[2018-06-24 23:14:35]
DJあかいのスムログのルサンクの記事は読み物として読んだらいいんじゃない?
かなり事業者寄りだし事実関係の誤りもあるようだから信頼性が低いものとして読めばいいのかと。 |
2424:
匿名さん
[2018-06-25 06:58:51]
|
2425:
マンション検討中さん
[2018-06-25 09:43:06]
>>2422
都の建築審査会での参加人だったNIPPOは避難路の問題を知っていたはず。 http://web.archive.org/web/20180618064349im_/blog-imgs-115-origin.fc2.... このような物件を販売したことの責任が問われるべきです。 |
2426:
匿名さん
[2018-06-25 12:54:05]
ここの土地自体斜面にあって接道も悪い、本来なら戸建団地でも建てるのが良かったのかもしれない
|
2427:
マンション検討中さん
[2018-06-25 13:40:15]
そうなんですよね。同感です。
小石川二丁目のルサンクのブロック自体が河合塾の交差点から入る大きな旗竿地なので、大規模な開発には向いていないです。戸建て団地くらいが適切だったのでしょうね。 |
2428:
マンション掲示板さん
[2018-06-25 22:55:01]
指定確認検査機関による建築確認について考えさせられる問題です。
真っ当な建築士なら建築基準法の解釈について特定行政庁と十分に打合せをするはずです。ル・サンク小石川の建築士はそれを怠ったのでしょう。 |
2429:
匿名さん
[2018-06-25 23:01:57]
どんなに頑張っても周りは周辺住民がやばいとしか思ってないですよ
|
2430:
匿名さん
[2018-06-26 00:00:06]
それなら尚更危うい設計にはできないと思うがねえ。周辺住民を軽視していた?
|
2431:
マンション検討中さん
[2018-06-26 00:26:36]
他のデベロッパーが絶対高さ制限施行の間際に駆け込み着工しなかったのも同じ理由によるのでしょう。
|
2432:
匿名さん
[2018-06-26 07:55:49]
最高裁まで行くとすると、あと3、4年位でしょうか?
|
2433:
通りがかりさん
[2018-06-26 10:53:41]
その間に設計者日建ハウジングシステムと指定確認検査機関都市居住評価センターへの損害賠償請求の時効が来てしまうのではないかな。
|
2434:
マンション検討中さん
[2018-06-27 23:11:15]
痛んでしまいますね種々の設備が、エスカレーターとか。
|
2435:
マンション検討中さん
[2018-06-28 16:00:00]
建築確認を取ってから駆け込み着工しないで、高さ制限に従ったマンションってどこですか?
そもそもそんな例はあったのですかね。 |
2436:
匿名さん
[2018-06-28 16:05:06]
|
2437:
匿名さん
[2018-06-28 16:34:40]
|
2438:
匿名さん
[2018-06-28 17:26:08]
このマンションは新築なのに既存不適格な物件として販売してましたねえ。中古物件で既存不適格なら見かけますがね。
|
2439:
通りがかりさん
[2018-06-28 18:01:55]
|
2440:
マンション検討中さん
[2018-06-28 21:44:08]
なるほど、グランドメゾン目白新坂の話ですか?
あそこは一団地認定で取った建築確認を捨て、低層棟の計画も捨てて新たに現計画と したようですから区の指導に従って計画変更したのとは違うと思いますよ。 |
2441:
通りがかりさん
[2018-06-28 22:26:43]
目白坂の元の計画は高さが絶対高さ制限の素案を超えてました。設計のやり直しの一因のようです。
|
2442:
通りがかりさん
[2018-06-28 22:38:18]
既存不適格を宣伝して販売していたのがル・サンク小石川だけというのも正しいのではないでしょうか。ちなみに最初の市川猿之助の折込広告には既存不適格である旨の表示が欠落していたようです。
|
2443:
マンション掲示板さん
[2018-06-28 22:53:40]
積水はリスクを回避することを選択したのに対して、NIPPOはリスクを承知で建設に着手して、販売もした。どちらの方針が賢明だったのかという話ですよ。
|
2444:
匿名さん
[2018-06-29 05:26:52]
神戸製鋼、子会社神鋼不動産株式計75%を約740億円で東京センチュリーと日本土地建物などに売却。
売却予定日は7月1日。 http://hatebu.net/entry/meiho24.com/wp/%3f%70%3d9178 |
2445:
匿名さん
[2018-06-29 09:24:30]
周辺住民が必死すぎて引くわ。
引越し後のトラブル避けたいならこの辺りはマジでやめた方が良い。 |
2446:
匿名さん
[2018-06-29 11:49:42]
東京センチュリーもル・サンク小石川を引き継ぎたくないでしょうね。
|
2447:
匿名さん
[2018-06-29 12:00:34]
|
2448:
マンション掲示板さん
[2018-06-29 12:35:45]
そうですね。
状況が違うのは、ここは、NIPPOが建築確認を申請した時点で、絶対高さ制限の素案とスケジュールが提示されていて、工事が完了する頃に既存不適格になると明らかにされていたことですね。 |
2449:
匿名さん
[2018-06-29 12:53:02]
建築審査会に審査請求をされ、リスクがあって、そのリスクが顕在化した。NIPPOには十分に分かっていたはずですがね。違うのかな?
|
2450:
マンション検討中さん
[2018-06-29 16:03:38]
NIPPOは計画当初から1階減の譲歩をした後は現在の高さのままで通した。
そもそも駆け込みだリスクだとは思っていない。 ここまで遅れたのは全て住民のせいだ、行政も頼りにならないし誰がこれ以上譲歩するか! と言う感じかな。 その点積水は無理筋の一団地認定を住民側のH置弁護士にぐりぐりやられていやになったのか、別敷地として 現在の計画を建て、絶対高さ制限施行後(定かではないが)に建築確認を取った訳で全然状況が違う。 あと既存不適格と言っても1回目の建て替えでは現在の高さが許容されるから、本来の既存不適格物権扱いは 建て替え後ということになる。だから購入者も納得して完売したんだろう。 |
その方向ならば区も協力的だと聞きましたし。