ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
225:
匿名さん
[2016-04-25 08:44:37]
|
226:
匿名さん
[2016-04-25 08:52:31]
そういえば、たぬきの森の建設会社(新日本建設)が新宿区を相手に損害賠償を求めた事件があったが、棄却されていたように思う。
新日本建設は係争中に販売活動をするようなことは避けたので、契約者が巻き込まれる事態にならなかった。 |
227:
匿名さん
[2016-04-25 13:24:16]
>>225
通報した住民に本当に怒っているのは購入者ではなく、そこまで反対じゃなかった周辺住民だと思いますよ。 無くせるなら無くなった方が良いねと思って署名とかしたのに廃墟が残りました。 購入者がNIPPOに説明不足を怒ってるのと同様、こうなることが分かってたなら何故教えなかった。と思ってるでしょう。 |
228:
匿名さん
[2016-04-25 14:53:43]
違法建築のマンションは引渡しできませんからね。文京区内には、ここの他にも違法建築で区役所から指導されている建築計画があるそうですよ。
ところで、違法建築でもいいと言っている“周辺に住んでいる人”さんは署名はなさってないでしょう。女々しいですから、八つ当たりはやめておかれたらどうですか。 |
229:
匿名さん
[2016-04-25 15:16:14]
>>227
ルサンクをなくしてくださいという署名活動はないと思うよ。別のマンション計画と勘違いしていない? それに、東京都建築審査会は、建築基準法に適合していないから建築確認を取り消したのであって、署名があるなしに関係なく違法なマンションを許さない判断をしているはずだよ。東京都庁に確かめてみたら? |
230:
匿名さん
[2016-04-25 16:09:41]
署名とかはそりゃ判断に関係ないでしょうね。そんなので判断する公的機関はないよ。
単に違法建築を阻止した代償として、人の住まない「安全な」建物を得るという落語かなにかみたいな展開に憤りを感じてるのでは? もともと反対派は高さ制限の成立を待ってたりと、本当に違法建築そのものを問題にしたいのか疑問な戦術もとってた。 違法建築許すまじ!という信念の人に、反対感情をうまく利用された感じだよね。 |
231:
匿名さん
[2016-04-25 16:55:27]
違法なものは違法。そして、違法なものは止まる。
当然のことが示されただけ。 冷静になれば納得行くと思うよ。 |
232:
匿名さん
[2016-04-25 21:24:15]
止まったタイミングが最悪なこと、そしてそれを未必の故意的に戦術を実行したことにそれほど反対でない周辺住民の方々は憤っている訳で、誰も法令違反を肯定なんてしてないでしょ?
"正義のため"と言って戦うのは自由だけど他人に迷惑かけてまでやるな、やるならもっと上手くやれってことでしょう。 言い方は悪いが、他人に迷惑かけた時点でテロ行為と一緒。 正当性は失われる。 |
233:
匿名さん
[2016-04-25 21:46:23]
>>232 非難されるべきは違法行為をした業者ですよ。12年前にも東京都建築審査会の事件になって建築確認取り消し裁決を受けたのだから、危うい設計にせず安全側に進めないといけないのに。しかも、避難経路に不備なんて、コンプライアンスの欠如も甚だしいです。
NIPPOがさらに傷口を拡げるようなことをしないといいですがね。2回の違法でも呆れますが、それが3回になったりすると本当に信頼を失いますから。 |
234:
物件比較中さん
[2016-04-25 21:58:07]
止まったタイミングが最悪なのは、完成間際でないと執行停止の判断ができない(当時の)不服申立て制度の問題です。
東京都庁に聴いてください。 |
|
235:
匿名さん
[2016-04-26 05:41:58]
反対活動した住民の言い訳が見苦しいね。自分達は良いことをしたつもりなのに、結果は最悪な形になった。
Nippoなんて体力ないんだから、この廃墟はこのままでしょ。今後も建物見るたびに反対派住民、弁護士の不手際に怒りが湧いてくるだろうね。 |
236:
匿名さん
[2016-04-26 07:17:55]
「違法なものは止まる」 このことが分かってなかったんだね、NIPPOは。 >>235 NIPPOの体力がないから、違法の疑義を徹底的に追及されていても建設を進めてしまったし、販売もしてしまったと言うことか。10年超のマンション紛争に疲れて痺れをきらしたか。 法的リスクの軽視による結果だと思うけどね。 たぬきの森の新日本建設でさえ係争中の物件は販売しなかったんだけどね。 |
237:
匿名さん
[2016-04-26 07:50:15]
>235
苦しい言い訳で自己防衛しなければならないほど地元でのバッシングが激しいのだと思います。 結局この件で喜んでいるのは、名前が売れた弁護士さんと、自分の成果だとブログで声高に叫んでいる区議さんだけでしょう。 |
238:
不動産業者さん
[2016-04-26 08:40:37]
日経新聞に載って知った人もいるけど、地元のバッシングなんて全く聞こえて来ないよ。ここで煽っている人がいるだけ。
本当に周辺住民さん? |
239:
匿名さん
[2016-04-26 08:57:41]
>>238
ほんとうに不動産業者さんなら知ってるでしょうに。 この業界良かれと思って活動したのに逆に地域から追い出されましたなんて良くあることじゃないですか。 おっしゃる通りもともと地域の大半はどっちでも良って感じで興味はないもの。まして、損したのは他人の金だし、完成物件はやっぱり綺麗なものだから建物が残っても別に気にもしない。 その分余計に、あんな綺麗のにもったいないわねぇとか、そこまでやる必要あったのかしら、そもそも反対する必要なかったじゃない的なことが囁かれるわけで。 |
240:
匿名さん
[2016-04-26 09:07:21]
この地域は穏やかですよ。
植物園の周りとかと勘違いしていない? |
241:
匿名さん
[2016-04-26 09:12:26]
むしろ対応に苦慮しているのは文京区ではないかな。つい最近までNippoが前面の道路に穴を開けたまま放置していたから。
|
242:
匿名さん
[2016-04-26 13:52:51]
>>236
反対派住民の方とお見受けました。 避難経路の不備を争点にしたら、勝ったところで廃墟が残るのは自明です。 そこは当然理解の上で進めていたと思います。 守りたかった景観はすでに失われているし、日陰になるエリアの日照は改善されないし、廃墟が無管理になることによる治安の不安は残るし、工事も日程はほぼ消化しておりいつか解体工事が行われるならその期間の工事も追加で必要になる。 反対派住民は何を目的(何を守るために)に活動していたんですか? |
243:
匿名さん
[2016-04-26 14:49:54]
>>242
避難経路の不備を争点にしないと避難経路の不備のあるマンションが現出しますが、それでいいというお考えの方とお見受けしました。そのようなお考えは犯罪を目撃しても黙っておけと言っているのと同じで、公序良俗に反しませんでしょうか。 |
244:
物件比較中さん
[2016-04-26 15:09:56]
違法カジノに出入りしていたらメダル候補でもオリンピックに出場できなくなる世の中だからね。
マンションデベロッパーが違法建築のマンションを建設したら行政は止めるでしょう。違法なものが止まるのは当然じゃないですかね。 そもそも違法建築を見逃しした民間会社(株式会社都市居住評価センター)が見逃ししていなければよかった話だと思いますよ。 |
245:
匿名さん
[2016-04-26 17:57:01]
>>243
黙っていろなどとは思いませんよ。 公序良俗に反することの指摘をしていただくのは構いませんが、うまくいったとして廃墟だけが残る結果になると判ったうえで実行したなら、その理由くらいは知りたいのです。 ここで言われている通りだと、違反を告発することそのものが目的で、現地に何が残るのかは考慮していなかったようにも受け取れますけど。 |
246:
周辺住民さん
[2016-04-26 19:03:55]
反対派の方は原因となった事業者の批判に終始するだけで、廃墟が残った結果と現状についてどう思うのか?という事には一切意見をおっしゃっていませんね。
少なくとも反対派以外の住民ははっきり申し上げているつもりですよ「甚だ迷惑です!」と。 |
247:
匿名さん
[2016-04-26 20:38:29]
「甚だ迷惑です」は建てた業者に言うことだと思う。周辺住民に八つ当たりは見苦しいよ。
|
248:
周辺住民さん
[2016-04-27 07:59:26]
>247
建てた事業者"プラス"反対派住民に「甚だ迷惑」と申し上げているのですよ。 犯人と銃撃戦をやっている流れ弾が、たまたまそこを通りかかった通行人に当たったのと同じで、その通行人からすればどちらが撃ったかよりも撃たれた事実が納得できないだけです。 「運が悪かった」とか「多少の犠牲は仕方ない」とお考えなら、はっきりとそういう意見をおっしゃったらいかがですか? |
249:
匿名さん
[2016-04-27 08:04:32]
違反建築だから行政が止めた。施主と設計者の問題。周辺住民には問題はない。悔しいのかもしれないけど、諦めたら。
|
250:
物件比較中さん
[2016-04-27 08:25:28]
Nippoが去年12月までに国土交通省に再審査請求できなかった理由が知りたい。そっちの方が重要だよ。
|
251:
匿名さん
[2016-04-27 08:28:32]
結局反対派の周辺住民は何が目的だったのか。
最初は建築自体の反対だったのでしょうが、いつしか争うことが目的にすり替わってしまったんでしょう。哀れな顛末ですね。建物が残ったとしても自業自得。 |
252:
匿名さん
[2016-04-27 09:02:07]
周辺住民に矛先を向けるのに必死だな。お疲れさま。
|
253:
匿名さん
[2016-04-27 09:13:01]
そんなに納得いかないなら、止める判断をした東京都に不服を言えばいいのに。行政には不服を言えない立場なのか。
建設中であっても止めたということは、東京都も許さないと判断したからと思うのだが。 |
254:
匿名さん
[2016-04-27 10:05:10]
東京都に矛先向けたがってるが、周辺住民は都に不服を申し立てようにもその権利はないと思うが?
更に撤去の義務付けなら申し入れることはできるが、他の事例からみて効果はない。 |
255:
匿名さん
[2016-04-27 11:06:53]
これだけ書き込みがあって責任の押し付け合いしかなされていないということは、やっぱり地域のことを考えずに反対運動を進めていたということですね。残念です。
廃墟が残ることも、受け入れるしかなさそうですね。 |
256:
匿名さん
[2016-04-27 11:43:14]
違法建築のマンションの工事を止めるな、という不服を申し立てる権利はないだろう。
違法なものが許されないのは当たり前だから。 |
257:
匿名さん
[2016-04-27 12:29:52]
>>254
契約者は東京都に不服を申し立てる権利がありますか? |
258:
物件比較中さん
[2016-04-29 14:46:37]
>244
元巨人の笠原が野球賭博で検挙された。将来のある人物だったのに、訴追するなんて、スポーツ振興も阻害する非道い話だ、と言う人はいるかい? 防火避難規定に適合しない違法マンションを建てたら、プロジェクトを進めたデベロッパー関係者が非難されて当然のこと。建設を止めた行政も審査を請求した周辺住民もよくやったと思うよ。 |
259:
匿名さん
[2016-04-29 15:27:16]
避難経路の法解釈はグレーゾーンだし、
そもそも入居者のための法律であって 反対派住民のためにあるのではない。 最初は自分達の権利(正当なものかどうか不明) を守るための反対運動だったのが、 次第に反対運動自体が目的にすり替わってしまった。 いろいろと無関係な例を挙げて 反対運動の結果を正当化されているが、 そこまでしないとアイデンティティを保てないのかと 第三者からみると痛々しく思う。 |
260:
匿名さん
[2016-04-29 15:54:00]
グレーゾーンではなく違法と判断されたんでしょう。デベ擁護派でも違法建築なのは認めないとアンフェアですね。
|
261:
匿名さん
[2016-04-29 22:26:27]
この物件の近くの住民は反対住民だろうが、そうじゃ無かろうが呪われてしまえ。それだけの怨念は有るぞ❗
|
262:
匿名さん
[2016-04-29 22:34:20]
確かに半端無い怨念は宿る、自業自得❗
|
263:
匿名さん
[2016-04-29 22:35:14]
|
264:
匿名さん
[2016-04-29 22:59:01]
自分が正しいと考える原理主義者には、分からない。
だからこそ、そこに怨念が宿る。気を付けろ半端無いぞ。 |
265:
匿名さん
[2016-04-29 23:05:12]
違法建築だったことは事実で、それ自体は当然良くないこと。
ただ、違法建築という点は周辺住民には何の悪影響も、少なくとも実害はないはず。 にもかかわらず周辺住民はただこの物件が嫌で反対運動を起こした。 この物件自体の違法性と周辺住民の主張は全く関係がなく、ただの周辺住民のエゴ。 こんなモンスターだらけの場所に住むことにならなくてよかったんじゃないかな、購入者さんは。 |
266:
匿名さん
[2016-04-29 23:14:47]
周辺住民の審査請求の手続きは適法、
NIPPOのマンションの設計は違法、 建築審査会の委員は周辺住民を正当だと認めた、ということではないかな。 |
267:
匿名さん
[2016-04-30 10:54:22]
適法かどうかとかよりは、廃墟が残ることがほぼ確定するタイミングまで待って争点を出すとか、地域の利益をまったく考えない争い方が好まれていないだけでしょう。
何のために争っていたのか、という話に尽きます。 |
268:
匿名さん
[2016-04-30 11:11:00]
建築確認取り消し理由となった斜路の争点は最初から出ている。東京都建築審査会事務局に聴けばわかるよ。
斜路の問題をNippoが軽視しただけのこと。 |
269:
匿名さん
[2016-04-30 11:31:12]
Nippoも問題は認識していた。だから2年前の2014年3月に、Nippoはユーイックに変更確認を申請して傾斜の勾配を緩やかにして乗り切ろうとしたのだと思う。そのことが建築計画概要書に特記されている。
しかし、根本的に避難の支障の解決になってないと建築審査会が判断して、執行停止を決定した。 Nippoが避難の問題を重視していれば、建築審査会は今回のような重い判断をしていないと思う。 |
270:
匿名さん
[2016-05-04 23:05:38]
|
271:
元、契約者
[2016-05-09 22:57:36]
久しぶりに覗いてみたら……まだ、終わっていなかったのですね。
避難経路はともかく、入り口からのエスカレーターという、ちょっと不思議な構造のマンションについての 契約を、2割の「解決金」をいただいて解除できたので、わたしは「ま、いいか」で、すべて終わった感覚です。 反対住民は、あの廃墟が残っている限り、そして、廃墟が撤去されても次の開発に対する「闘争」は終わらないのでしょうね。 柳町、初音町、春日町……あの頃の町並みがなつかしいです。 |
272:
元、契約者
[2016-05-09 23:06:57]
追伸です。
そういえば、柳町商店街に、「あんぱちや」というディスカウント店ができたのは、 55年ほど前だったかな。あのころの「景観」を考えたら、今現在の「景観」は、何と表現したら いいのだろう? |
273:
匿名さん
[2016-05-10 00:30:14]
>>271
> 避難経路はともかく、入り口からのエスカレーターという、ちょっと不思議な構造のマンション たしかに…入り口からのエスカレーターとか…半地下のハナレとか…斜面地に不思議な構造で建てようとしていたのですね。避難経路の問題も、その不思議な構造に起因しているのかもしれません。 |
274:
匿名
[2016-05-15 19:24:40]
末端で工事に関わっていた作業者の一人ですが、現場では当初から環境整備ということで近隣一帯を週末に掃除して回ってたんですね。二百人程度だったと思いますが全員で四方の坂下まで掃除してたので、これに御礼を言ってくれた方々も少なくなかったことは嬉しかったですね。直近接の家主さんも工事の後期には否定一辺倒ではない寛容な態度で接してくださったと聞きます。躯体そのものは、杭の見直しや打ち直しも含めて万全とすらいえる出来なはずですよ。内装と設備を残してただけ。がしかし、裁判の戦略上の特異な計で未曽有の結果と現状が残り、現場で心血注いできた大多数の職方は報われない気持ちのままです(たぶん…笑)。越境で一部を斬られた桜は、不恰好な裁判の末に、人目をみずに花を咲かせ続けていくわけで…これはこれで哀しい。環境は作り作られ変わってゆくものだと教わったことがないほんの数人の哀しい方の恣意で「在り続ける」現場が〝哀れ〟ですね。審査会の根底覆す判断は江戸っ子から言わせりゃカスです。尻馬に乗ってたあの区議のオバサマの言動は肌寒い限り(笑)。
小石川に幸せな未来を…と願うばかりです。 |
周辺住民は“公益通報”したのだから裁判所は認めてくれないだろうね。それが認められると、目撃者に犯人から損害賠償を求めることができてしまうから。