ル・サンク小石川後楽園（5）

[匿名さん]

ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/

ル・サンク小石川後楽園（2）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/

ル・サンク小石川後楽園（3）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/

ル・サンク小石川後楽園（4）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/

所在地：東京都文京区小石川二丁目3番1（地番）
交通：東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 （8番出口）
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 （4a出口）
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
売主：NIPPO
売主：神鋼不動産


[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/

[1751: 匿名さん]

どう考えても、昨年9月の日経アーキテクチュアの記事中の神鋼不動産のコメントはややピントがずれているような気がします。
もしかしたら、昨年9月の時点においても、神鋼不動産は変更確認の問題点について正確に理解していなかったのかもしれません。

デベロッパー関係者もこの掲示板を見ていると思ったのですが（なぜならば、デベロッパー関係者によるものと思われる、ルサンク小石川のプロジェクトが頓挫したことについて恨みつらみを述べた投稿が散見されたからです）、NIPPOも神鋼不動産も今でも変更確認の問題点が分かっていないのでしょうか。

この掲示板を読んでいれば、裁決取消訴訟でデベロッパーに勝ち目がないことは合理的な判断ができる人ならわかるはずなのですが、もしデベロッパーが今でも問題点を理解していないとすると、徹底的に争う姿勢を示しているのは無理もないです。

[1752: マンション検討中さん]

>>1751
同感です。
2014年3月の変更確認に問題が多いです。審査請求から１年半が経ち、その間に避難路が法令に適合しない点を追及され、とにかく間近に迫っている東京都建築審査会の裁決をのがれたい（それゆえ斜路の設計を変えた）ものだったと思います。神鋼不動産は分かっていたはずです。
日経アーキテクチュアへのコメントはほかにも疑問なところがあります。

[1753: 通りがかりさん]

基本事件において本件裁決が適法であるとして基本事件原告らの請求をいずれも棄却する旨の判決がされて確定した場合には，補助参加申出人は，基本事件被告に対する上記損害賠償の請求をすることはできなくなる一方で，本件物件の本件条例適合性に係る瑕疵が基本事件原告らの帰責事由又は過失によるものであって債務不履行又は不法行為の要件を充足すると認められる場合には，基本事件原告らに対し，民法の規定に基づく損害賠償の請求をすることができるものと解される

本件裁決の違法性の有無を審判の対象とする基本事件に係る訴訟の判決が補助参加申出人の基本事件被告又は基本事件原告らに対する損害賠償請求権の存否という私法上の法的地位又は法的利益に影響を及ぼすおそれがある

[1754: 通りがかりさん]

裁判所の考えは明らかになっていると思うよ

[1755: 通りがかりさん]

時間稼ぎか、やはり

[1756: 通りがかりさん]

NIPPOの主張の１つは、避難施設に違法がある場合でも、避難施設の違法は居住者にとっての問題で周辺住民にとっての問題ではないから、東京都の審査会が建築確認を取り消すのはおかしいというもの。安全な住まいを供給するのがNIPPOに課せられた使命のはずだがね。このような主張に対して購入者も怒るべきではないのかね。

[1757: 匿名さん]

[複数のスレッドで同じ内容の投稿を確認したため、削除しました。管理担当]

[1758: 匿名さん]

>>1751
このデベロッパーに和解はありえないです。

[1759: マンション検討中さん]

>>1756
実例でもあるのかね？原告は妙に堂々としているのが不思議...

[1760: 匿名さん]

真っ当なマンション業者なら >>1756のような主張はしない というか できない

[1761: 匿名さん]

同感です。
デベロッパーは本当に>>1756のような主張をしているのですか。
建築基準は個々の住民の利益を守るのもさることながら、建物の安全という公益的な部分もあるので、デベロッパーの理屈はさすがに通らないでしょう。

勝ち目のない争いを続けるよりは、早期解決を図った方がよいと思います。
すでに工事が止まって1年半経過しており、仮に数年後にデベロッパーの勝利で訴訟が終わったとしても、十分に管理がなされていない建物の劣化が進んでいて、新築マンションとして使いものにならなくなる可能性もあるのではないでしょうか。

[1762: 匿名さん]

裁判所から>>1753のような判断が示されたこともデベロッパーにとってデメリットのはずです。

デベロッパーは>>1756のような主張を通せるかどうかに賭けているのかもしれないですね。最高裁の判断が示されると、関心が高い事件でもあり判例集に載るでしょう。

[1763: 匿名さん]

重要判例解説には絶対載るな...

[1764: 匿名さん]

>>1761

本当にそのような主張をしています。NIPPOの理屈は、購入者も怒らせる理屈で、行政が許さないと思うのですが、これで突き進んでしまったので後には引けないのかもしれません。なぜNIPPOの弁護士が止めなかったのだろうと思います。

[1765: マンション検討中さん]

>>1763
ルサンク小石川事件

[1766: 通りがかりさん]

最高裁まで行くとして、あと何年くらいかかりそうですか？

[1767: 通りがかりさん]

UR都市機構の入札の実施から14年
1度目の建築確認取り消し裁決から12年
1度目の設計者清水建設の撤退から10年
・・・
まだまだかかりますね

[1768: マンション検討中さん]

URがNIPPOを操っているのか・・・とっくの昔に廃止すべき法人では？

[1769: 通りがかりさん]

URが自前で賃貸住宅を建設していれば、こんなに揉める事はなかったでしょうね。

[1770: 匿名さん]

URは関係機関や周辺住民と調整をするべきではないかな。
前にこのスレで、一旦URが引き取って、文京区に区営住宅として払下げする案が書き込みされていたね。

[1771: 匿名さん]

おそらくURが前面に出てくるのは、NIPPOと神鋼不動産がこのプロジェクトを諦めて完全に撤退してからでしょうね。
現状では、デベロッパーが主導権を握っているのではないですか。

[1772: 匿名さん]

>>1771 匿名さん
敷地が更地返還された後だとするとかなりの年月がかかりそうですね。返す返さないでもう一回裁判になるかも

[1773: マンション検討中さん]

どうみても諦めないといけない状況と思うがね……ニポは>>1756のような主張で最高裁まで争い続けるつもりなのか

[1774: 匿名さん]

第三者的に見ると、そう思います。
おそらく、デベロッパー側の弁護士も内心はそう思っているのではないかと推測しますが、デベロッパーを説得できていないのでしょうかね。

[1775: 匿名さん]

内心そう思っているのなら、デベロッパーが安全なマンションを建てる義務を放棄するような理屈を言い出した時には弁護士さんが止めないといけないと思う。違うかな。

[1776: 匿名さん]

それは、その通りです。
本件において、デベロッパーと弁護士との間でどのようなやり取りがなされているのかは不明ですが、まれに、弁護士のアドバイス（自分に都合の悪い内容のもの）に耳を貸さない人もいますからね。

[1777: 匿名さん]

販売を止めるべきだったね。

[1778: 匿名さん]

文京区への損害賠償請求訴訟おこされた。

[1779: 匿名さん]

東スポの見出しみたいだな

[1780: 匿名さん]

>>1778
文京区を相手に損害賠償訴訟するくらいなら、日建ハウジングとユーイックを訴える方がいい。勝算があるはずだぞ。

[1781: 匿名さん]

文京区が買い取って公園にしてしまえ
損害賠償も払って、その分は住民税増税でいいだろ

[1782: 匿名さん]

でも文京区は間もなく発効する高さ制限の範囲内で建てるようにと行政指導していたのですよね。他の業者は文京区に従ったのに、指導に従わなかったために窮してしまったNippoに対して文京区が賠償する必要があるのですかね。

[1783: 匿名さん]

>>1778
訴訟の詳細は分かりますか？

[1784: れれれのおじさん]

確認検査機関の最終的な責任は特定行政庁だということになっていますので、瑕疵のある確認を行ったということで訴えるとすれば、文京区を相手にすることになりそうです。
損害賠償訴訟の詳細、知りたいですね。

[1785: 通りがかりさん]

>>1784
尤もらしいこと書いているが
建築基準法施行令第149条第1項第1号の規定を見落としている

[1786: 匿名さん]

文京区は特定行政庁に当たりません。

[1787: 匿名さん]

特定行政庁は石原慎太郎。最初の13年前の建築確認も。
13年前の職員の判断ミスと思われるが時効だろ。

[1788: 通りがかりさん]

確認機関を訴えるならともかく、区を訴える理由がよく判りません。
絶対高さ制限がルサンクを狙い撃ちだ！とかいうことなのでしょうか？

[1789: マンション検討中さん]

絶対高さ制限の策定には4年以上の都市計画審議会での議論と4度のパブリックコメント手続きがされていて、区内全域（春日・後楽園の再開発のエリアを除く）に絶対高さ制限がかかっていますから、もし狙い撃ちという主張ならデベロッパーの言いがかりといっていいでしょう。

[1790: 匿名さん]

まぁ、どんな理由をつけるにせよ、ごちゃごちゃ文句つけて、弁護士以外皆不幸にしたのは文京区民でしょ

[1791: 匿名さん]

Nippoが起こしている訴訟も
裁判所に支払っている費用よりもNippoの弁護士に支払っている費用の方がはるかに高そうだけど…

[1792: 匿名さん]

文京区民がもう少し寛容なら、その訴訟自体が起きなかったわけで、、、

もしかすると全て弁護士の思う壺で、近隣住民とNIPPOの犠牲の上に利益を得ているのかもしれないが。

[1793: 匿名さん]

デベロッパーがもう少し法令遵守していれば、その訴訟自体が起きなかったわけで、、、

>>1793 デベロッパー側の弁護士さんの問題なのかも

[1794: 匿名さん]

裁判は、まだまだ続きそうですね、、、

[1795: 匿名さん]

それで >>1778の詳細はどうなった？

[1796: 匿名さん]

区を訴える理由がよく判らないという>>1788に同感です。

[1797: れれれのおじさん]

>>1786
なるほど、区の権限は中途半端なんですね。「門前のれれれのおじさん」としては、しょっちゅうここで顔をみかける文京区が当事者かと誤解していました。
ところで、姉歯事件関係の国賠法に基づく請求で、確認検査機関ではなく特定行政庁を被告にすることが認められた例があったように思うのですが、そうなると、東京都の建築審査会の確認取消で、結果として東京都が賠償責任を問われる可能性が出てくるのでしょうか？？？

「門の中」の皆様のご高説を承れれば幸いです。

[1798: 通りがかりさん]

>>1787で書かれているように、13年前の建築確認には都の責任があるかと。そこで損害賠償を求めていればよかったのではないかと思うのだが。今更感が否めないが。
れれれのおじさんの竹箒は特注かな。

[1799: 匿名さん]

都を相手にした訴訟は純粋に処分取消しを求めるだけだったのに、(区を訴えたのが事実だとすれば)何を血迷ったのか？という印象です。
ヘタすれば破れかぶれで反対住民を訴えかねない。

[1800: 匿名さん]

URとも争いそう...

[1801: マンション検討中さん]

文京区は開発許可を所管する行政庁。それから、タダでデベロッパーから土地を譲ってもらう者。文京区小石川2-3-23（地番）の登記簿を見ればわかるよ。

[1802: 匿名さん]

Yahoo!知恵袋で訊く人がいるのかい
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11153374751

[1803: 匿名さん]

わたしたちの取材に、建築主である「NIPPO」は、
「建築確認申請に関しましては、慎重に作業を進めてきたものでございますので、取り消しという判断がなされたことについては、全く遺憾です。


よく言うよ！

[1804: 匿名さん]

文京区小石川2-3-24（地番）の登記簿によると、その土地をNIPPOと神鋼不動産が文京区に寄付したことになっていますね。
NIPPOがその土地を返せといって文京区を訴えたのですか。

[1805: 匿名さん]

開発許可に基づく道路と公園のための土地は
市区町村の所有になります（都市計画法施行令第25条第2号及び第6号参照）

[1806: 匿名さん]

>>1804
寄付にしてあると
NIPPOの納税額の減免に役立つのでは？

よく考えられてるような気がする。

[1807: 匿名さん]

小石川二丁目マンション（ル・サンク小石川後楽園）＠事件の現場
http://taf2012.sakura.ne.jp/wp/?p=5914

[1808: 匿名さん]

>>1807
真っ当な建築士事務所の意見ですね。

問題視されているマンション計画について、Nippoも、神鋼も、社員の中に疑義を唱える人がいなかったのですか。

[1809: 匿名さん]

でも違約金として手付けの倍もらえたんだろ？いいじゃん。

[1810: 匿名さん]

慰謝料でしょ

[1811: 匿名さん]

>>1809 デベ側の発想だな。金銭では解決できないものがあると思うけどね。

[1812: 通りがかりさん]

結局、区をどんな事で訴えたの？

[1813: れれれのおじさん]

>>1812
私も、箒であちこち掃きながら色々探してみたのですが、訴えたという記録そのものが見つかりません。
ご承知でしたら、是非情報を。m(. .)m

[1814: 通りがかりさん]

れれれのおじさんの
言ってることが少しずつ変わって来ているね

[1815: れれれのおじさん]

>>1814
　1812と同じことをお尋ねしているだけなんですが・・・

[1816: 名無しさん]

これだけ長期化すると、置物も現地の景色に溶け込んでくるのでしょうか？

[1817: 匿名さん]

ここか．．．あとで見に行こう．
http://bit.do/nippo_korakuen

[1818: 名無しさん]

長期化もNIPPOの戦術か？

[1819: 匿名さん]

訴訟になったら普通長いよね。

今思うとなんとなく外壁が安っぽく見えるのは気のせいかなあ、億ションって感じがしない。

クレヴィア文京小石川の方がずっと高級感がある。

[1820: 匿名さん]

>>1819
同感です。

[1821: 匿名さん]

NIPPOがどいう戦略なのかは知りませんが、長期化すればするほど、完成前の建物の劣化が進むはずなので、得策ではないのではないですか。

[1822: 匿名さん]

>>1821さん尤もですがNIPPOが早期の解決を目指すなら裁判にしていないと思いますよ。最高裁まで進むつもりでは。最高裁の判断を仰ぐとマンション業界にとって役立つのかもしれません。その頃には当初の担当の役員や社員はいないかもしれないですね。

[1823: 匿名さん]

周辺の土地の評価にもじわじわと悪影響が出ています

[1824: 匿名さん]

「ル・サンク小石川後楽園」の動向
http://feedproxy.google.com/%7Er/KotaMishimaNoteBlog/%7E3/QPSROdpuP98/...

[1825: 匿名さん]

解決まで時間がかかりそう。その間ずっと巨大な構造物が存在し続ける。耐えられない。早くこわして。

[1826: 匿名さん]

決着がつくまではずーっと存在し続けると思うよ。

確かに避難路などに違法な瑕疵はあったかもしれないが、何十億かしれない損失を与えられた方もさらりとスポーツマンシップを気取れるはずもなく。彼らはアニメの絶対悪みたいな悪役ではなく、我々と同様にデベの社員にも日々の生活があり、守るべき人がいて、歯を食いしばって必死で働いている。そんな人の気持ちを少し慮ってみたらどうなんだろうね。

[1827: 匿名さん]

>>1826
建築士の素養の問題では？
リスク承知ですすめたのだから
仕方ないよ


>>1824
2012年04月……文京区が答弁を全面変更

この辺のことが知りたい
たぶん、区の風向きが変わってるはず

[1828: 名無しさん]

撤去費用、半端ないだろうね。

[1829: 匿名さん]

>>1826 さんの言いたいことはわかります。
ただ、建築確認が違法なものであったことは争う余地がないと思います。
デベロッパーがそのことを受け入れたうえで、早期解決を目指すのでない限り、いつまでも解決しないでしょう。
デベロッパーはあくまで、建築確認が適法だと主張して、最高裁まで争うつもりなのでしょうか。
もしそうなら、誰かデベロッパーに現実的な選択肢を考えるように説得した方がよいのではないでしょうか。

[1830: 匿名さん]

文京区役所が調整に乗り出すべき

[1831: 匿名さん]

退路を絶ってしまえば死ぬまでやるという単純なことがわからないんですよ

東京都も文京区も他人の払った税金だと思って争いごとのために無駄遣いしているけど、退路を作ってあげないと無駄ガネがかかってしょうがないんだけど。

[1832: 匿名さん]

逆に言えば、５年前に東京都と文京区が絶対ダメ！と指導すればよかったとも言える。

指導があったが、他のデベロッパーと違ってNIPPOには分からなかったのかもしれないけどな。文京区は、近く発行する２２メートルの絶対高さ制限に合わせるように行政指導していたみたいだけどな。

[1833: 匿名さん]

>>1832
まさかとは思うが、有力区議や区政官僚の一部が取り込まれていて、口利きをしてくれるという空手形を素朴に信じていたんじゃないかという想像も成り立つ。だって民間企業が行政の指導に楯突くなんて普通しないよどこも。

[1834: マンション検討中さん]

>>1833
いいこと言うね。

保守系の区議が調整すると言いながらフェイドアウトしたらしい。ここのスレで何回かその話題が出てるんだけど、その話題になるたびに荒れる書込みがされているんだよ。

[1835: 名無しさん]

区政官僚の
再就職先 の件

[1836: 匿名さん]

こんなはずじゃなかった

[1837: 匿名さん]

忖度があったの

[1838: 匿名さん]

裁判起こされ近隣住民大迷惑

[1839: 匿名さん]

デベの評価を下げる裁判になっているのでは？

[1840: 近隣住民]

一体いつになったらあの建物は取り壊されるのですか？

[1841: 匿名さん]

>>1839
購入者が争うとは予想してなかったでしょう。文京区だから
購入者の意識が高いことをNIPPOは軽視してましたね。

[1842: 匿名さん]

松居一代が買ってたら面白かったのにな〜wwww

[1843: 匿名さん]

>>1842
清水建設との闘いに勝った
松居一代の生き様
http://twitter.com/mkousuke/status/889092359039754240

[1844: 名無しさん]

>>1840
あれは建物ではなく置物です(笑)
他人の土地にある置物だから強制的に撤去できないのが厄介なんですけどね…

[1845: 匿名さん]

防火対象物ではありますね。
小石川消防署に管理者の届出が要るでしょうね。
太陽光パネルとか火災の時に非常に厄介と聞きますよ。

[1846: 匿名さん]

火の気もないし、ここが火事になるとしたら保険金狙いの放火ぐらいでしょ。

[1847: 匿名さん]

太陽光パネルに放水すると消防士に感電の危険があるらしい

[1848: 匿名さん]

事務連絡　消防庁消防・救急課 消防庁消防研究センター
http://www.fdma.go.jp/concern/law/tuchi2503/pdf/250326_jimurenraku.pdf

[1849: 匿名さん]

>>1848さんより
「夜間であっても炎の光等によって発電が継続しており感電の可能性がある。」

[1850: 匿名さん]

>>1829
神鋼不動産の親会社の神戸製鋼所に申入れしてみれば？
NIPPOよりはマトモだろ。

>>1832
東京都建築審査会は絶対ダメと言っているわけだが。