ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
1476:
匿名さん
[2016-11-25 15:35:23]
|
1477:
匿名さん
[2016-11-27 23:12:38]
|
1478:
匿名さん
[2016-11-28 00:08:25]
気の毒な話だ。気をつけよう。
|
1479:
匿名さん
[2016-11-28 00:15:46]
適法な建築物になるように設計変更してから建てればよかった。
|
1480:
匿名さん
[2016-11-28 00:53:17]
|
1481:
匿名さん
[2016-11-28 07:30:15]
着実に廃墟に進んでいますね。
|
1482:
匿名さん
[2016-11-28 09:11:44]
たぬきの森の違法マンションは解体が始まったようです
|
1483:
匿名さん
[2016-11-29 08:12:15]
少し前にこの板で「東ロボ君」が話題になっていましたが、新聞で東ロボ君の開発者のインタビューが掲載されていました。
その方によると、AIは物事の意味を理解することが苦手なのだそうです。 この案件でも東ロボ君は、膨大な事例や判例を分析して"判定"はできるのかも知れませんが、争いの"意味"を理解することは困難だと思います。 |
1484:
匿名さん
[2016-11-29 19:35:14]
東京都の審査会が建築基準法に適合せず違法建築だと判定しているのですよね。NIPPOがリスクを考えていれば、違法建築と判定されるような計画で進めることはしなかったと思いますがね。
|
1485:
匿名さん
[2016-11-30 07:55:33]
容積率違反の所有者が是正措置命令に従わず 池田市
http://nkbp.jp/2gBoEYl |
|
1486:
匿名さん
[2016-11-30 11:48:28]
東京地裁でも
完成直前マンションに建築確認を取り消す判決 http://twitter.com/aryarya/status/803578857500442624 検査機関は民間の国際確認検査センター |
1487:
匿名さん
[2016-11-30 21:59:05]
|
1488:
匿名さん
[2016-12-02 02:23:48]
いかにもルサンクのデベが地裁で負けたような書き方ですが、横浜市のマンションなんだね。
池田市とその上では記入があるだけに、かなり悪意的ですな。 またそれにレスつけてわざわざ係争中の販売を批判されてますね。 地盤をかさ上げしてると判断されたその物件も「完売」だったりしたんですか。 論ずる法以前に規範の問題がありそうですな。 |
1489:
マンション比較中さん
[2016-12-02 09:25:25]
そう。建ててしまえ、売ってしまえという、デベの規範の問題。
|
1490:
匿名さん
[2016-12-02 10:56:13]
1487はアンカーつけてるけど、その横浜市だかの物件が販売されていたかどうかは調べないで書いてるようですね。呆れます。
まあルサンク同様販売されている物件で地裁の判断があったとしても、書き方や内容のズレに関して指摘されてるんだからその返しは不適当でしょうね。 デペの規範の問題はすでに司法レベルだと誰もがわかってますしね。 情報は正確に伝え、批判は的確な表現で的を射たものでお願いしたいものですね。 |
1491:
匿名さん
[2016-12-02 11:06:59]
ここでは事実誤認への誘導、思い込みが当たり前なので、今後読む方は以前のまとめ以外はあまり信じない方がいいですよ。
|
1492:
匿名さん
[2016-12-02 12:10:04]
>>1491
ご参考まで 住適空間マンションWiki http://www.sutekicookan.com/%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%82... ここにまとめられています。 |
1493:
通りがかりさん
[2016-12-02 13:26:08]
|
1494:
匿名さん
[2016-12-02 13:37:17]
|
1495:
匿名さん
[2016-12-02 13:49:25]
1469さんは>>1459さんのタイプミスです。
それから、横浜六浦の建築確認取り消しも、ルサンク小石川も、崖地に甘い法解釈でマンションを建てようとした点が共通しています。どちらのデベも、法令に適合させることに、もっと慎重に判断をするべきでした。 |
1496:
匿名さん
[2016-12-02 15:37:43]
あなた方の判断や審判はどうでもいいですわ。
1486・1487・1489がいい加減悪意的で読んでて不愉快だから問題だという話なんで。逸らさないでくださいな。 また横浜の六浦?の話は「六浦」そのものの文言がリンク先記事からは読み取れない。詳細で比較するなら新たにリンク引き直すしてやるか、他スレでやるべきですね。参考で上げるなら上げるで悪意的にやるのはフェアじゃないでしょう。端論を言ってるんじゃない、基本的な魂の問題を言ってるんですよね。 あと、他人の文章の出自を決めつける投稿は禁止されてますね。なんの根拠もなくハザマ云々と絡めて評価しない。しかもそれが偏っているとか、どういう根拠で言ってるのかお訊きしたいですね。 またそれが許されるなら、何番の投稿は、どちらの方と他の書き手も推量で決めつけて良いことになります。それはスレ上の違法行為ですが、おわかりでしょうか。 |
1497:
匿名さん
[2016-12-02 18:16:17]
地下室マンションは問題が多い上に、HANAREという名の半地下室を造ってまで床面積を増やしてましたよね、ここの物件。
|
1498:
匿名さん
[2016-12-02 23:45:00]
フェラーリ乗ってる方とかとは違い、世の中の大多数はバカまじめだったり必死だったりして生活してるわけで、デベが容積率至上主義に走っても誰が責めることができましょう?
「問題の多い地下マンション」というレッテル貼りも本当は良いはずがない。そう言われたくない方々が実際大勢いるはずですよね。 また、六浦だかの話は、司法判断で「…地盤とはいえないから建築基準法違反」とあり誰でも理解できますが、ハナレで床面積増やすこと自体が違法だったんですか?と問いたくなるような投稿はいかがなものでしょう。過剰すぎますよね、それは。 販売しなければトラブルにならなかった、という因果づけを判で捺したように毎回することも、隣地により豪華なマンションが建つのが嫌だから開発から建築からとりあえず審査請求してるんだぜ…という因果づけとなんら変わりありませんよね。 あなた方数名は現在法的にまったく正しいわけですから、デベや書き手への中傷や侮辱はやめましょうよ。厳然と、問題を提起された方々として、文章から論旨から凛とされることを望みます。それは法とは別、倫理や道義の問題です。悪意的な書き方や表現、中身の曲解やすり替えはやっぱり見苦しいですよね。 |
1499:
マンション比較中さん
[2016-12-03 00:12:13]
横浜の建築確認取り消し事件と根っこは同じ。売ってしまえばというデベの姿勢に問題あり。東京都建築審査会は法令に適合しないマンションが購入者に引渡しされることの方を問題視している。>>1498さんには分からないのかもしれないが。。。
|
1500:
マンション比較中さん
[2016-12-03 00:27:50]
たぶんデベは、裁判所でも
購入者がいる物件なのに審査会が建築確認を取り消す裁決をしたのが不当だと言っていると思うよ。 |
1501:
匿名さん
[2016-12-03 16:19:59]
ルサンクキャンセルで再開発物件待ちです。
こんなところは忘れて早く再開発の販売が開始されるのを心待ちにしてます。 再開発物件のほうが便利なのは間違いないのでかえって良かったと思うことにしてます。 |
1502:
匿名さん
[2016-12-03 20:15:36]
ポジティヴなお考えで素敵です。再開発物件待ちとありますが、現在のルサンク小石川の地で…でしょうか。
審査請求をされた方々はもとから「開発反対」がライフワークなご様子ですし、現在の裁判もどこまで行っていつ最終結論が出てどういった形で実行処理されるかわからないですよね。 過去ログにあったようにこの案件で「小石川」の地価は相対的に順位を落とした印象で、お得♪なのかもしれないですが、いつか…納得できる環境になっていたらいいですね。 |
1503:
匿名さん
[2016-12-03 20:46:02]
|
1504:
匿名さん
[2016-12-03 21:58:21]
よく読めばなんたら…と使う方に限ってまったく読めていないことがこのスレではもう明らかだけどね。(←ですけどね)
よく読んでみせますか。 「解決する」ために車寄せを作れ…と要求されている方。しかも不思議なことに冒頭からまず減階にこだわっていらっしゃる方。 「減階」措置は現在進行中の対審査会的な範疇にはなく、あくまで未来的で二次的な「手段」ですので、それ〝ありき〟から入るには強い理由がいる…つまり「減階」を「解決」要素の条件と考えている方ということになります。 一方、デベは「解決」よりも「解消」を求めているはずですね。〝不服〟なわけですし、すでにかなりの年月に加えて億単位の〝赤〟を切ってますので、「解決」というイメージはデベにはないと考えています。 なので、解決という言葉を持ち出す〝圏内の方〟。 また「デベが交代」という表現は語感や手応えが当世風ではないですね。青年世代ではない方。 ていねい語を使わないのは意識的なものです。 さらにいえば、より頻繁にアクセスする者はより直近の話題に反応しがちだという傾向がありますし、今夜の当方のアクセスと投稿の関係もそう。 よく読む者=精読者(リズール)は、当方ですとそんな感じになります。 契約者だった方で再開発物件を望み「こんなところ」と言いながらも、このスレに意見投稿される方。「かえって良かった」ことの裏には「やっぱり良くなかった」ことが若干でもあるご様子なはずで。 総括すれば、投稿の動機は『心待ち』に集約されているはず。 なんの?…それこそルサンクの「解決」なのかもしれません。 この地でもよいのかもしれない。ならば、この地の未来的私見や現況考察を〝ポジティヴ〟に書いてみよう。 そう「読んだ」次第です。 「よく読め」をかたちにするとかくのごとく冗長気味な作文になるので、端折っているんですよ。 明らか、なんでね。 |
1505:
匿名さん
[2016-12-03 22:15:01]
|
1506:
匿名
[2016-12-04 08:13:05]
春日・後楽園駅前地区第一種市街地再開発事業
東京都文京区の「春日・後楽園駅前地区市街地再開発組合」が3棟の再開発ビルを建設します。 設計は日本設計、施工予定者は北街区が清水建設、南街区が大成建設、西街区が東洋建設。 2016年3月末に着工し、西街区が2018年5月、北街区が2020年3月、南街区が2021年11月の完成を目指しています。 北街区:地上40階、地下2階、最高高さ151.10m/住宅(578戸)、事務所、店舗 南街区:地上23階、地下2階、最高高さ109.08m/住宅(169戸)、事務所、店舗 西街区:地上13階、地下1階、高さ48.8m/住宅(26戸)、事務所、店舗 |
1507:
匿名
[2016-12-04 08:31:35]
|
1508:
匿名さん
[2016-12-04 08:52:42]
設定売買金額の二割を不労所得でただもらえたとなれば、目移りしても当然か。便利そうだと考えるのも間違いなさそうだし、請求まみれの近隣環境を抱える「こんなところ」とは安心感が違う…かな。
ルサンクが建つのを逆に待ち望んで強弁していた近隣さんがいたのも、改めて納得… デベはちゃんと考えてたんだな。色んなことを。 |
1509:
匿名さん
[2016-12-04 09:45:24]
デベが考えていた“いろいろ”は
エスカレーターやカスケードを設けたりして マンションを売ることかな。維持費がかかって困ると思うけどね。 |
1510:
匿名さん
[2016-12-04 10:24:30]
重要事項説明書に“カスケード(水景設備)”が書かれていた。廃止すればよかったのに。
|
1511:
匿名さん
[2016-12-04 11:06:23]
やはり不思議なのは2014年3月の変更確認で
地下駐車場から出るスロープの勾配を変える という設計変更をしていること。それより駐車場に避難階段を設ける方が 直接に解決になっていただろうし。 前に、建設に詳しそうな人が 躯体を貫く避難階段を設けるとパースが変わってきて販売するのに支障があると書込んでいたけど どちらが重要かといえば法令に適合させることだったと思うよ。 |
1512:
匿名さん
[2016-12-04 11:47:38]
ランドマーク的なものを目指したらしい思考レベルには納得。役者を使ったCMもHANAREも、高い志と設計思想ゆえのものだったと、〝いまなら〟理解る。
となると。近場の便利な超高層にあわせる必要はないはず。裁判で行けるところまで行って超高層の評判と実際を確認しつつ、判決に従った内容でさらに差別化を図ったより上の次元の購買者向けのものにする…かなと。 賢い経営者ならさらに〝万全を期して〟そうするだろうね。 「売る」どころではなく「売れる」ものにするだけの価値が待つ超格差社会への偏向をきちんと想うなら、逆に、体力だけはあるはずのNIPPO(笑)ならできるはず。 実は〝真の開発〟なのかもしれない。 |
1513:
匿名さん
[2016-12-04 12:13:17]
>>1512さん
エスカレーターはともかくとして カスケードとHANAREはどうでしょうね。 ランドマーク的なものというよりは 見掛け倒しではないですか。 元業界さんが書いていたように 規模を延べ面積1万平米未満にして 車寄せも設ける。カスケードとかHANAREとかをなくしても 立地がいいのですからそれで十分に購入したい人が現れると思います。 |
1514:
匿名さん
[2016-12-04 12:40:08]
もうそのレベルでは意味がないはず。
色んなことを考えていた…には「時期」がありますね。 「売らなくていい」状態が13年続いているわけですから。 もっと早くにデベの目線を感じとっていれば、半数程度の端論はスルーできたなと反省しています。 ちなみに「見かけ倒し」は中傷ですね。それは言えないし、言ってはならないことだと考えます。 |
1515:
匿名さん
[2016-12-04 12:56:20]
「立地がいい」はすでに幻想ですね。違法マンションだと近隣数名の恣意が法的に通った〝地〟です。「問題の多い地下マンション」扱いされましたし。しかも、フラットアプローチでコミュニティーライクな超高層がすぐに建つ。
建築確認が取り消された時点で仮の「決着」はついたのですから、「解決」など という思考はもはやないはずです。 個人の力でできることはやり尽くしたはずですから、干渉も潮時かと拝察します。 |
1516:
匿名さん
[2016-12-04 13:29:30]
そうですか?
本当に住む人のことを考える施主なら 地下駐車場から出るための避難階段を作ることを選んでいるはずですよ。 売る計画に妨げになるから(パースに影響があるという人あり)どこからの案かわからないですけど車路の勾配変更をする対応を選んだのですよね。 ここまでの議論でもう1点不思議なのは、避難経路に条例で定められた基準を満たさなくても買う人がよければいい、と言っている人がいることです。住宅を提供する施主、設計者、施工者は言ってはいけないことでは。条例の基準を守るのは、住宅を売る人達として当然のことですから。 |
1517:
匿名さん
[2016-12-04 15:31:12]
また論展開がぶれてますよ。
やはり永久的に干渉し続ける!ということなんですね。 一つ上の作文まで、すべて今後や将来的なことを見通して書いたものです。 【となると。近場の便利な超高層にあわせる必要はないはず。裁判で行けるところまで行って超高層の評判と実際を確認しつつ、判決に従った内容でさらに差別化を図ったより上の次元の購買者向けのものにする…かなと。】 と考え 【建築確認が取り消された時点で仮の「決着」はついたのですから、「解決」などという思考はもはやないはずです。 個人の力でできることはやり尽くしたはずですから、干渉も潮時かと拝察します。】 と結んでいるわけです。 Yes-Noのレスにしないにしても 「そうですか?」と返し、過去の是非をいまさらなあれこれを主張する流れではないんですよ。 勝算が低いと自覚される中勝ったわけですから、それでよしとし、投稿の流れも解決に向けた姿勢をご提示されるべきかと考えます。 現状のままですと「最悪の立地条件」ですよ… |
1518:
マンション比較中さん
[2016-12-04 16:09:09]
|
1519:
匿名さん
[2016-12-04 16:27:42]
>>1517さん、近隣住民が違法建築物にしたような仰り方ですが(違っていたら失礼)
建築物を設計したのは日建ハウジング、審査をしたのはユーイックですから 日建ハウジングとユーイックに責任があるのでは? 違法建築物(東京都建築審査会が違法と判断した建築物)の責任を審査請求人に問う話ではないと思います。 |
1520:
匿名さん
[2016-12-04 17:05:59]
また妙な方向に話を…
「責任」とか言ってないですやん。「風評」の話ですよ。すでにまた。 「こんなところ」 発言で思ったことですんで。 見かけ倒しだの問題の多い地下マンションだの、ノーリスクで中傷し放題ですしね。 「こんなところ」。 非常に重い呟きだと受け止めたから言ってみただけですわ。 そういう意見すら敵視するなら、やはりただのクレイマーですね。 〝管理運営に干渉が約束される地〟 なら「こんなところ」は至言でしょうね。 |
1521:
匿名さん
[2016-12-04 17:23:57]
いずれにせよ何かを急ぐ要素も気配もないなら、対審査会判断を司法判断で詰め、その後に賠償責任の提訴をするならして、三度めの正直にふさわしいものを目指すんでしょうね。
すでに「果報は寝て待て」な感じかもしれませんね。 |
1522:
匿名さん
[2016-12-04 17:37:57]
|
1523:
匿名さん
[2016-12-04 17:53:52]
堀坂に沿って建造物を段階的に建てて繋いでいる感じかと。
「崖地」の面影はもうない気がしますよ。 堀坂の下からエスカレーター使ってエレベーターに乗れば、上部の通りにフラットで出られるはずで。 解放されてたら(ないと思いますが)近隣には便利だったかも。 最上階も最下階も、近隣さんにとっては「地階」ですね。 違うかもしれませんが… |
1524:
匿名さん
[2016-12-04 18:06:02]
>>1523さん
堀坂沿いに公共エスカレーターを設ける案ですか。それはランドマーク的なものになるでしょうね。 崖地というか斜面地は、法解釈が難しいですね。「地階」の解釈もユーイックと審査会とで異なっているみたいですから。 |
1525:
マンション比較中さん
[2016-12-04 19:27:10]
|
NIPPOはこの条項では契約者に所得税がかかってくることに気づかなかったのだろう。
ところで、この条項で契約を解除された契約者は、NIPPOに対して損害賠償を求められるのではないかと。