ル・サンク小石川後楽園
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/444601/
ル・サンク小石川後楽園(2)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/541799/
ル・サンク小石川後楽園(3)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/584081/
ル・サンク小石川後楽園(4)
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/587473/
所在地:東京都文京区小石川二丁目3番1(地番)
交通:東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 (8番出口)
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 (4a出口)
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 (A4出口)
売主:NIPPO
売主:神鋼不動産
[スムログ 関連記事]
【小石川界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.5】
https://www.sumu-log.com/archives/1332/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し裁判の結果から見る問題点
https://www.sumu-log.com/archives/11080/
ル・サンク小石川後楽園建築確認取り消し問題、ついに決着
https://www.sumu-log.com/archives/16944/
[スレ作成日時]2016-02-11 13:54:46
ル・サンク小石川後楽園(5)
2860:
マンション比較中さん
[2020-02-18 13:52:55]
|
2861:
匿名さん
[2020-02-18 14:45:49]
>>2858
>では実際、避難経路のどこをどうすれば良いのか?それがなぜできないのか? >具体的に教えてもらえますか? 私も知りたい。今回の取り消しの一件、外野には非常にわかりにくい。 いまだになぜなのか腑に落ちない |
2862:
マンション検討中さん
[2020-02-18 16:11:46]
2861 匿名さん
その通りです。尤もらしい事を言う人が居ますが >では実際、避難経路のどこをどうすれば良いのか?それがなぜできないのか? >具体的に教えてもらえますか? と言う素朴な疑問には答えてくれないのです。 |
2863:
マンション比較中さん
[2020-02-18 23:03:47]
既出ですが。
2005年の東京都建築審査会の裁決が http://bengoshi.la.coocan.jp/kenntikukakuninntorikeshisaiketu.pdf に載ってます。小石川マンション計画には8つの違法の疑義があり、車路を避難路として使っていることの疑義も指摘されています。 避難路の疑義は判断されずに当時の建築確認が取り消されています。 これをNIPPOが、避難路の疑義は違法とされなかったと誤解したのではないか、そのため避難路が不備なマンション建設を進めたのではないかというのが、過去レスで何度か書込みされてました。 どうすれば避難路の不備を直せるかは、2.5メートルの高低差がある車路を避難路として使えない以上、別に地上につながる避難路を作るしかないと思います。 |
2864:
匿名さん
[2020-02-19 01:57:16]
建築確認を取り直すためには、上層部2階部分を減築するだけでは駄目で、避難路の問題を解決するために設計変更する必要があると思います。そのためには、設計者の日建ハウジングの協力が不可欠なので、NIPPOは日建ハウジングとは喧嘩できないのではないかと推測します。日建ハウジング以外にこの厄介な建物の設計を引き受けてくれるところはなさそうです。
今の建物を取り壊して新しいマンションを造るのなら、ほかの設計事務所でもいいかもしれないけれど。 ルサンク小石川はクソ物件オブザイヤー2015の第2位に選ばれてからもう5年近く経ちます。ちなみに、このときの第1位はあの「コニファーコート成城学園前II」という極めてシュールな物件だったので、実質的に第1位といってもいいでしょう。 思い返せば、ルサンク小石川で最大の謎は、なぜNIPPOが絶対高さ制限をあらかじめ守るようにとの文京区の指導に従わなかったのかということです。販売住戸数を減らしたくなかったのは分かりますが、ほかのデベロッパーはみな文京区の指導に従っていたということなので、自社だけ従わないことがリスキーだと思わなかったのでしょうか。NIPPOはこのマンションが初めての物件というわけではなく、マンション業界のことは分かっているはずなのに、なぜそんな無謀な判断をしたのでしょうか。指導に従ってさえいれば、こんなひどい事態にならずに済んだし、クソ物件オブザイヤーに選ばれることもなかったのに。 |
2865:
マンション検討中さん
[2020-02-20 00:20:07]
>>2863 マンション比較中さん
大変参考になりました。 当時はヘタな鉄砲数打ちゃ当たる的に8つもの疑義が出されていたわけですね。 で、結局は一団地認定が認められないことと、6mの接道がないことの2つだけで、建築確認取消となった。 その後6m道路に拡張するために開発許可も必要になり、それに伴い低層棟も廃止となった? であれば、やはり避難経路の”性能”については、当時都審査会が認めていたということになりませんか? その後公開空地も設定し、6m道路もほぼ完成し、斜路(車路)の勾配も減じ?再確認も下りた、にもかかわらず、今度は避難経路のみの問題で確認取消となった。 そして避難経路の修正をして再申請できるならまだしも、再申請するためには施行されたばかりの絶対高さ制限に合せ、2階分の減築が必要となってしまった。 これではあまりにもデベが気の毒だと思うのは私だけでしょうか? 他のデベは絶対高さ制限に合せて設変したのにと良く言われるようですが。 ルサンクの最初の建築確認が申請された当時は、絶対高さ制限は影も形もなかった、が長年の熾烈な反対運動に対処しているうちに絶対高さ制限の素案が公開され、文京区からこれを考慮してくれと言われたが、もうこれ以上の譲歩はできないと断った、という経緯ではないのでしょうか? 絶対高さ制限に合せ計画変更した善良なデベとして、積水の新目白坂がありますが、あそこの一種低層と中高層を合体させ、一団地認定とした当初計画はあまりにも無理があったようです。 購入者も既存不適格を承知で買った、つまり比較的まともな計画のルサンクとは、ちょっと状況が異なると思うわけです。 |
2866:
匿名さん
[2020-02-20 01:29:17]
デベが気の毒なのはその通りです。
DJあかいさんなども、NIPPOに同情的な書き方をしていますが、同じように感じている人は少なくないと思います。 しかし、やはり文京区の指導には従っておいた方がよかった。 絶対高さ制限の施行間際に建築確認が取り消されそうになると、変更確認を申請することで取消しを免れてあくまで当初の高さ通りに建築しようとしたのは無理がありました。 気の毒な面はあるものの、文京区の指導に従わなかったのは、NIPPOが自らリスクをとってやったことなので、結果的にそれが裏目に出たのは仕方のないことです。 当時、社内でだれも指導に従った方がよいという意見を言う人はいなかったのでしょうか。それが不思議です。 |
2867:
匿名さん
[2020-02-20 12:08:54]
>>2865
文京区の2003年ー2007年頃からの紛争案件には ・小石川ガーデンヒルズ ・ル・サンク小石川 ・グランドメゾン目白坂 がありますが、建築計画の違法の判断がされたのはル・サンク小石川だけです。(2回の建築確認取り消し裁決と2回目の裁決が建築確認を取り消したのは正当とする最高裁判決がある。) 1回目の裁決を受けた時点で、NIPPOが細心の注意を払うべきでした。この時点で設計を担当していた清水建設は撤退しています。 現実に起こったことは、建築計画に違法の判断までされていなかったものの住友不動産と積水は設計を最初からやり直すことをして、NIPPOは元の清水建設による設計をできるだけ残そうとしました。その結果が現れたのではないでしょうか。 >>2864 清水建設の設計図を基にして日建ハウジングシステムが設計できたのですから、NIPPOが日建ハウジングシステムに頼る必要は全くなく、むしろ建築確認取り消しになった設計者を続けて雇うことのほうが責任追及を曖昧にするのでよくないと思いますね。 |
2868:
マンション検討中さん
[2020-02-20 13:33:39]
たられば、ですね!
そもそも文京区は行政指導などしません。 あくまで建てる側で、建築を縛ることが大嫌いだから。 絶対高さ制限に合せる話も、単なるお願い事項ではないですか? 「2005年の東京都建築審査会の裁決」では、避難経路は取消事由の一つとはならなかった。 これは大きい、デベとしては指摘された6m道路の構築と低層棟を廃止することで行けると思ったのは当然でしょう。 文京区にちっとお願いされたからといって、22mの高さに合わせて縮小した設変をする筋合いではない。 これについては購入者も納得して購入している。高さ22m以上であっても、一回の建て替えが認められる。だから既存不適格と言う認識が無いわけです。 近隣住民の方が戦略的に審査会請求をした結果、以前は認められていた避難経路の問題で確認が取り消されてしまって現在に至る。 近隣住民ははなぜそこまでデベを追い詰めるのか? なんの恨みがあるのか?教えていただけませんか? 北側のマンション住民にとっては、目の前の低層棟が廃止されて、公園になるわけだから、これだけでも大変な改善と思いますが? |
2869:
通りがかりさん
[2020-02-20 16:38:06]
「その余の点を判断するまでもなく違法な処分であり、取消を免れない」
http://bengoshi.la.coocan.jp/kenntikukakuninntorikeshisaiketu.pdf の解釈ですねえ。その余の点が適法とは言ってないのでリスキーですねえ。 |
|
2870:
マンション検討中さん
[2020-02-20 18:25:04]
>>2869 通りがかりさん
なるほど、素人でも分かる建築基準関係規定の代表的な2違反を持って、取り消しとした、後は知らない。ですか? 小石川ガーデンヒルズもグレーと言われていて、グランドメゾン目白坂も同様だったようですが、ここまで分かり易い違反ではなかったでしょうから、建築確認が取り消される事例とはならなかったのでしょうね? いや近隣住民がそこまでしつこくなかった? |
2871:
通りがかりさん
[2020-02-20 18:46:11]
グランドメゾン目白坂の周辺住民の方が建築確認取消訴訟まで提起して徹底抗戦でしたよ
|
2872:
マンション検討中さん
[2020-02-21 01:20:34]
|
2873:
マンション比較中さん
[2020-02-21 02:43:21]
湯島三丁目でも建築確認取り消し裁決がありましたね。かなり昔の事件ですが・・・建築確認を行ったのはイーホームズでした。
|
2874:
匿名さん
[2020-02-21 09:19:10]
同時期にそれほど遠くないところで反対運動のあった住不のインペリアルガーデンは建築審査会で違法との判断に至らず尚着工していたにも関わらず住不自ら工事中止、事業計画を白紙撤回、その後近隣住民他と10年以上協議を重ね設計内容を大幅に縮小変更し当初要望された条件をほぼ満足させて完成させた。住民対企業であっても全て異なり一概には言えないが、住民の意向を取り入れ着工後でも縮小変更したが採算ベースに乗ったとのこと、知恵を出し合えばお互いがそれなりに満足できる結果が得られる一例ではなかろうか。
|
2875:
マンション検討中さん
[2020-02-21 20:11:05]
>>2874 匿名さん
>知恵を出し合えばお互いがそれなりに満足できる結果が得られる一例 申しわけないのですが、そのような”美談”は、ことマンション建設に関してはあり得ないかと? 現インペは住民にとってはゼロ回答の、とんでもない計画のまま着工された、つまり工事強行されたわけです。 しかし何故か住友は途中で工事続行が不可能になってしまった。 「建築審査会で違法との判断に至らず」だったそうですから建物自体の法的問題ではない。 当事者が言うには「住友にも超えられないものがあった」ということだそうです。 住友はこの問題を超えるために、住民の要求をほぼ丸のみするしかなかった。 それでもまだ着工には至らず、住友はなんと計10年ほどの時を費やしてしまった。 当時のネットの書き込みによると、そんな経緯だったそうです。 大変似た状況としては、小日向のパークハウスの事例があるようです。 ここでも住民が「声を荒らげることもなく、話し合いによって解決した」とか、上から目線の事を言っていましたね。 いずれにせよインペは近隣住民にとっては笑いが止まらないほどの素晴らしいマンションとなりました。 パークハウスの場合は、近隣住民が図に乗って外郭デザインに介入したので、ヘンな外観になってしまいましたけどね。 |
2876:
匿名さん
[2020-02-21 22:20:26]
>>2875
そんな陰謀論みたいな話があるんですか?この現代に水戸黄門が印籠ふりかざしてやってくるなんてことはないでしょうに。 |
2877:
マンション比較中さん
[2020-02-22 09:25:03]
ここも小石川ガーデンヒルズと同様にNIPPOが強行着工(2004年?)していて、2005年の建築確認取り消し裁決を受け清水建設が撤退した際には敷地のあちこちに穴が空いている状態だったと聞いてます。NIPPOが桜の木を斬ったことも問題視されてました。
|
2878:
匿名さん
[2020-02-22 17:21:10]
インペリアルガーデンは隣接する小石川植物園の地下水脈問題とかがあって、完成するまでには難航しましたね。【blog.cnobi.jp/v1/blog/user/7c3c5e09b8e115026be2dd4237e61437/1370010793】
いずれにしても、文京区の住民パワーには恐るべきものがあります。 不動産業界には「文京区に手を出してはならぬ」という言伝えがあるとか。 NIPPOは文京区でマンションを建てるのはルサンク小石川が初めてだったのでしょうか? 文京区民を甘く見すぎていたかもしれません。それもあって文京区の指導に従わなかったのでしょうか。 文京区民のパワーをあらためて感じさせた最近の例として、再開発事業のパークコート文京小石川ザ タワーがあります。地権者がこの物件の高層階の角部屋(タワマンで一番おいしい住戸)をごっそり持って行ってしまったそうです。こういう再開発物件はあまりないのかなと思います。 |
2879:
匿名さん
[2020-02-22 17:58:44]
>>2878さん 同感です。
現にル・サンク小石川後楽園以外では、デベロッパーは施行予定の絶対高さ制限の範囲内で建ててますからね。グランドメゾン目白新坂のセキスイも絶対高さ制限に合わせるようにしています。 それと、文京区の指導にも従わないNIPPOだから、清水建設がさっさと撤退した危うさを理解できなかったのではないかと思います。 |
NIPPOが本気で賠償を求めるなら日建ハウジングシステムを相手にするものでしょう。