固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

[匿名さん]

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/

[5951: 匿名さん]

全く同じじゃないw
私は保険を例に出すなら、家族に貯金もない上に保険も全く入らず新たに貯金できるほどの収入がない場合
そりゃあ本人たちはそれでいいならいいんじゃないとは思うけど、その家計を危なくないと宣うのはどうかと思う
それに、住宅ローンの場合は家を購入して借金してる状態なんだからただ保険をかけるのとは状況も違う

[5952: 匿名さん]

変動は危険って危険領域まで変動が上がる時ってそれ以上に所得のベースが上がってないとあり得ないと思うけどね
今後インフレ予測するなら借金は全くリスクじゃない

[5953: 匿名さん]

>>5946 匿名さん
>家を手放さないといけないかもしれないリスクの高い人です

また決めつけですか・・・
例えば、ギリギリ且つ変動金利を選択した友人がいるとします。
その友人を見て「危険」「家を手放す羽目になる」「リスクが高い」と見下しますか？
何か考えがあって変動にしたとは思いませんか？
賢い選択かもしれないと思いませんか？
何で危険だと決めつけるのですかね・・・

[5954: 匿名さん]

>>5952 匿名さん
それはいわゆる「良いインフレ」、つまり、景気が良くなって（＝給料があがって）、それにともない消費も増え、物価（≒金利）が上がる場合ですね。

逆の「悪いインフレ」、つまり、物価（≒金利）だけがあがって、給料があがらないインフレがあります。「悪いインフレ」は起きないということでしょうか。

「悪いインフレ」下で不動産投資は可能か
https://forbesjapan.com/articles/detail/17346

[5955: 匿名さん]

>>5953 匿名さん
>賢い選択かもしれないと思いませんか？
思いません。

３５年たって、その人が結果的に「得をする」ことはあっても、将来の備えをしない行動をとても「賢い選択」とは思えません。つまり、「得をすること」は結果論であり、それをもって「賢い選択」とは思えないということです。運がよかったね、とは思いますが、別にうらやましくはありません。そういう人はいてもいいと思いませんが、「賢い選択かもしれないと思いませんか？」と聞かれたら、「思いません」と答えます。

[5956: 匿名さん]

固定が有利になるほど金利上がらないと思って変動にしてる人と、変動は危ないと言ってる人じゃ価値観が違いすぎて水掛け論にしかならないね

[5957: 匿名さん]

結局変動するのは
フラットの優遇開け
当初固定の固定開け

[5958: 匿名さん]

全期間固定と全期間変動の金利差にもよるよね

[5959: 匿名さん]

>>5957 匿名さん

当初金利がずっと続くと勘違いしてる人もいるよね

[5960: 匿名さん]

当初開けの変動って
全期変動とアレが違うことも
当初固定さんの勘違いの一つ

[5961: 匿名さん]

こんなの話が噛み合うわけがない。
固定の人は借りすぎを前提としているため、変動に対しても借りすぎの人にしか意見が出せない。
変動の人は返済に問題ない借り方を前提としているため、固定との金利差が勿体無いという意見しか出せない。

結局、固定の人が言うように、借りすぎを前提とするなら固定に。余裕があれば変動に。
これが答えとして最初から提示されてる。

[5962: 匿名さん]

>>5961 匿名さん
借りすぎ前提でも、金利差が拡大している今は変動っていう考えもある

[5963: 匿名さん]

例えば自分の兄弟や友人が年収1,000万で変動金利フルローン7,000万組むことについてアドバイスするとしたらどうだろう
自分なら変動金利6,000万の方が安全だよとは言うが、固定金利6,000万にした方がいいよなんて言わないな
7,000万変動も別に本人に覚悟があれば別に反対しない
7,000万固定は個人的には一番論外
これらは自分が変動金利はそんなに危ないものだと思ってないから言うのであって、変動金利がサブプライムローンみたいに危険なものだと思ってる人とは噛み合わないのは重々承知

[5964: 匿名さん]

当初固定は減税期間終了タイミングでの繰上返済を考慮して借りるものです

[5965: 匿名さん]

>>5964
当初固定なのに全期間固定と勘違いしてる人もいますよ

固定の優遇受けられない人もいる

変動だったら優遇受けられる人もいる

優遇なしで議論するなら

2018年4月現在、変動0.457％、フラット1.35％

[5966: 匿名さん]

変動が大きく上昇する確率と自分が病気になる確率とどっちが高いか？
心配性は固定金利プラス団信も手厚くするのかね？

[5967: 匿名さん]

＞変動が大きく上昇する確率

大きく上昇は何倍くらいを想定してるの？
2倍かな？

[5968: 匿名さん]

>>5967 匿名さん

さぁ？
ここの固定派は10年に1%以上（30年で3%以上）の上昇を想定してるようです
固定は保険らしいです
私はどちらかを選ぶとしたら団信を手厚くする方に保険を掛けます

[5969: 匿名さん]

短プラってこの20年くらいでどれくらい変動したの？

[5970: 匿名さん]

20年変わっていないことでこれからも変わらないと見る人もいるし、20年変わってないからこそ近いうちに変わると考える人もいる
20年変わってない論者の人はもう20年変わらないだろうから40年ずっと変わらないだろうと思うの？それとも10年以内には変わらないと思ってるの？失われた20年とこれからを比べて何か意味があるの？
日銀や金融庁やマスコミや評論家の言うことなんてミジンコほどもあてにならないものと考えた方がいい
とくに日銀は市場の操作のために嘘の発表をするもの

[5971: 匿名さん]

>>5970 匿名さん
それは上がると思っている人にも当てはまるわけで、固定派の意見も否定することになるよ？

[5972: 匿名さん]

>>5971 匿名さん

ナイスツッコミ！

[5973: 匿名さん]

>>5971 匿名さん
20年変わっていないから論は根拠にならないと言ってるのだけど
上がるとも変わらないとも分からないものなのだから、リスクに対する備えをするでいいかと
どんな天才でも予測できない未来を予測できると勘違いして変動金利は絶対に上がらないから、ぎりぎりでも大丈夫って意見にだけは賛成できないわw

[5974: 匿名さん]

>>5970 匿名さん

20年変わらなかった原因がこれからも好転しないからこれからも変わらない可能性が高いと思いますね
20年変わらないからこれからも変わらないなんて単純な理由ではありません
日銀や評論家の言うことがあてにしてるわけではなく、自分の頭で総合的に考えるだけですよ

[5975: 匿名さん]

>>5972 匿名さん
頭わるすぎるw固定派が正しいなど一切言ってないのだけどね？ツッコミも何もw

[5976: 匿名さん]

>>5973 匿名さん
>ぎりぎりでも大丈夫って意見にだけは賛成できないわw

固定金利が高すぎるという理由で変動選んだ場合もリスクに備えてないと言える？

[5977: 匿名さん]

>>5974 匿名さん
あなたが頭で考えたことが正しいとは思わない
経済は色々な要因や心理が折り重なって動いて行くから極めて予測が難しい
実際過去の危機や金利上昇やバブル、予測出来てる人なんてほとんどいない
スーパーコンピューターが計算して導き出したなら正しいかもしれないけどね
他の先進国も沢山の問題を抱えながらも利上げしてるし、中には銀行が経営できないからリバーサルレートとなり、マイナス金利にもかかわらず住宅ローン金利が上昇した国もある
日本も大手が地方から撤退し始めたり、国債のプライマリーディーラーの資格を返上したりと言うような動きも出ている
ある1面を見れば金利は上がらないが、違う側面から見れば金利は上がる

[5978: 匿名さん]

>>5976 匿名さん
言える
いざと言うときにどうしようもないから
例えば来年金利が1％上がったとして、住宅ローン払えなくなるならリスク耐性がないと言える
別にそうなった場合は家を諦めるし、命まで取られないだろうからリスクが高くても変動金利に掛けると言うのならば理解できる

[5979: 匿名さん]

>>5978 匿名さん

変動0.457%、固定1.35%だから

来年金利が1%上がったとしても、固定と大して変わらない

再来年もまた1%上がったとしても、その次の年は2%下がるかもしれない

どこまで上がると想定した話をしてるのか、その質問には一切答えないよね

[5980: 匿名さん]

>>5977 匿名さん

マスコミや評論家の言うことなんてミジンコほどもあてにならないんでしょ？
君の書き込みはそのミジンコ以下にも参考にならないんだが、どうしたい？

[5981: 匿名さん]

>>5977 匿名さん

金利の予測を株価やバブルの予測と同列に語るのは間違い
先進国どこも中長期では金利は安定しているし、潜在成長率や自然成長率に必ず比例する
これらは日本で全く好転する兆しはない
何度も出てきている話題だが、銀行の撤退だの国債のディーラー資格の返上だのは金利の上昇とは関係がない

貴方とは全く相容れないのは別に構わないし、貴方は貴方の考えでやればいい
ただし闇雲に変動金利を危険扱いするのには容赦なく批判させてもらう

[5982: 匿名さん]

固定の人は自身が借りすぎてることに対する不安を、変動にも味わってもらいたいんでしょ。

固定は借りすぎの人向き。
変動は長くてもローン減税の切れる10年後には返済の目処のつく人向け。

これで合ってるんだけど、固定の人の不安があまりにも強すぎてまともな議論になってない。

[5983: 匿名さん]

>>5982 匿名さん
>変動は長くてもローン減税の切れる10年後には返済の目処のつく人向け。
そうでしょうか？
繰上返済が最善とは限りませんよ

>固定の人の不安があまりにも強すぎてまともな議論になってない。
こちらは同意します

[5984: 匿名さん]

>>5979 匿名さん
上がった金利は本当に下がるの？それすら分からないのに1％上がったら払えなくなるかもしれない人に変動金利がおすすめだと本当に思ってる？でも、実際少しでも上がったら払えなくなるような額を変動金利で組んでる人もたまに見るね
そういう人は固定でぎりぎり払える範囲で買ったほうがいい

[5985: 匿名さん]

>>5982 匿名さん
家は収入に比べ借りすぎているのではなく、子供が居て不確定要素が多く将来の支出が分からないのに繰り上げ返済できるかどうかまだ分からないから
繰り上げ返済しました
少子化で教育ローンも組みにくなって組めません
子供の学費が払えません
って状況になりたくない
子供第1に考えてるからね
固定が不安なのではなく、賢い人は変動だのぎりぎりでも変動金利で大丈夫だの自分を過信しすぎな人が多いので滑稽に思ってますね
20年前、金利がずっと変わらないどころかどんどん下がるとどのくらいの人が予測できたんでしょうね…

[5986: 匿名さん]

>>5985 匿名さん
10年前から固定派の人は金利が上がるの一辺倒。
変動派の人は現状維持、上がっても僅か、下がると予想してる人もいたよ。

でもそれ書いたところで君は、今後もそうはならないの一点張りでしょ？

だから君は何が言いたいの？ってことになる。

[5987: 匿名さん]

>>5986 匿名さん
20年前の話をしてるんですが？20年前というのはバブルが崩壊した潮目のこと
10年前も金利上がったしね…そのままリーマンショックがなければ金利維持されてたかもしれないし分からないよね？
それに、マイナス金利のような金融システムに打撃を与える可能性のあるショック療法的な政策は取られてなかったし、銀行の国債の保有量だって今とは全然違うから国債価格が下がれば銀行に打撃があるのは明白だったし
私は金利が上がるとは思っていない
金利は分からないと思っているから、何かしら備えは必要だと思っている

[5988: 匿名さん]

>>5987 匿名さん
だから将来予測は難しいんでしょ？
でもね、ある程度的確な予測はしてる人は結構いたよ。
少なからず理由もなく金利が上がると言い続けてた人より信頼性はある。

[5989: 匿名さん]

>>5986 匿名さん
過去20年上がってないからといって、未来の保証にはなりませんよ。確率的には来月に例えば1パーセント上がることを否定することはできない。非常に小さい確率だろうけど。来月というのはオーバーな例えでも、現実的には5年後とか、10年後を考えると、そういう未来に何が起こるかなんか、誰にもわからないですよ。

で、「金利が上がるよ」と煽りたいわけじゃなくて、もし変動で借りてたとして、未来に金利が上がった時の備えをしていた方がいいんじゃないですか、例えば繰上げ返済とか。もし、上がらなければその備えは不要になるけれど、別に損をするわけじゃない。

おせっかいですかね。おせっかいというなら、変動原理主義の人の方が強烈ですが。

自分の知り合いに、強烈に変動を進めて、結果、その知り合いがいわゆる「ギリ変」状態になり、その後もしものことがあったとすると、その責任はどう取るんですかね。

ギリ変の押し売りはやめてほしいです。

[5990: 匿名さん]

>>5989 匿名さん
だからギリは固定でいいんですよ。
変動はローンに余裕のある人向けです。

[5991: 匿名さん]

>>5990 匿名さん
ご理解頂きありがとうございます。ギリでも固定は損だからと、自分の考えを強く押し付ける人がいまして。

[5992: 匿名さん]

>>5991 匿名さん
そうだね。押し付けはいけない。

[5993: 匿名さん]

やばい変動で借りちゃった！！！
新規の変動金利が倍になったらどうしよう？？？

[5994: 匿名さん]

固定派はまたバブルがくると思ってるの？

[5995: 匿名さん]

金利が上がるのはバブルのときだけですか？

[5996: 匿名さん]

こんな感じで変動で組んだ人のローンが完済していくんだよね。

[5997: 匿名さん]

ギリ変動が悪いというよりギリローンが悪い
余裕もったローンと変動以外の組み合わせがベスト

[5998: 匿名さん]

ローンは普通は余裕持って組むもの
そうすれば必然的に変動で組むことになる

[5999: 名無しさん]

ギリギリとか余裕とか、世帯年収に対してどれぐらいのローンのことを言うのか

[6000: 匿名さん]

千日太郎さんは、変動金利で借りる場合、毎月の返済額の1／４を貯金しろと言っています。あと、返済額と貯金の金額を合わせて、手取り収入の４割以下にしろ、だそうです。

1／４貯金するのは１２５パーセントルールがあるので、毎月の返済額が１２５パーセントに上がっても返済できるようにするためとのこと。

[6001: 匿名さん]

仕方ない。固定さんがギリを前提とした議論しか出来ないので。

[6002: 匿名さん]

>>5991 匿名さん
ギリは固定？
それこそ押し付け

[6003: 匿名さん]

仮に変動金利が0.5%で固定金利が3%ならどうでしょう。
それでも固定を選択しますか？
ギリとか関係なく変動を選択する人が多いのでは？
ギリだから固定という理屈はどの条件下で決めつけているのでしょうか？

[6004: 匿名さん]

>>5999 名無しさん

頭金は借入金融機関の預金にして
35歳で建てたとして50歳までの15年間を
実質的な返済期間とすると

頭金＋世帯年収×25%×15年間

これ以内の借入が限界と思う

[6005: 匿名さん]

固定が3パーセントということは、市場は変動の金利がそのうち上がるかも、と思っているということですよ。確かに固定3パーセントはとても高いですが、変動が上がる前夜の可能性もあり、かなり悩むでしょうね。

現実には固定が3パーセントまで上がっているときに変動が0.5のままということは、ほとんどありえない気がしますが。

[6006: 匿名さん]

>>6005 匿名さん
だから、どの条件下でギリは固定と決めつけているのですか？
ボーダーラインがあるのでしょう？

[6007: 匿名さん]

都内平均年収の共働きの場合

頭金２割相当の1200万円＋
平均年収615万円×夫婦２人×25%×15年の4612万円

合計5800万円が平均といった感じでしょう

[6008: 匿名さん]

>>6004 匿名さん
金利は考慮しないの？

[6009: 匿名さん]

>>6007 匿名さん
頭金2割は平均値？

[6010: 匿名さん]

>>6006 匿名さん

固定がXパーセントで変動がYパーセントのとき、XとYを比較して決めるのではなく、変動で借りても、住宅ローンを借りても大丈夫な経済状況かをチェックするのではないでしょうか。例えば >>6000 とか >>6004 とか。

[6011: 匿名さん]

35年固定で1%ちょっとの金利って激安だと思うけどな。変動との差は0.5%だよ。
毎月の支払額で一万円程度の差なら迷わず固定を選ぶよ。
一万円なんて一回飲みに行けば消えちゃうし。そんな一生懸命論戦するほどのことでもなくないですか？

[6012: 匿名さん]

>>6010 匿名さん
えっ！？
あの計算式、金利無視でも使えるの？
金利10%でも？

[6013: 匿名さん]

>>6011 匿名さん
変動との差が0.5%なのは、あなたの事例ね。
まさか皆が皆、金利差0.5%だと勘違いしていませんよね？

[6014: 匿名さん]

>>6013 匿名さん
6011です。
えっ、人によって違うんですか？

[6015: 匿名さん]

>>6012 匿名さん
6000の毎月の支払額を計算するには変動の金利が決まっていないと計算できませんよ。これを満たさない収入でローンを組むということは、ギリギリということでは。

[6016: 匿名さん]

変動と35年固定の金利差は0.5%では済まないかと。
35年固定は最低に設定してても、変動を最低金利にしてないんじゃない？

[6017: 匿名さん]

>>6016 匿名さん
最低で合わせても意味ない。
住宅性能でも違うし、職業でも違うしね。

[6018: 匿名さん]

フラット35の団信付きと変動金利は1%近く差が出るよね
これでもマイナス金利で差が小さいわけでこれからマイナス金利解除したらもっと差が開く
いずれにしても自分なら変動選ぶ

[6019: 匿名さん]

>>6014 匿名さん
ちがいますよ（笑）
金利差が開けばギリギリとか関係なく変動選ぶよね（笑）

[6020: マンコミュファンさん]

>>6011 匿名さん
1日にするとコーヒー一杯位の出費ですってのに
騙される人がいてくれるので、銀行が潤う

[6021: 匿名さん]

>>6020 マンコミュファンさん
6011です。
コーヒー一杯位騙されたつもりで払っても良いと思いますよ。
金利が決して上がることがないという安心感は絶大です。
上がらないと「思う」「はずだ」ではなく、絶対に上がらないという安心感がコーヒー一杯分のお金で買えるなら安いものだと私は思います。

変動派のお考えを否定するもではありません。
個人的な考えです。

[6022: 匿名さん]

流石に全額35年間固定は無駄が多いので、減税期間内と減税期間後で分けて借りるのがお得と思います

＞頭金２割相当の1200万円＋
＞平均年収615万円×夫婦２人×25%×15年の4612万円
＞合計5800万円が平均

この例で全額借入た場合、預金残高1200万円で返済を始めて
毎月20万円、ボーナス時＋30万円入金（年間300万円）
10年後に頭金と預金で繰上返済すると

月々の返済額が56,000円程度になります。
これなら、金利がいくらになっていても残高が減ってるので変動・固定関係なく
どうにでもなると思います。

↓は15年目まで固定の例

[6023: 匿名さん]

今ローンを組むなら余裕のある金額で変動で組みましょうってことでいいの？
固定組む人は固定計算でのギリローンの人だけ？

[6024: 匿名さん]

>>6023 匿名さん
固定金利何%で借りるの？

[6025: 匿名さん]

固定って毎月コロコロ金利が変動するよね

[6026: 匿名さん]

>>6021 匿名さん

変動は危険って言うけど、金利上昇時に固定の当初期間終了したらもっと危険じゃないの？
だからといって全期間固定にすると変動と約1%も金利差あるし・・・
ギリギリの人は頭金も用意できないから優遇も受けられないし・・・
もちろん、ギリギリだとしても全期間固定で返済できる余力がなければ借り入れすること自体が危険とは思いますよ。
でも私だったら、全期間固定のギリギリの余力でも、変動を選びます。
そして、1日コーヒー1杯分＝毎月1万円ずつ繰上返済します。
そうすれば、全期間固定の場合の月々の返済額で、変動金利が10年で1.5％ずつ上昇し続けて（最初の10年0.5％、11年目から2％、21年目から3.5％、31年目から5％）、最終的に5％になっても全期間固定（1.35％）より、総支払額は安く済みます。

[6027: 匿名さん]

まだ続けてたんだ。とっくに議論は終了してますよ？

[6028: 匿名さん]

賢い人は変動。めんどくさい人は固定。

[6029: 匿名さん]

>>6028 匿名さん
それだと固定派が納得しない（笑）

[6030: 匿名さん]

>>5955 匿名さん

> >>5953 匿名さん
> >賢い選択かもしれないと思いませんか？
> 思いません。

だそうです。

[6031: 匿名さん]

なぜ固定だとこんなに叩かれないといけないの？
変動金利は言わば今まで勝ち続けた勝ち馬に乗っているだけで負ける場合もあるよ
日銀が利上げできないって言う人もいるがそんなことない、銀行が沢山国債持っていたときのほうが利上げできなかったよ今は何とでもなる金利がゼロになった所で経済にさほど恩恵がないことも分かってきたし、1度金利が上がれば下がらない可能性もあるしアメリカの状況を見たら利上げも近いかもしれない
日銀が債務超過になろうが別に大丈夫だろうし
むしろＥＴＦの売却のほうが出口戦略では難題
変動金利の人はディープ・インパクトに賭けてる人で今まで勝ってるから負けない絶対間違いないって言ってるようなものですごく滑稽

[6032: 匿名さん]

とりあえず
リスク最大はフラット団信無し

[6033: 匿名さん]

>>6031 匿名さん

経済は競馬じゃないよ。

[6034: 匿名さん]

>>6031 匿名さん
>なぜ固定だとこんなに叩かれないといけないの？
どの部分が叩かれていると感じるのでしょうか？
>6028 匿名さんの
>めんどくさい人は固定。
でしょうか？

[6035: 匿名さん]

仮に1000万あって貯金するのか資産運用に回すのかの議論と同じだから正解はない
1ミリもリスク取りたくないなら貯金でいいと思うが人によっては資産運用しないこと自体をリスクと見る人もいるからね
30年後に振り返って結果変動が良かった場合でも固定にして良かったと思えるなら固定がいいかと
それが固定のリスクだから

[6036: 匿名さん]

>>6031 匿名さん
この人、なぜ固定は叩かれないといけないの？と言いながら
変動金利の人を滑稽だと叩いてる

[6037: 匿名さん]

２年前に借り替えましたが、
当時は、変動より固定のほうが金利低くかったから固定にしました
どちらが得かは、借入タイミングによるのじゃなかろうか

[6038: 匿名さん]

>>6036 匿名さん
固定金利を叩いてる変動金利の人は滑稽だと言う意味です
文脈から分かりませんか？

[6039: 匿名さん]

＞文脈から分かりませんか？

分からないな
解説よろしく
＞変動金利の人はディープ・インパクトに賭けてる人で今まで勝ってるから負けない絶対間違いないって言ってるようなものですごく滑稽

単純に変動を滑稽と言ってるが、どう解釈するとそうなるの？

[6040: 匿名さん]

>>6039 匿名さん
どこまで文盲なの？
固定を叩かない変動金利の人は勝ってるから絶対に負けないとは言わない＝ここで言う変動金利とは固定金利を叩く変動金利のこと
これで分かる？めんどくさー

[6041: 匿名さん]

>>6040 匿名さん

どうしよ。
私もわからないｗｗｗｗ
レスつけあうのやめればいいということはわかる。
まぁ既出のもので

ローン控除が終わる10年後に一括繰り上げ返済するので、10年固定にしました。←これは本当にもったいないと思う。たぶん、10年という期間を見て脊髄反射で決めたのかな？って感じ

[6042: 匿名さん]

>>6030 匿名さん
5955ですが、少し曲解されているようなので、再度発言します。

私が「思いません」たら書いたのは単に変動だからではなく

>例えば、ギリギリ且つ変動金利を選択した友人がいるとします。
>その友人を見て「危険」「家を手放す羽目になる」「リスクが高い」と見下しますか？
>何か考えがあって変動にしたとは思いませんか？
>賢い選択かもしれないと思いませんか？

上記のようななんの備えもしていない行動、つまり「ギリギリ且つ変動」についてです。もし、この行動に「賢い選択」と言える部分が少しでもあったら教えて欲しいです。「何か考え」ってなんでしょうかね。

上手くいったら大儲け。きっと金利は上がらないのでローンを払えなくなるなど、致命的なことは起きないに違いない。

この行動は、私には単なる博打にしか見えないのですが、私の理解が足りない部分があるのでしょうか。あるのなら教えていただきたいです。

繰り返しになりますが、「変動」というだけで毛嫌いしているのではなく「ギリギリで変動」という行動の中に「賢さ」を全く見出せない、ということです。

[6043: 匿名さん]

まずは固定の人は
全期固定と当初固定の区別をつけられるようになろう

＞変動金利の…すごく滑稽

[6044: 匿名さん]

>>6042 匿名さん

金利で破綻するようばローン組んでる時点で賢くないからな
リスクを許容できないレベルのローンはあり得ない

[6045: 匿名さん]

固定派は金利が上がったときの心配してるんでしょ？
変動を選んだ時点でそんなリスクケアしてるから。
だから、固定は変動の下位互換なんだよ。

[6046: 匿名さん]

>>6042 匿名さん
>なんの備えもしていない行動、つまり「ギリギリ且つ変動」についてです。

なんの備えもしてないとは書いてないですよね。
何か備えた結果、変動を選択したと想像できないのですかね？

>「何か考え」ってなんでしょうかね。

>>6026 匿名さんのように、
固定の人がコーヒー1杯の保険をかけるとしたら、
変動の人はコーヒー1杯を繰り上げ返済に使うという考えかもしれませんよ。

[6047: 匿名さん]

ギリギリなのに繰上げ返済できるんですかね。意味のある繰上げ返済ができるなら、そもそもギリギリではないのでは。

あと何千万の残債があって、金利が急上昇した時に100円ずつ繰上げ返済して、なんとかなるんでしょうか。

[6048: 匿名さん]

>>6047 匿名さん
ギリの固定で借りるなら、変動で借りて固定との金利差分の繰り上げは可能でしょ。

[6049: 匿名さん]

>>6047 匿名さん
過去レス読めばわかるけど
コーヒー1杯の価格を１００円として議論してないですよ

[6050: 匿名さん]

>>6046 匿名さん
> なんの備えもしてないとは書いてないですよね。
> 何か備えた結果、変動を選択したと想像できないのですかね？

申し訳ありません、それが思いつかないから聞いているのです。

私が思いつくのは

・親戚に頭を下げて当座のお金を貸してもらう＞貸してくれない場合
・銀行に行って、返済が滞りそうなので、返済額を猶予してもらえないか、頼み込む＞猶予してくれない場合
・そもそも、そういう時は家を手放す覚悟が最初からあって、家を手放すことはリスクではない

ぐらいのことを事前に考えていた、ということでしょうか。皮肉でもなんでもなくて、それぐらいしか思いつかないのです。