固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

[匿名さん]

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/

[4981: 中卒さん]

>>4980 通りがかりさん

基本を理解して無いのかな？

[4982: 通りがかりさん]

>>4981 中卒さん

それは失礼しました。
けど、これは金融において教科書的な話です。金融関係に勤める新入社員もまず最初に習う事と言って過言では無いです

[4983: 匿名さん]

一般的にはリスク＝危険性として使われることが多い。
金融ではリスク＝不確実性。
これはどちらも正しい。

リスクという言葉を使う人は誤解されないように気を付けて使うようにしよう。
例えば「リスク」とだけで表現せずちゃんと「金利変動リスク」とリスクの種類を限定して使えばここまでこじれなかっただろう。

[4984: 購入経験者さん]

とりあえず、

金融の初歩が分かっていない僕たち夫婦：「変動金利か固定金利のどちらがいいか決めかねてるから、専門の人に相談しようか」

専門家：「変動金利はリスクありますが、固定はリスク有りませんよ（こういう質問をしてくる以上、ある程度は金融の勉強してなくちゃダメだし、リスクは危険度を意味しないのは常識だし、嘘じゃないしね）」

は危険だということが分かりました。

[4985: 匿名さん]

>>4984 購入経験者さん
？？？

[4986: 匿名さん]

>4982
金融業界の常識ではあるが世の中の常識ではない。
一般的な単語だから。
新入社員がまず最初に習うということは社員じゃなければ知らない可能性が
あるから学習機会が設けられているという実情を露呈していることになる。

[4987: マンコミュファンさん]

>>4980 通りがかりさん

マイナス金利やめたら変動上がると思ってる時点で間違い
マイナス金利やめるだけじゃ上がらない
利上げしないと変動金利は上がらない
最後に利上げしたの10年くらい前だが、たった0.2%だかを上げただけで大失敗に終わってる
政策金利は潜在成長率に比例するから今後も上がる見込みは乏しい

[4988: 匿名さん]

金融には詳しく無いけど笑った

リスク = 不確実性

変動金利 = 金利が変わるかもしれない
固定金利 = 金利が変わることはない

当たり前笑

固定金利は銀行が金利変動リスクを負うって、どういう意味？

[4989: 匿名さん]

>>4988 匿名さん

固定は変動より金利が高いのでそれ自体がリスクよって話
そもそも借金自体がリスク

[4990: 匿名さん]

>>4989 匿名さん
借金自体がリスクっていうなら生きること自体がリスクだわ。

[4991: 匿名さん]

このスレッドのタイトルの主旨に沿えば

固定金利が無駄じゃない？
=変動金利を選択した場合より損をするリスク

変動金利は怖くない？
=変動金利が上がり過ぎて返済に窮するリスク

と解釈するのが当たり前。

以上

[4992: 匿名さん]

確かに。
スレタイが答えだな。
異議を唱えるなら来なければいいと言うことだろうな。

[4993: 匿名さん]

>>4991 匿名さん
固定変動の比較という意味ではこうじゃない？

固定金利が無駄じゃない？
=変動金利を選択した場合より損をするリスク
変動金利は怖くない？
=変動金利が上昇し固定金利を選択した場合より損をするリスク

金融業界ではリスク＝不確実性
一般的にはリスク＝ネガティブな可能性＝危険
として使われている。

どちらも正しい。リスクという単語を使う場合は「金利変動リスク」とか「インフレリスク」とか「変動よりも損するリスク」とかリスクの種類を限定して使うべき。

[4994: 匿名さん]

リスクの定義どうでもよくね？

[4995: 匿名さん]

金融関係の人がリスクを理解出来なかっただけの話で
もういい加減にしようぜ

[4996: 匿名さん]

>>4994 匿名さん
まあでも、リスクってすごくふわっとした概念で使われてそれによって話がこじれていたんだから、
リスクをちゃんと定義づけるのはいいんじゃない？

[4997: 匿名さん]

>>4994 匿名さん
4991-4993がいい例だけど、一言で「リスク」と言っても、人によって使われ方も受け止め方も違うからこんな荒れたんじゃない？

[4998: 匿名さん]

>>4995 匿名さん

その通り。
スレッドの趣旨をそもそも理解する能力欠場が原因。

固定金利は、金利が変動しないとか、単に言い換えだけで、何の付加価値もないことをどや顔で言ってただけ。

[4999: 匿名さん]

4993より4991の方が分かりやすかった。
無理矢理感がなくて。

[5000: 名無しさん]

店頭金利って低いほうがいいの？メガバンクは大体2.475なのに、住信SBIは2.7程ある。
優遇幅で誤魔化されてるけど、店頭金利が高いってことは金利があがりやすいってこと？

[5001: 匿名さん]

>>5000 名無しさん

当初の優遇期間が終ると、店頭金利から当初より優遇幅が小さい優遇に切り替わる。

よって、一般には店頭金利が高いと不利。ただ、優遇幅との兼ね合いなので、個別に比較は必要。

[5002: 匿名さん]

>>4998 匿名さん
というよりもこう。
①固定金利にもリスクがある
②いやいや、リスク＝不確実性だからリスクはないだろと反論。
③変動よりも返済額が増える危険性があるからリスクがある
以下ループ

どっちも当たり前のことを言ってるだけで何の付加価値もないな。
あるのはプライドと意地やねwww

[5003: 匿名さん]

>>5000 名無しさん
変動の店頭金利のことだと思うけど、単純に絶対値を比較するのではなくて基準金利が何かを比較すべき。
都銀短プラか地銀短プラが基準なのか（メガは都銀短プラ連動、＋1％上乗せ）によっても、過去の動き方違うからその動きをみるのも大切。

[5004: 匿名さん]

>>5002 匿名さん

全然違うね。本質がわかってない。

「スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。」

とスレ主が書いてるんだから、そう思わない人は場違いなだけ。

相手の意図を理解せず、的外れな持論を延々と展開するのは、コミュニケーション障害です。

[5005: 匿名さん]

>>5004 匿名さん
スレタイの通りそう思う人が集まってるだけだよ。
そう思わない人ってどれよ？？
話をすり替えてるだけやん。みんな固定は無駄か？変動は怖くないのか？心配なんだぜ？

[5006: 通りがかりさん]

そもそも最初に、
固定金利は銀行が金利変動リスクを負う
とか言い出して、無理やり理屈をつけようと脱線しまくっただけ

で誰かがまとめに入って、みんながくだらない論争だと思い始めて、最初に
固定金利は銀行が金利変動リスクを負う
と書いた人が消えて、今

[5007: 匿名さん]

>>5006 通りがかりさん
その最初の人ではないけど、固定金利で貸すってことは銀行が金利変動リスクを負ってるってことで変なことないのでは？？

[5008: 通りがかりさん]

>>5006 通りがかりさん

え？固定金利の場合、それ以上に金利が上がった場合のリスクは誰が負うの？だれ？
大丈夫か？

[5009: マンコミュファンさん]

最近住宅ローン契約しました。正直どっちがいいか分からなかったです。最近流行りなイデコの運用も同じような悩みをしました。結局うちは全期間固定でくみました。イデコも元本が割れるリスクの少ないものにしました。うちは冒険ができない体質なんでしょうね。ただ80～90年代の高金利の時代であれば迷わず変動金利を選んでいたと思います。

[5010: 匿名さん]

>>5009 マンコミュファンさん
いや、多分その80～90年代の高金利の時代もあなたは固定金利を選んでいたと思うよ。
今でこそ以上な好景気・高金利と感じるけど、当時はそれが当たり前で金利はもだと上がると思われていたのだから。

[5011: 匿名さん]

固定金利は銀行がリスク含んだ管理設定しているということは
この今の固定金利が低い状況によって金利の変動はほぼないと
踏んでいるのかなとも思える。
長期の固定金利、銀行は利益でら算段がなければやらないかと、プロですから。

[5012: 匿名さん]

>>5011 匿名さん
変動＝金利変動リスクは借手が負うのでその分金利低い
固定＝金利変動リスクは貸手が負うのでその分上乗せされて高い。

原則はこんな感じ。

[5013: 通りがかりさん]

固定＝金利変動リスクは貸手が負うのでその分上乗せされて高い。
⬆︎これは違います。銀行が金利変動リスクをとる訳がございません。銀行は金利変動リスクを回避＝ヘッジしています。ここでかかるヘッジコストが、借手からみた固定と変動の金利差になります。

[5014: 匿名さん]

>>5013 通りがかりさん
こういう話好きな人がヘッジ・ヘッジ言ってくると思ったけど思いの外早かったな。。
なので主語を銀行では貸手として一般化してたが、銀行であっても全部を高いコスト払ってヘッジしているわけではありませんよ。同じ勘定で管理しているわけではなく、長短負債・資産のバランスをとっているわけです。
飽くまでも原則ですよ。

[5015: 匿名さん]

ヘッジと上乗せ

[5016: 匿名さん]

>5014
てことは貸手は損をしない方程式で固定を貸してることになるかなと。
その金利が低いと言うことはやっぱり契約年数について上がる可能性は低いと見込んでるかと。
上がりそうなら金利をあげるか別の運用に回す話ですから、貸手としては。

[5017: 匿名さん]

あー、変動金利早くあがらないかな～

[5018: 匿名さん]

皆さんのように知識がないので教えていただきたいのですが、変動金利の「通期引き下げ」って基準金利から決まった利率引き下げるってことですよね？ということは基準金利が上昇しない限りは変わらないということでしょうか？今でも基準金利から大きく引き下げているのに、基準金利が上昇するのってよほどのインフレがないとありえないんじゃないかと思ったのですが間違ってますでしょうか。。

[5019: 匿名さん]

>>5018 匿名さん
・正確には「基準金利」からの引き下げではなくて「店頭金利」から引き下げですね。
例）都銀　基準金利（短プラ）＋1％－通期引下幅＝適用金利
・物価水準だけで（短期）金利が決まるわけではないので、そうとは言い切れないかと。
・また、この金利・金融緩和政策もどこかで出口を模索しなければならないのは間違いありません。ただ、その出口はまだまだ見えていないということと、大幅に金利を上げなければならない状況というのはなかなか考えられないと多くの人が思っている。というのが現状ではないでしょうか。

[5020: マンション検討中さん]

店頭金利が低い方が上がりづらいのでしょうか？
適用金利でみると住信SBIの圧勝ですが、店頭金利でみるとイマイチ。。一方ソニー銀行は店頭金利が低い！変動時に上がりづらいってことなのでしょうか？

[5021: 匿名さん]

>>5020 マンション検討中さん
まずはそれぞれが何を基準金利にしているのかを確認して、過去の動き方を、比べるのがいいと思いますよ。
絶対値の大小は関係ありません。

[5022: マンション検討中さん]

>>5021 匿名さん
ありがとうございます。調べてみます。

[5023: 匿名さん]

とはいえ、ほんと、今借りる人って
悩むでしょうね～

２～３年は変わらないかもだけど、
１０年って考えると、上がる要素を
いくつか感じるし、

だからと言って変動で借りておいて、
上ってきたときに固定となったとしても
固定は固定で別の動きで、すでに今よりは
上っている可能性があるだろうし。。。

自分を信じて選ぶって感じでしょうか。

それかこんな低金利だし、多少の事は気にしない！

[5024: 匿名さん]

金利が上昇した場合、ソニー銀行は店頭金利を上げるので、既存契約者の金利も上がる可能性があります。
SBIでは、店頭金利は変わらず優遇幅が縮小するだけなので、既存契約者の金利は低いままで新規契約者の金利だけが上がる可能性があります。
実際には、金利が上がってみないとどうなるかわこりません。

[5025: 匿名さん]

>>5024 匿名さん
というより基準金利の違いねそれ。

[5026: 匿名さん]

16から20年で返済予定です。
フラット35で借りますが35年フルで借りて
繰り上げ返済するか、最初から20年で借りるか
迷ってます。
35年で借りて流動資産を作っておきたい気もしますが、利息が20年は1.02 35年は1.08です。
皆様ご意見伺えますでしょうか？

[5027: 匿名さん]

>>5026 匿名さん

金利が大して変わらないので、35年一択でしょう。キャッシュフロー優先で行きましょう。

[5028: マンコミュファンさん]

>>5024 匿名さん
もし金利が上がるような局面になれば、SBIもソニーも基準金利を上げ、既に借りている方にも影響すると思われます。
反面、下がる局面では優遇幅を拡大します（ただし、ソニーだけは昨年基準金利を下げました)。

[5029: 5026]

>>5027
キャッシュフローで運用した方が
利息以上に儲かりそうですよね。
今の低金利なら。

[5030: 匿名さん]

>>5028 マンコミュファンさん

その時三井信託銀行の基準金利はどうなる？