スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。
暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/
[スレ作成日時]2016-02-10 22:14:01
固定金利は無駄じゃない?変動金利は怖くない?【PART17】
4141:
匿名さん
[2017-05-25 07:13:34]
|
4142:
匿名さん
[2017-05-25 07:17:32]
>>4139 匿名さん
変動金利がどの銀行も変わらないのは、ほとんどの銀行が短プラ連動だからです。 それだけの理由です。 固定金利が異なるのは明確な基準金利がないことと、銀行によってリスクを取る判断基準が異なるからです。 |
4143:
匿名さん
[2017-05-25 07:24:45]
>>4142 匿名さん
短プラ連動だから変動は各銀行同水準というのは理由になってないですね。なぜならば、優遇金利で調整しているから。結局は優遇金利競争に晒されている構造からギリギリのせめぎ合いになっている。 対して固定金利は明確な基準がないからこそ利益を乗っけやすい構造になっている。そして、固定金利は他銀行の発表を待ってから金利を決定する銀行もある。 |
4144:
匿名さん
[2017-05-25 07:26:41]
だから銀行にとってはリスク分を固定金利に上乗せして利益で算出しているんですよ。
|
4145:
匿名さん
[2017-05-25 07:31:41]
|
4146:
匿名さん
[2017-05-25 07:40:20]
>>4145 匿名さん
昔はもうぼったくりレベルで乗っけていたからマシになってきた方だけど、まだ全然競争原理が働いていない。 今銀行が固定を余り勧めていないのは、それよりも保険を合わせ売りする方にシフトしているから。変動固定の収益差よりも保険を売った方が収益断然いいんだな。 |
4147:
匿名さん
[2017-05-25 07:55:48]
>>4139 匿名さん
やっぱり、安い金融機関で借りればいいだけですか。。 金融マーケティングのベストプラクティスでもあるのかと少し期待していましたが。。 変な理由つけて意思決定を捻じ曲げない方がいいですよ。 |
4148:
匿名さん
[2017-05-25 07:58:15]
|
4149:
匿名さん
[2017-05-25 07:59:41]
|
4150:
匿名さん
[2017-05-25 08:02:58]
いやいや、
35年という長期にわたって貸し出し利益を取るためにはリスク負担を金利に上乗せするのは至極当然の話だと思うけど。 |
|
4151:
匿名さん
[2017-05-25 08:04:50]
|
4152:
匿名さん
[2017-05-25 08:05:56]
|
4153:
匿名さん
[2017-05-25 08:07:56]
|
4154:
匿名さん
[2017-05-25 08:08:12]
だからそれにマージンも乗ってるでしょ?
でないと理論上銀行は儲けゼロということになる。 |
4155:
匿名さん
[2017-05-25 08:11:33]
貸出期間が長期になるほど金利変動リスクが上がるので、変動は金利変動の都度履行者が負担し、固定は推定の範囲内を最初から金利に上乗せし、推定の範囲外に関しては銀行が負担する。
|
4156:
匿名さん
[2017-05-25 08:17:23]
|
4157:
匿名さん
[2017-05-25 08:17:40]
失敬、推定の範囲外は銀行が負担する。というのは語弊があったね。
どのみち変動も固定も銀行にとって貸出以降は金利が変わっても銀行の収益が変わるわけではない。 銀行にとってのリスクは履行者のデフォルトのみじゃないかな。 |
4158:
匿名さん
[2017-05-25 08:20:08]
10年優遇込みで0.3%という書き込みありましたけど、手数料や保証料込みで実際は0.3%というのはありえない数字ですよね。
|
4159:
匿名さん
[2017-05-25 08:21:56]
>>4154 匿名さん
金融機関が金利決定するときには、調達コスト、信用コスト、事務コストを積み上げて、そこにマージンをのせるんですよ。 だから、変動から固定にするときにマージンを加えるなんてありえないですよ。 固定も変動も金利での儲けはゼロに近いでしょうね。 また、固定が各行で違うのは、ALMの観点もありますが。 |
4160:
匿名さん
[2017-05-25 08:24:03]
|
4161:
匿名さん
[2017-05-25 13:18:15]
|
4162:
匿名さん
[2017-05-25 13:28:13]
なんかみんな銀行の費用面を積み重ねて金利が決まるといったアプローチで話をしているけど、もちろん否定はしないけど、最後はより有利な金利条件を設定するんだよ。
コスト計算やALMは最低水準を決めるだけであってそれ以上有利に売れるなら高い金利にするのが実務。結局は競争にいかに晒されているかの違いに行き着くんだよね。 |
4163:
匿名さん
[2017-05-25 13:38:10]
|
4164:
匿名
[2017-05-25 14:22:11]
業者を喜ばせたい良い人は
ジャンじゃん金利払えばいいよ。 |
4165:
匿名さん
[2017-05-25 14:24:21]
途中で金利の変わる
当初固定はリスクが高い |
4166:
匿名さん
[2017-05-25 16:36:46]
>>4148 匿名さん
高い低いっていうのは相対的な話だよね? 寡占環境下で一番安いとこで借りてもしっかり上乗せされてるってこと。なぜなら変動に比べ全然競争に晒されていないから。 通信キャリア会社三社がいい例だ。ソフトバンクが相対的に安くてもそもそもたけーよってこと。 |
4167:
匿名さん
[2017-05-25 17:33:32]
|
4168:
匿名さん
[2017-05-25 17:35:31]
|
4169:
匿名さん
[2017-05-25 17:36:08]
|
4170:
匿名さん
[2017-05-25 18:08:28]
どうでもいいよ。
低い金利で借りられるんだからさ。 |
4171:
匿名さん
[2017-05-25 18:28:39]
|
4172:
匿名さん
[2017-05-25 18:32:27]
|
4173:
匿名さん
[2017-05-25 18:41:25]
|
4174:
匿名さん
[2017-05-25 18:43:22]
|
4175:
匿名さん
[2017-05-25 20:06:49]
>>4174 匿名さん
そう、飽くまでも基準ね。それ以上の金利で売れるなら高値で売るって話。 調達費・人件費含めて損益分岐点をだしてそれ以上でいかに売るかで利益が生まれるってのは分かるよね??最後は競争原理。 |
4176:
匿名さん
[2017-05-25 20:09:48]
てゆうか、金利上がりそうにないのに、なんで固定で借りるんですか?
|
4177:
匿名さん
[2017-05-25 20:11:26]
|
4178:
匿名さん
[2017-05-25 20:13:17]
安心は買えないでしょうが
|
4179:
匿名さん
[2017-05-25 20:15:39]
|
4180:
匿名さん
[2017-05-25 20:57:59]
|
4181:
匿名さん
[2017-05-25 21:21:33]
変動は上がらなかったとしても結果オーライでしかない。
これまでは結果オーライが続いているだけの話。 この先も結果オーライかどうかは分からない。 前のマンションの時は変動金利で借りていた。 今のマンションでは変動よりも低い10年固定で借りている。 10年後に完済するから変動よりも有利。 ご時世に応じて臨機応変に選択しないとね。 |
4182:
匿名さん
[2017-05-25 21:23:53]
|
4183:
匿名さん
[2017-05-25 21:24:37]
>>4181 匿名さん
変動より低い10年固定で借りて10年で完済するなら変動よりも有利ってのは議論の余地のない事実。 だけど、ほとんどの人は10年で完済できないのよ。だから、変動にしようか(長期)固定にしようか迷うのよ。 |
4184:
匿名さん
[2017-05-25 21:27:18]
>>4182 匿名さん
話噛み合わんなぁ~ |
4185:
匿名さん
[2017-05-25 21:29:02]
|
4186:
匿名さん
[2017-05-25 21:32:06]
|
4187:
匿名さん
[2017-05-25 21:32:57]
|
4188:
匿名さん
[2017-05-25 21:33:08]
|
4189:
匿名さん
[2017-05-25 21:34:48]
|
4190:
匿名さん
[2017-05-25 21:35:49]
|
短期で完済できる人は5年とか10年の短期固定が一番得ってのは間違い無いね。最近は10年固定は変動より高くなってきてるから、現状は5年位で完済できる人位かな。