スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。
暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/
[スレ作成日時]2016-02-10 22:14:01
固定金利は無駄じゃない?変動金利は怖くない?【PART17】
3992:
匿名さん
[2017-05-05 22:52:55]
|
3993:
匿名さん
[2017-05-05 22:53:47]
|
3994:
匿名さん
[2017-05-05 22:54:11]
|
3995:
匿名さん
[2017-05-05 22:55:24]
|
3996:
匿名さん
[2017-05-05 22:55:35]
|
3997:
匿名さん
[2017-05-05 22:57:10]
|
3998:
匿名さん
[2017-05-05 22:57:46]
|
3999:
匿名さん
[2017-05-05 23:00:09]
|
4000:
匿名さん
[2017-05-05 23:19:49]
|
4001:
匿名さん
[2017-05-06 00:56:21]
|
|
4002:
匿名さん
[2017-05-06 00:56:52]
|
4003:
匿名さん
[2017-05-06 00:58:27]
|
4004:
匿名さん
[2017-05-06 01:00:41]
|
4005:
匿名さん
[2017-05-06 01:12:47]
>>4002 匿名さん
言葉も少ないから嘘くさいですが、(2)の当初固定の説明もちゃんとあって、(2)をすすめられましたよね? |
4006:
匿名さん
[2017-05-06 01:24:02]
昔は全期間固定がありましたが今はありません。
それ以上でもそれ以下でもない。まあ窓口で聞いてみて下さい。 「全期間固定はないけれど固定特約を付けることで、全期間固定にすることもできます。(借入期間によってはできないケースもある)」といった感じの回答があるでしょう。 長期固定が最長で30年までしかなくて、30年固定とか20年固定で便宜的に代用するしかなくなっちゃったんだよね。 |
4007:
匿名さん
[2017-05-06 05:01:05]
1.全期間一定金利引下げ Max 30年全期間引下げ幅 ▲xx%、
2.当初期間金利引下げ Max 30年当初期間引下げ幅 ▲xx%、 の2種類あるから、今も全期間固定あるじゃん。 1.の方が引下げ幅少ないから、2.を選ぶ人多いだけだよね。 |
4008:
匿名さん
[2017-05-06 06:17:15]
代用だろうが何だろうが、30年間も固定化できればいいんじゃないですかね。
代用または全期間固定のいずれかで30年間固定化した場合に、何か実質的な違い(留意点)はありますか? |
4009:
匿名さん
[2017-05-06 06:24:24]
30年で返す予定の人または30年残債期間がある方がその銀行で30年全期間固定にする人いる?
その選択肢がある理由は何らかの法律の決まりなのかな? |
4010:
匿名さん
[2017-05-06 06:39:22]
>>4009 匿名さん
以前大手bkに借り換え(そこから別のところ)に行ったとき、当初の契約より低い金利で行けますと言われたので、その銀行でというパターンは可能とは思いますが、結局借り換えになるのでしょう。諸費用など考えると得策ではないように思いました。 |
4011:
匿名さん
[2017-05-06 07:39:57]
借り換え手数料は保証料の返金で大丈夫なかたが多いのでは?
|
4012:
匿名さん
[2017-05-06 07:59:47]
|
4013:
匿名さん
[2017-05-06 08:03:51]
|
4014:
匿名さん
[2017-05-06 08:06:03]
|
4015:
匿名さん
[2017-05-06 08:10:18]
|
4016:
匿名さん
[2017-05-06 08:36:02]
|
4017:
匿名さん
[2017-05-06 08:37:25]
|
4018:
匿名さん
[2017-05-06 08:49:04]
>>4015 匿名さん
(1)の説明があるのは何回も聞きましたって。(2)の説明があったかどうかを二回聞いているのスルーするのはどういった神経してるの? |
4019:
匿名さん
[2017-05-06 09:00:12]
昨年の10月に借入期間35年、当初10年固定0.45%で借りました。
10年後に全額繰上返済するので⑵にしましたが、当然⑴にすることもできました。 30年固定の場合も同じことです。 |
4020:
匿名さん
[2017-05-06 09:16:00]
ちょっとみなさんギスギスしていますね。落ち着こう。
SMTBで全期間固定を検討する際は全期間固定というコースがないので、借入期間を30年にするか35年にして30年固定を選択し、(2)の当初引下プランで代用するといいです。 長期固定を検討する方は(1)の一律引下は一切メリットないので気を付けてください。 今月実行は1.05%(1.02%)が適用金利なので、悪くない選択肢かと思われます。 |
4021:
匿名さん
[2017-05-06 09:29:52]
どうでもいいことにいちいち熱くなるなってw
半分釣りでしょうよ。 |
4022:
名無しさん
[2017-05-06 09:40:23]
|
4023:
匿名さん
[2017-05-06 09:45:20]
わからない人はフラットでいいよ
|
4024:
匿名さん
[2017-05-06 09:49:45]
|
4025:
匿名さん
[2017-05-06 09:52:01]
>>4024 匿名さん
保証料は金利上乗せにしたってこと?? |
4026:
匿名さん
[2017-05-06 10:10:51]
|
4027:
匿名さん
[2017-05-06 10:16:32]
>>4026 匿名さん
ネット銀は保証料ない代わりに手数料が高いイメージでしたが、そんな安い所もあるんですね。 |
4028:
匿名さん
[2017-05-06 11:24:45]
|
4029:
匿名さん
[2017-05-06 11:45:56]
|
4030:
匿名さん
[2017-05-06 17:57:51]
|
4031:
匿名さん
[2017-05-08 08:13:05]
トンズラしたな。
|
4032:
匿名さん
[2017-05-08 08:46:36]
|
4033:
匿名さん
[2017-05-08 09:35:11]
|
4034:
匿名さん
[2017-05-08 11:27:30]
|
4035:
匿名さん
[2017-05-08 18:48:41]
どうでもいいけど、変動あがらんなー
|
4036:
匿名さん
[2017-05-08 18:49:26]
今年もあがらずに締めかの、
|
4037:
匿名さん
[2017-05-08 18:58:42]
物価も給与も上がらない中、金利をあげたら単なるテーパリングと捉えかねないから、そんなことしたらせっかくのいい雰囲気に水をさしてしまうことなってしまうのでなかなかできないでしょうね。
実態経済が良くならない限り利上げは困難でしょう。 |
4038:
匿名さん
[2017-05-08 19:17:39]
日銀が国債を買えなくなる時が金融緩和の終わり。
政府が景気を良くするために国債を発行すればいいのに、緊縮派議員たちが国債発行額を抑えようとしているのだからどうしようもない。 |
4039:
匿名さん
[2017-05-08 19:38:04]
やっぱり変動一択で正解やの〜
|
4040:
匿名さん
[2017-05-08 21:05:22]
|
4041:
匿名さん
[2017-05-08 21:58:48]
|
4042:
口コミ知りたいさん
[2017-05-10 05:16:45]
|
4043:
匿名さん
[2017-05-11 15:12:52]
今年に新規の変動は上がるのかな?
既存ではなく新規でいいので… |
4044:
匿名さん
[2017-05-11 15:44:40]
|
4045:
匿名さん
[2017-05-11 20:31:09]
上がらないでしょ。変動だもん。
|
4046:
名無しさん
[2017-05-11 20:33:26]
|
4047:
匿名さん
[2017-05-11 23:01:43]
基準金利は変わらないだろうけど、優遇金利幅は変わるかもよ
|
4048:
匿名さん
[2017-05-11 23:48:32]
|
4049:
シスター
[2017-05-12 22:41:51]
変わらないとお告げがありました
|
4050:
匿名さん
[2017-05-13 21:19:26]
変動っていつ上がるんだろね、
|
4051:
マンション検討中さん
[2017-05-13 21:38:55]
|
4052:
匿名さん
[2017-05-14 08:37:02]
>>4051
変動なんていつ上がるか予想なんて誰でも出来るよ その程度じゃ債権投資では儲からない というか今の日銀完全介入状態では日本の国債では儲からないので 外資のディーリング部門はどんどん撤退していってる |
4053:
マンション検討中さん
[2017-05-14 08:43:26]
|
4054:
匿名さん
[2017-05-14 10:45:34]
|
4055:
匿名さん
[2017-05-14 10:47:43]
|
4056:
マンション検討中さん
[2017-05-14 11:52:47]
|
4057:
匿名さん
[2017-05-14 12:39:10]
消費税増税とオリンピック特需終了が待ってるから、まずは2020年以降数年は上がらないでしょ。
|
4058:
マンション検討中さん
[2017-05-14 12:42:48]
|
4059:
変動さん
[2017-05-14 19:43:31]
|
4060:
匿名さん
[2017-05-15 20:39:56]
関係あるでしょ!オリンピック特需。建設業界は今バブル到来中ですよ!2020年以降考えると恐ろしい。
|
4061:
マンション検討中さん
[2017-05-16 00:16:36]
>>4060 匿名さん
2020年以降はどう恐ろしいの?? |
4062:
匿名さん
[2017-05-16 12:04:28]
湾岸地区マンション作りすぎて価値が下がる
資材高騰がなくなり、需要も減るから新築価格も下がる 自分ちの価値が下がるため、売れないから引っ越せない 賃貸アパート、賃貸マンション過剰の為、貸すときも足元見られる |
4063:
匿名さん
[2017-05-16 12:08:32]
|
4064:
マンション検討中さん
[2017-05-16 12:25:49]
>>4062 匿名さん
で、そうなると金利はどうなるの?? |
4065:
匿名さん
[2017-05-16 12:54:52]
|
4066:
匿名さん
[2017-05-16 13:29:12]
>>4064 マンション検討中さん
一般的に景気が悪ければ、金利は下がりますからオリンピック後は低金利継続かもしれません。 しかし、最近は景気拡大していますから、金利は上がるかもしれません。 意外と2025大阪万博が決まると関西中心に景気がよくなるかも |
4067:
匿名さん
[2017-05-16 15:19:24]
>郊外にイオンがあると、23区に引越しをする方が増加する理屈
郊外にイオン出店 ↓ 地元の商店が潰れる ↓ イオン売上好調 ↓ なぜか撤退 生活の基盤を失う… |
4068:
匿名さん
[2017-05-16 17:33:55]
郊外にイオンができる
マイルドヤンキーがイオンに集まる ヤンキー回収トラックで連れて行かれる ヤンキー達が湾岸マンションや競技場の建築に従事し、金が貯まる 都心とエグザイルに憧れ引っ越す |
4069:
通りがかりさん
[2017-05-16 17:46:09]
|
4070:
匿名さん
[2017-05-16 17:47:36]
そんな単純じゃないよ
勉強しなおし |
4071:
匿名さん
[2017-05-17 09:49:51]
|
4072:
匿名さん
[2017-05-17 09:55:48]
景気停滞下で物価や金利が上がるスタグフレーションじゃない?
|
4073:
匿名さん
[2017-05-19 10:34:07]
ロシアとサウジが原油減産で同意したから、1バレル50ドル以上にはすぐなるだろう
アメリカの利上げが続くなら、円安になるだろうし ロシアゲート事件と地政学的問題、ヨーロッパ財政の問題が深刻にならなければ、極端な円高にはならないだろう とすれば、物価はあがるだろうね 給料が増えてれば問題なし |
4074:
匿名さん
[2017-05-19 16:12:47]
ちょっと円高になったので旅行のために両替してきますね
|
4075:
匿名さん
[2017-05-20 09:08:36]
すぐには上がらないけど大きく下がることも考えられないから、
変動より低い or 似たような水準であれば固定 or 固定金利 特約(返済期間が短い場合)にするのがベストですね。 |
4076:
マンション検討中さん
[2017-05-20 09:19:45]
|
4077:
匿名さん
[2017-05-20 09:58:10]
通販各社の送料もその内値上がり。
何となく物価も上がりそう。 銀行は低収益がクローズアップ。 先ずは優遇から縮小かな? |
4078:
マンション検討中さん
[2017-05-20 10:06:56]
|
4079:
匿名さん
[2017-05-20 10:07:06]
当方は10年で完済予定で10年固定0.45%だったので良かったです。
2ヶ月早く0.35%だったら言うことなかったけど、新築マンション の購入だったから仕方がありませんね。 |
4080:
匿名さん
[2017-05-20 12:45:05]
銀行のカードローンの問題とそれによる銀行側の収益の依存性が問題視されており、手数料代中心では成り立たないから、優遇金利の縮小は噂されているね。
|
4081:
匿名さん
[2017-05-20 18:26:16]
いやいや、消費税アップあるし、あがらないよ。
|
4082:
匿名さん
[2017-05-20 22:37:19]
>>4081 匿名さん
基準金利は変わらないけど、優遇金利は銀行の都合でサービスなんだから変わるだろ だってしばらく変動は優遇金利だけが変化していたんだから どうせすでに借りているなら、優遇金利条件はかわらないからどうでもいい話 |
4083:
匿名さん
[2017-05-20 22:52:23]
銀行の低収益って、どこまで深刻なのだろう?
優遇幅縮小にも限度があるからね。 |
4084:
名無しさん
[2017-05-21 00:40:18]
人手不足が本当に深刻になってきてますから物価は上がります
これ以上の金融緩和はない 去年の夏で金利は底を打ちました |
4085:
匿名さん
[2017-05-21 05:35:36]
|
4086:
匿名さん
[2017-05-21 08:20:29]
人手不足っていっても求人あるの低賃金の仕事ばっかしだからな。
|
4087:
名無しさん
[2017-05-21 09:51:57]
非正規の仕事は人が集まらなくて賃金を上げていますが、それでも人が集まらない。
企業は今まで従業員の非正規化でコストを下げ、価格を下げてきましたが、それはもう限界です。 しかもこれは一時的な現象ではありません。この先ずっと労働人口は減り続けます。 |
4088:
匿名さん
[2017-05-21 11:53:25]
|
4089:
匿名さん
[2017-05-21 11:55:03]
|
4090:
匿名さん
[2017-05-21 11:58:31]
|
4091:
マンション検討中さん
[2017-05-21 12:05:25]
|
4092:
匿名さん
[2017-05-21 15:33:36]
|
4093:
匿名さん
[2017-05-21 17:35:45]
現在の固定金利と変動金利の差は、約1%ですよね。
変動で借りた人は、完済までに金利が1%以上上がらないと考えているのでしょうか? 「金利が上がったら繰り上げ返済するから関係ない」とかでなく、 完済までの金利上昇をどの程度考慮して借りたのか知りたいです。 私はその辺がまったく分からないので固定にしました。 |
4094:
マンション検討中さん
[2017-05-21 17:44:58]
>>4093 匿名さん
詳しいことは分かりませんが、10年間は金利は上がらない可能性が高いとFPから説明があり、私は変動にしました(10年国債が0.1%だからだそうです。)。 そして金利はいきなり上昇せず徐々にあがるものだと説明があり、20年後から1%上がると仮定してやはり変動にしました。 あとで後悔するかもしれませんが、もし上がったら繰上返済する予定です。 |
4095:
匿名さん
[2017-05-21 18:26:32]
|
4096:
マンション検討中さん
[2017-05-21 18:46:11]
>>4095 匿名さん
説明を受けたその時はなるほどぉと納得してたのですが理由はもう記憶が曖昧になっちゃいましたね。。 変動は短期金利、固定は長期金利がもとになっていて、長期金利は短期金利の積み重ねだから~ みたいなことだったと思います。 |
4097:
匿名さん
[2017-05-21 18:59:52]
変動金利が1%超えるってどういう時か?
日銀総裁が金融緩和止めて基準貸付利率を引き上げる時である どういう時金融緩和止めるかというと皆の給料と物価が持続的に上がり続けた時である だから日本の給料や物価が持続的に上がらないと思うなら変動で良いし、実際過去ずっとそうだったし、市場も皆それを予想している ただし、政府だけは現実的な予想をしてしまうと年金がもたないとバレてしまうので経済成長して金利が上昇すると表向きは予想している |
4098:
名無しさん
[2017-05-21 19:00:33]
金利が急騰しても大丈夫な人は変動でも問題ないと思います。
問題なのはカツカツの人が安いからという理由で変動で借りることですね。 金利が上がると一気に生活が苦しくなります。 |
4099:
匿名さん
[2017-05-21 19:04:56]
|
4100:
匿名さん
[2017-05-21 19:07:08]
|
4101:
匿名さん
[2017-05-21 20:48:20]
全期間固定金利(フラット35とか)で事前に借入額を見積もって、月額返済額に換算して、それで無理がない物件か確かめてから、そこで変動・固定の金利選択すればいいと思いますけどね。
「変動金利はこれまで金利上昇しなかったので、今後も当面ないですよ、無いとも言えませんが可能性は低いでしょう」みたいな FP のアドバイスを鵜呑みにして、変動金利で借入額を多めにしている人は、危なっかしい。FP は情報提供はするけど、金利上昇リスクの責任は取らないです。 日銀のマイナス金利政策で、確かに住宅ローンを借りる側には恩恵になっていますけど、銀行の収益は悪化していて、地銀再編の動きが活発化しつつありますから、住宅ローン金利が今後どうなるのかなんて、誰にも判らないです。そんな状況で、これ以上金利が下がる余地があるとは考えにくい。 |
4102:
匿名さん
[2017-05-21 21:04:54]
>>4101 匿名さん
>>FP は情報提供はするけど、金利上昇リスクの責任は取らないです。 金利変わらないことのリスクも取らないですね。FPは基本的には固定を勧めてきますが、この10数年間のアドバイスは間違いでしたね。 |
4103:
匿名さん
[2017-05-21 21:27:24]
|
4104:
匿名さん
[2017-05-21 21:38:37]
金融緩和の今後を考える時に、自民党内で野田聖子さんを中心として、ポストアベノミクスの議論に入った事は無視できない
金融緩和しても2%の物価目標達成できていない事から金融緩和に対して反対的な議員が集まったようだが、おそらく出口戦略の話題になるだろね |
4105:
匿名さん
[2017-05-21 21:44:17]
|
4106:
匿名さん
[2017-05-21 23:29:00]
固定で借りても問題ない金額で変動で借りるで良いでしょう
不動産屋は高い家を売りたいから、変動で出来るだけ高く貸そうとする、 FPなどは責任を取りたくないから、とりあえず固定を勧める 安心料がいくらが適切か素人には分からないからね 私もあまり親しくない知り合いに聞かれたらとりあえず固定を勧める |
4107:
匿名さん
[2017-05-22 19:43:02]
|
4108:
マンション検討中さん
[2017-05-22 20:09:25]
>>4107 匿名さん
4094です。私が相談したFPは友人なんですが、普段勧めるのは固定だとは言っていました。固定を勧めてクレームになることはないからとの理由だそうです。 住宅ローンは長期間ですからね。金利なんて気にしながら返済を続けるというのは仕事にも支障を来しそうでやはりストレスですよね。。。 私はもう変動で借りてしまったので上がらないのを祈るだけです。 |
4109:
戸建て検討中さん
[2017-05-23 06:34:38]
この数年で言えば
固定の選んだ方がクレーム言われてるでしょ |
4110:
マンション検討中さん
[2017-05-23 07:15:29]
>>4109 戸建て検討中さん
それが一件もないようです。変動が上がらなかったといっても損失が発生したわけではないのでクレームになりにくいとか。 |
4111:
匿名さん
[2017-05-24 01:04:28]
自分なんかは2009年頃からずっと変動の方が得するとあちこちで言い続けているけど
もし自分がFPだったら固定を薦めると思うわ 日本人は金融に関して無知なのがほとんどだから 金利が上がらなかったからといって固定にさせたことを 責められることはほとんど無いと断言出来る ここや他のとこでも常に金利が上がることを期待する書き込みが延々と続いてるし 実際にはずっと変動に有利な状態が続いてても、固定を選んだ方が得だと錯覚するのが日本人 |
4112:
通りがかりさん
[2017-05-24 06:37:34]
変動で借りつつ、自動繰り上げで固定と同額返済するのが結局最強だった。
|
4113:
匿名さん
[2017-05-24 07:00:31]
|
4114:
匿名さん
[2017-05-24 07:47:55]
|
4115:
匿名さん
[2017-05-24 09:05:45]
10年どころか25年だからな
バブル崩壊後まともに固定金利が変動金利より有利になったことがない 変動金利は日本の経済成長率に連動するんだから当たり前だけど そしてこれからも日本の経済成長率が良くなることなど人口問題が解決しない限りない |
4116:
匿名さん
[2017-05-24 09:11:06]
|
4117:
マンション検討中さん
[2017-05-24 12:19:56]
>>4116 匿名さん
特に保険会社はそう。「安心を買う」ってことで保険を売ってるけど、必要以上にリスクを強調してそのリスク以上に保険料を取ってるからね。 現に世界的に見ても日本は保険大好きな国。そのおかげで保険会社の給料は金融の中でもいい。 |
4118:
匿名さん
[2017-05-24 19:13:38]
変動より安い固定で借りてます。
変動さん悔しいですか? |
4119:
マンション検討中さん
[2017-05-24 19:34:03]
10年内の短期固定は変動より安くなるケースもありますね。ただ、その期間内か早期完済できる人向けですね。
35年固定で変動より低い金利だったら羨ましいですね。 |
4120:
マンコミュファンさん
[2017-05-24 20:07:24]
|
4121:
匿名さん
[2017-05-24 20:55:05]
|
4122:
匿名さん
[2017-05-24 21:56:54]
|
4123:
マンション検討中さん
[2017-05-24 22:18:01]
変動固定どっちがいいか正直分からないので、ミックスローンを検討しようと思うのですがミックスにされてる方いますか?
|
4124:
マンコミュファンさん
[2017-05-24 22:35:04]
|
4125:
匿名
[2017-05-24 22:39:05]
固定と言えば長期というのはあなたの思い込み。
|
4126:
匿名さん
[2017-05-24 22:40:32]
|
4127:
匿名さん
[2017-05-24 23:15:16]
|
4128:
匿名さん
[2017-05-24 23:19:44]
|
4129:
匿名さん
[2017-05-24 23:49:17]
本当に一時の10年固定を一生懸命アピールして、
25年優位な変動を蔑むのは見苦しい |
4130:
匿名
[2017-05-25 00:01:08]
|
4131:
匿名さん
[2017-05-25 01:27:01]
|
4132:
匿名さん
[2017-05-25 01:31:46]
|
4133:
匿名さん
[2017-05-25 05:01:18]
>>4131 匿名さん
アメリカ人の友人は「住宅ローンでリスクを取らない」と言ってました。 日本では変動金利で借りる人が多いですが、アメリカでは固定金利の方が多いと言ってました。 日本人は固定金利に保険要素を感じないから変動金利を選択する人が多いんじゃないですか? |
4134:
匿名さん
[2017-05-25 06:38:29]
|
4135:
匿名さん
[2017-05-25 06:48:16]
|
4136:
匿名さん
[2017-05-25 06:53:58]
|
4137:
匿名さん
[2017-05-25 06:55:09]
>>4130 匿名さん
10年固定って10年後に一括返済するとしても0.55%とか取られたら、控除を考慮しても諸費用 を含めたらマイナスですね? 結局、今はお金ないけど、10年後にはありますって皮算用している人向けってことですかね? |
4138:
匿名さん
[2017-05-25 06:57:21]
|
4139:
匿名さん
[2017-05-25 07:06:03]
>>4138 匿名さん
その側面ももちろんあると思うけど、じゃあなぜ変動は各銀行ほぼ同水準なのか?? これは構造的な問題で、変動は激しい競争原理に晒されていて固定はそうでもない。最近は大きくプレミアム乗っけているわけではないが、それでも固定の方が収益はとれているんだな。 |
4140:
匿名さん
[2017-05-25 07:09:32]
|
4141:
匿名さん
[2017-05-25 07:13:34]
>>4140 匿名さん
短期で完済できる人は5年とか10年の短期固定が一番得ってのは間違い無いね。最近は10年固定は変動より高くなってきてるから、現状は5年位で完済できる人位かな。 |
4142:
匿名さん
[2017-05-25 07:17:32]
>>4139 匿名さん
変動金利がどの銀行も変わらないのは、ほとんどの銀行が短プラ連動だからです。 それだけの理由です。 固定金利が異なるのは明確な基準金利がないことと、銀行によってリスクを取る判断基準が異なるからです。 |
4143:
匿名さん
[2017-05-25 07:24:45]
>>4142 匿名さん
短プラ連動だから変動は各銀行同水準というのは理由になってないですね。なぜならば、優遇金利で調整しているから。結局は優遇金利競争に晒されている構造からギリギリのせめぎ合いになっている。 対して固定金利は明確な基準がないからこそ利益を乗っけやすい構造になっている。そして、固定金利は他銀行の発表を待ってから金利を決定する銀行もある。 |
4144:
匿名さん
[2017-05-25 07:26:41]
だから銀行にとってはリスク分を固定金利に上乗せして利益で算出しているんですよ。
|
4145:
匿名さん
[2017-05-25 07:31:41]
|
4146:
匿名さん
[2017-05-25 07:40:20]
>>4145 匿名さん
昔はもうぼったくりレベルで乗っけていたからマシになってきた方だけど、まだ全然競争原理が働いていない。 今銀行が固定を余り勧めていないのは、それよりも保険を合わせ売りする方にシフトしているから。変動固定の収益差よりも保険を売った方が収益断然いいんだな。 |
4147:
匿名さん
[2017-05-25 07:55:48]
>>4139 匿名さん
やっぱり、安い金融機関で借りればいいだけですか。。 金融マーケティングのベストプラクティスでもあるのかと少し期待していましたが。。 変な理由つけて意思決定を捻じ曲げない方がいいですよ。 |
4148:
匿名さん
[2017-05-25 07:58:15]
|
4149:
匿名さん
[2017-05-25 07:59:41]
|
4150:
匿名さん
[2017-05-25 08:02:58]
いやいや、
35年という長期にわたって貸し出し利益を取るためにはリスク負担を金利に上乗せするのは至極当然の話だと思うけど。 |
4151:
匿名さん
[2017-05-25 08:04:50]
|
4152:
匿名さん
[2017-05-25 08:05:56]
|
4153:
匿名さん
[2017-05-25 08:07:56]
|
4154:
匿名さん
[2017-05-25 08:08:12]
だからそれにマージンも乗ってるでしょ?
でないと理論上銀行は儲けゼロということになる。 |
4155:
匿名さん
[2017-05-25 08:11:33]
貸出期間が長期になるほど金利変動リスクが上がるので、変動は金利変動の都度履行者が負担し、固定は推定の範囲内を最初から金利に上乗せし、推定の範囲外に関しては銀行が負担する。
|
4156:
匿名さん
[2017-05-25 08:17:23]
|
4157:
匿名さん
[2017-05-25 08:17:40]
失敬、推定の範囲外は銀行が負担する。というのは語弊があったね。
どのみち変動も固定も銀行にとって貸出以降は金利が変わっても銀行の収益が変わるわけではない。 銀行にとってのリスクは履行者のデフォルトのみじゃないかな。 |
4158:
匿名さん
[2017-05-25 08:20:08]
10年優遇込みで0.3%という書き込みありましたけど、手数料や保証料込みで実際は0.3%というのはありえない数字ですよね。
|
4159:
匿名さん
[2017-05-25 08:21:56]
>>4154 匿名さん
金融機関が金利決定するときには、調達コスト、信用コスト、事務コストを積み上げて、そこにマージンをのせるんですよ。 だから、変動から固定にするときにマージンを加えるなんてありえないですよ。 固定も変動も金利での儲けはゼロに近いでしょうね。 また、固定が各行で違うのは、ALMの観点もありますが。 |
4160:
匿名さん
[2017-05-25 08:24:03]
|
4161:
匿名さん
[2017-05-25 13:18:15]
|
4162:
匿名さん
[2017-05-25 13:28:13]
なんかみんな銀行の費用面を積み重ねて金利が決まるといったアプローチで話をしているけど、もちろん否定はしないけど、最後はより有利な金利条件を設定するんだよ。
コスト計算やALMは最低水準を決めるだけであってそれ以上有利に売れるなら高い金利にするのが実務。結局は競争にいかに晒されているかの違いに行き着くんだよね。 |
4163:
匿名さん
[2017-05-25 13:38:10]
|
4164:
匿名
[2017-05-25 14:22:11]
業者を喜ばせたい良い人は
ジャンじゃん金利払えばいいよ。 |
4165:
匿名さん
[2017-05-25 14:24:21]
途中で金利の変わる
当初固定はリスクが高い |
4166:
匿名さん
[2017-05-25 16:36:46]
>>4148 匿名さん
高い低いっていうのは相対的な話だよね? 寡占環境下で一番安いとこで借りてもしっかり上乗せされてるってこと。なぜなら変動に比べ全然競争に晒されていないから。 通信キャリア会社三社がいい例だ。ソフトバンクが相対的に安くてもそもそもたけーよってこと。 |
4167:
匿名さん
[2017-05-25 17:33:32]
|
4168:
匿名さん
[2017-05-25 17:35:31]
|
4169:
匿名さん
[2017-05-25 17:36:08]
|
4170:
匿名さん
[2017-05-25 18:08:28]
どうでもいいよ。
低い金利で借りられるんだからさ。 |
4171:
匿名さん
[2017-05-25 18:28:39]
|
4172:
匿名さん
[2017-05-25 18:32:27]
|
4173:
匿名さん
[2017-05-25 18:41:25]
|
4174:
匿名さん
[2017-05-25 18:43:22]
|
4175:
匿名さん
[2017-05-25 20:06:49]
>>4174 匿名さん
そう、飽くまでも基準ね。それ以上の金利で売れるなら高値で売るって話。 調達費・人件費含めて損益分岐点をだしてそれ以上でいかに売るかで利益が生まれるってのは分かるよね??最後は競争原理。 |
4176:
匿名さん
[2017-05-25 20:09:48]
てゆうか、金利上がりそうにないのに、なんで固定で借りるんですか?
|
4177:
匿名さん
[2017-05-25 20:11:26]
|
4178:
匿名さん
[2017-05-25 20:13:17]
安心は買えないでしょうが
|
4179:
匿名さん
[2017-05-25 20:15:39]
|
4180:
匿名さん
[2017-05-25 20:57:59]
|
4181:
匿名さん
[2017-05-25 21:21:33]
変動は上がらなかったとしても結果オーライでしかない。
これまでは結果オーライが続いているだけの話。 この先も結果オーライかどうかは分からない。 前のマンションの時は変動金利で借りていた。 今のマンションでは変動よりも低い10年固定で借りている。 10年後に完済するから変動よりも有利。 ご時世に応じて臨機応変に選択しないとね。 |
4182:
匿名さん
[2017-05-25 21:23:53]
|
4183:
匿名さん
[2017-05-25 21:24:37]
>>4181 匿名さん
変動より低い10年固定で借りて10年で完済するなら変動よりも有利ってのは議論の余地のない事実。 だけど、ほとんどの人は10年で完済できないのよ。だから、変動にしようか(長期)固定にしようか迷うのよ。 |
4184:
匿名さん
[2017-05-25 21:27:18]
>>4182 匿名さん
話噛み合わんなぁ~ |
4185:
匿名さん
[2017-05-25 21:29:02]
|
4186:
匿名さん
[2017-05-25 21:32:06]
|
4187:
匿名さん
[2017-05-25 21:32:57]
|
4188:
匿名さん
[2017-05-25 21:33:08]
|
4189:
匿名さん
[2017-05-25 21:34:48]
|
4190:
匿名さん
[2017-05-25 21:35:49]
|
4191:
匿名さん
[2017-05-25 21:38:28]
|
4192:
匿名さん
[2017-05-25 21:39:25]
金利上がって払えなくなったら自己破産すればよくね?
|
4193:
匿名さん
[2017-05-25 21:40:21]
|
4194:
匿名さん
[2017-05-25 21:41:41]
結論は安い銀行で固定金利ですね。
|
4195:
匿名さん
[2017-05-25 21:41:50]
|
4196:
匿名さん
[2017-05-25 21:43:56]
|
4197:
匿名さん
[2017-05-25 21:45:04]
|
4198:
匿名さん
[2017-05-25 21:53:09]
>>4197 匿名さん
指摘をするなら指摘者がその指摘内容について説明するのが筋ってもんやで?? で、固定金利の水準を決めるのは銀行やろ?売り手が価格を決めるのは当たり前。そうじゃないっていうのならその理由をいってくれよ。 |
4199:
匿名さん
[2017-05-25 21:53:44]
|
4200:
匿名さん
[2017-05-25 22:11:25]
|
4201:
匿名さん
[2017-05-25 22:16:34]
|
4202:
匿名さん
[2017-05-25 22:18:03]
|
4203:
匿名さん
[2017-05-25 22:18:55]
|
4204:
匿名さん
[2017-05-25 22:19:09]
|
4205:
匿名さん
[2017-05-25 22:23:49]
|
4206:
匿名さん
[2017-05-25 22:30:07]
|
4207:
匿名さん
[2017-05-25 22:30:45]
|
4208:
匿名さん
[2017-05-25 22:32:41]
|
4209:
匿名さん
[2017-05-25 22:34:13]
>>4207 匿名さん
じゃあないと断言した理由はなに? |
4210:
匿名さん
[2017-05-25 22:41:46]
|
4211:
マンション検討中さん
[2017-05-25 22:48:54]
無駄なスレの応酬はよそでやんなさい
やたら多いと思ったら・・・ |
4212:
匿名さん
[2017-05-25 22:56:38]
|
4213:
匿名さん
[2017-05-25 22:57:41]
|
4214:
匿名さん
[2017-05-25 22:58:11]
|
4215:
匿名さん
[2017-05-25 22:59:36]
|
4216:
匿名さん
[2017-05-25 23:04:18]
こんなの釣りでしょうよ。
乗るだけ損です。 元々答えを決めることではなく、延々と構ってほしいだけですよ。 |
4217:
匿名さん
[2017-05-25 23:30:09]
|
4218:
匿名さん
[2017-05-26 00:28:47]
|
4219:
匿名さん
[2017-05-26 00:29:36]
|
4220:
匿名さん
[2017-05-26 00:30:28]
|
4221:
匿名さん
[2017-05-26 00:32:33]
>>4216 匿名さん
かまってもらわなくてもいいですけど、正しいことしかいってないけれども。。 安い銀行で借りればいいだけ。 都銀で固定金利ってそもそもなんなんですかね。 ペイオフとか考えたら、都銀では借りませんけどね。 |
4222:
匿名さん
[2017-05-26 00:33:06]
|
4223:
匿名さん
[2017-05-26 00:34:50]
|
4224:
匿名さん
[2017-05-26 00:36:24]
|
4225:
匿名さん
[2017-05-26 00:36:33]
|
4226:
匿名さん
[2017-05-26 00:39:19]
|
4227:
匿名さん
[2017-05-26 00:43:25]
|
4228:
匿名さん
[2017-05-26 00:44:33]
|
4229:
匿名さん
[2017-05-26 00:49:45]
固定金利を借りるならsmtb、
ダメなら、フラット、 それもダメなら借りない ということがわかりました。 10年固定はsmtbより優遇とれるところもありますが、見つからないんでしょうね。。 |
4230:
匿名さん
[2017-05-26 00:51:17]
|
4231:
匿名さん
[2017-05-26 00:52:38]
|
4232:
匿名さん
[2017-05-26 00:57:30]
|
4233:
匿名さん
[2017-05-26 00:59:06]
|
4234:
匿名さん
[2017-05-26 01:01:40]
>>4233 匿名さん
分かりませんじゃなくて良く考えましょう。 |
4235:
匿名さん
[2017-05-26 01:07:29]
|
4236:
匿名さん
[2017-05-26 01:11:19]
>>4235 匿名さん
そんなかしこまらんでもいいだろ、掲示板なんだから。俺なんて不正確な質問にもかかわらずバンバン答えてるで? |
4237:
通りがかりさん
[2017-05-26 06:59:58]
|
4238:
匿名さん
[2017-05-26 07:15:08]
|
4239:
匿名さん
[2017-05-26 11:29:34]
|
4240:
匿名
[2017-05-26 18:11:01]
|
4241:
匿名さん
[2017-05-26 20:13:37]
結局、総利ざやさんの主張は何だったのか分からんかったなぁ。
|
4242:
匿名さん
[2017-05-27 07:37:58]
|
4243:
匿名さん
[2017-05-27 08:08:53]
|
4244:
匿名さん
[2017-05-27 08:33:07]
|
4245:
匿名さん
[2017-05-27 09:23:33]
|
4246:
匿名さん
[2017-05-27 09:27:06]
>>4242 匿名さん
で、ペイオフと都銀と住宅ローンにどんな関係が? |
4247:
匿名さん
[2017-05-27 09:35:27]
|
4248:
匿名さん
[2017-05-27 09:36:14]
|
4249:
匿名さん
[2017-05-27 09:43:17]
|
4250:
通りがかりさん
[2017-05-27 15:10:52]
>>4247 匿名さん
答えになってませんよ。 他行に預金すればいいだけ。 僅かな額が相殺されたとしても、ローンの残高が減るだけで実害なし。 ペイオフと都銀と住宅ローンに何の関係もありません。 貴殿の理屈であれば都銀に限らず、預金保険機構に加入している金融機関全てが該当します。 |
4251:
匿名さん
[2017-05-27 15:18:45]
うわっめっちゃ過疎ってるじゃん。これ単発で書いてるの明らかに1人じゃん。
|
4252:
匿名さん
[2017-05-27 15:33:34]
どうでもいいこと書く張本人ですね?
|
4253:
匿名さん
[2017-05-27 16:22:40]
>>4250 通りがかりさん
ちゃんと読んでから発言してくださいね! 相殺の議論始めたの何番からでしたっけ? そこでの議論とペイオフでの相殺のされ方をしっかりできたら、意味がわかりますよ。 4250さんはそもそもペイオフの制度もわかってないから金商法さんみたいになりますよ。 |
4254:
匿名さん
[2017-05-27 16:23:14]
|
4255:
匿名さん
[2017-05-27 16:24:11]
|
4256:
匿名さん
[2017-05-27 16:40:47]
|
4257:
匿名さん
[2017-05-27 17:07:46]
|
4258:
匿名さん
[2017-05-27 17:26:42]
→4221かまってもらわなくてもいいですけど、正しいことしかいってないけれども。。 安い銀行で借りればいいだけ。 都銀で固定金利ってそもそもなんなんですかね。 ペイオフとか考えたら、都銀では借りませんけどね。
←4237ペイオフと住宅ローンに何の関係があるのですか? →4239預金と相殺されるから、別にしたほうが無難 ←4240それが都銀を避ける理由にはなりませんが… 違う都銀に預金すれば良いだけの話です。 ←4246で、ペイオフと都銀と住宅ローンにどんな関係が? |
4259:
匿名さん
[2017-05-27 17:27:01]
都銀の固定金利はマージンがのってるから、固定金利自体やめたほうがいいって言ってる人が居ましたが、そもそも、固定金利安い銀行かフラットなら、そんなこともないから解決ですね。
同じ人かわからないけど、根拠なく固定金利に変動よりマージンがのってるとか言っている人がいましたが、根拠が全く示されませんでした。 ちなみに、マージンはのっていないということの数字がありました。 金融システムレポートに変動と10年固定の利鞘の比較がのっていましたが、有意な差はありませんでした。 |
4260:
匿名さん
[2017-05-27 17:27:09]
→4247だから相殺されるんですよ。相殺がわからないくらいならローン組まないほうがいいかと
←4249地銀だったら相殺されないってこと? ←4250答えになってませんよ。 他行に預金すればいいだけ。 僅かな額が相殺されたとしても、ローンの残高が減るだけで実害なし。 ペイオフと都銀と住宅ローンに何の関係もありません。 貴殿の理屈であれば都銀に限らず、預金保険機構に加入している金融機関全てが該当します。 →4253ちゃんと読んでから発言してくださいね! 相殺の議論始めたの何番からでしたっけ? そこでの議論とペイオフでの相殺のされ方をしっかりできたら、意味がわかりますよ。 4250さんはそもそもペイオフの制度もわかってないから金商法さんみたいになりますよ。 |
4261:
匿名さん
[2017-05-27 17:30:38]
良く読んでから発言してください。
10年固定ではなく長期の固定金利を想定して議論が行われてましたよ? 変動より10年固定の方が低いこともあるし、10年で完済できる場合は変動よりも10年固定の方が有利という結論が既にでています。 |
4262:
匿名さん
[2017-05-27 17:32:27]
>>固定金利安い銀行かフラットなら、そんなこともないから解決ですね。
固定金利安い銀行かどうか?の判断はどのようにするのですか? |
4263:
匿名さん
[2017-05-27 17:52:49]
|
4264:
匿名さん
[2017-05-27 17:54:00]
|
4265:
匿名さん
[2017-05-27 17:54:30]
|
4266:
匿名さん
[2017-05-27 17:57:54]
|
4267:
匿名さん
[2017-05-27 18:08:01]
>>4265匿名さん
同じ銀行にある預金と住宅ローンを相殺することができる。 ってことですかね? でも住宅ローン残高は残るのだから結局は何処に預金してもどこで借りても 同じなのでは? と思ったのですが、間違ってます? |
4268:
匿名さん
[2017-05-27 18:24:55]
変動金利は客がリスクを負う。
固定金利は銀行がリスクを負う。 ということはその分固定金利にマージンのっけるんじゃないの? |
4269:
匿名さん
[2017-05-27 18:30:32]
|
4270:
匿名さん
[2017-05-27 18:31:28]
|
4271:
匿名さん
[2017-05-27 18:32:00]
|
4272:
匿名さん
[2017-05-27 18:32:34]
|
4273:
匿名さん
[2017-05-27 18:33:14]
なんか変にあれてるが
当初固定5年の2年目の人とか 焦ってんのかな? |
4274:
匿名さん
[2017-05-27 18:34:55]
|
4275:
匿名さん
[2017-05-27 18:39:10]
|
4276:
名無しさん
[2017-05-27 19:09:23]
|
4277:
名無しさん
[2017-05-27 19:10:13]
|
4278:
匿名さん
[2017-05-27 19:12:08]
>>4277 名無しさん
え、大半のメディアは固定金利推奨ですよ? |
4279:
名無しさん
[2017-05-27 19:13:16]
>>4278 匿名さん
うん、固定の方が利益とれるからな。 |
4280:
名無しさん
[2017-05-27 19:16:12]
逆に考えてみなよ。35年間、銀行側が金利を上げられないってことは、35年後の情勢も考えて銀行が35年後も損しない金利を設定しているんだよ。それを一般化するために銀行がメディアと組んでいるんだよ。
|
4281:
匿名さん
[2017-05-27 19:19:47]
|
4282:
名無しさん
[2017-05-27 19:25:57]
>>4281 匿名さん
そうねー、ヘッジは勘違いだけど、スワップは間違いとはいえなくもないかな、、、銀行の35年後の想定よりも日本に好景気が来ていれば、固定さんは得するからね。金利を想定以上に上げることが出来るから。 |
4283:
名無しさん
[2017-05-27 19:28:12]
|
4284:
匿名さん
[2017-05-27 19:30:29]
|
4285:
匿名さん
[2017-05-27 19:47:04]
>>4261 匿名さん
ほんと計算できないんですね。 例えば、35年で、Smtbの10年固定の30年固定だとどっちが総支払い安いんでしたっけ? ってことは、30年の方がマージン低いでしょ。 むしろ利鞘は10年固定と変動でかわらなくなってるから、smtbで借りればいいでしょ |
4286:
匿名さん
[2017-05-27 20:23:51]
|
4287:
匿名
[2017-05-27 20:50:11]
|
4288:
匿名
[2017-05-27 21:02:10]
>>4284 匿名さん
例えば三菱東京UFJ銀行で住宅ローンを2,000万円借りていて、預金口座には1ヶ月分の返済額だけ残高がある。 みずほ銀行には預金が2,000万円ある。 この想定の場合に「ペイオフとか考えたら、都銀で借りませんけどね」という発言を貴殿はどう思うのか? 正しいと思うなら根拠は何か? 説明できないのは明白であるが(笑) |
4289:
匿名さん
[2017-05-27 21:08:12]
|
4290:
匿名さん
[2017-05-27 21:12:53]
|
4291:
名無しさん
[2017-05-27 21:31:00]
|
4292:
匿名さん
[2017-05-27 21:40:44]
|
4293:
匿名さん
[2017-05-27 21:44:31]
|
4294:
名無しさん
[2017-05-27 21:46:05]
|
4295:
匿名さん
[2017-05-27 21:46:13]
|
4296:
匿名さん
[2017-05-27 21:47:03]
|
4297:
名無しさん
[2017-05-27 21:48:09]
|
4298:
匿名さん
[2017-05-27 21:50:25]
|
全期間固定に「できない」は間違いですが、全期間固定が「ない」は正解ですね。