スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。
暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/
[スレ作成日時]2016-02-10 22:14:01
固定金利は無駄じゃない?変動金利は怖くない?【PART17】
3685:
通りがかりさん
[2017-04-06 20:16:53]
|
3686:
匿名さん
[2017-04-06 20:19:57]
|
3687:
マンション検討中さん
[2017-04-06 20:24:46]
>>3683 匿名さん
そんなおかしいですかねぇ?? どうせおいておくだけの資金であれば繰上返済した方が経済合理性があるのは自明ですよね? どこがおかしいと思うのですか??合理的な意志決定じゃないですか。 |
3688:
匿名さん
[2017-04-06 20:48:56]
>>3687 マンション検討中さん
個人がLBOみたいやローンを借りて、d/eレシオを極限まで高くして、それで金利リスクをテイクするというのはおかしいと思いますが如何でしょうか。 そもそも、この金利環境で、わざわざ金利リスクをテイクすることについて理解に苦しみます。 |
3689:
マンション検討中さん
[2017-04-06 20:52:39]
一度決めた優遇金利が変わることがあるんでしょうか?
|
3690:
マンション検討中さん
[2017-04-06 20:58:14]
>>3689 マンション検討中さん
うーん、なんていうか、契約書読むかsbiに問い合わせた方がいいと思いますよ。 一般的には変動金利の場合は全期間一律優遇と謳って、借入後に優遇幅が変わることはない。だから基準金利、店頭金利が変わったのではないでしょうか?? |
3691:
マンション検討中さん
[2017-04-06 21:23:37]
>>3688 匿名さん
こんな低金利環境下だからこそd/eレシオを高めていいのでは(極限まで高めるのはどうかと思いますが。。。)?そして、繰上返済はむしろ金利リスクをヘッジすることになるのだと思いますが如何でしょうか? |
3692:
匿名さん
[2017-04-06 21:58:34]
|
3693:
匿名さん
[2017-04-06 22:02:51]
>>3691 マンション検討中さん
そこまではいいと思いますが、ある程度収入があるなら。金利リスクをとる許容度はどこあるのかなと。 他方、そもそも、この低成長の世の中で、一般の人がLBOするのはどうなのかと思います。 なお、繰上げ返済すれば、d/eは低くなるとしても、広い意味での資金繰りが厳しくなります。 |
3694:
匿名さん
[2017-04-06 22:11:20]
|
|
3695:
マンション検討中さん
[2017-04-06 22:13:54]
>>3693 匿名さん
余り突っ込みたくないんだけど、個人の借入→居住用住宅購入をLBOになぞらえる例えは無理がありすぎるといいますか余計に分かりにくくしてますよ? もちろん資金繰りをかつかつにして繰上返済してはいけませんね。繰上返済は飽くまでも余裕資金で行うものというのが前提です。住宅ローン繰上返済してオートローン組むのは本末転倒ですからね。 |
3696:
マンション検討中さん
[2017-04-06 22:17:08]
|
3697:
匿名さん
[2017-04-06 22:33:46]
|
3698:
匿名さん
[2017-04-06 22:35:24]
|
3699:
マンション検討中さん
[2017-04-06 22:46:32]
>>3697 匿名さん
3569にもあるようにノンリコでもないので余計にLBOに例えるのは分かりにくいといいますか、何の意図があって例えているのでしょうか?理解に苦しみます。 |
3700:
匿名さん
[2017-04-06 22:59:45]
金利が上がっている状況では、物価もそれなりに上がっているでしょうから、現金がその時にはないのは辛いです。
親が娯楽や食べ物は我慢し削れますが、子供の学費が高くなるのは困ります。 |
3701:
匿名さん
[2017-04-06 23:15:57]
>>3699 マンション検討中さん
リコースの方がリスクと高いですよね。 スポンサーが、LBOより長期でキャッシュフローを約束して、更に保証まで提供してます。 その結果として、低い利率を得ているとはいえ、変動金利で、金利リスクをテイクすると言うのが理解が困難です。 |
3702:
マンション検討中さん
[2017-04-06 23:24:07]
|
3703:
匿名さん
[2017-04-06 23:24:56]
|
3704:
マンション検討中さん
[2017-04-06 23:28:03]
>>3701 匿名さん
ノンリコとリコース、法人と個人、営利と非営利、やはり住宅ローンをLBOになぞらえるのは無理がありますね。例えることによって理解の助けになるどころか分かりにくくしてしまっていますね。 |
3705:
名無しさん
[2017-04-06 23:29:47]
|
3706:
匿名さん
[2017-04-06 23:31:14]
住み換えて新規借り入れをして、再度、住宅ローン減税の適用を受けると得だからですよ。
リフォームじゃなくて新築のほうが良いよね |
3707:
名無しさん
[2017-04-06 23:36:09]
>>3704 マンション検討中さん
個人、非営利、住宅でLBOのようなファイナンス手段に頼るのは、そもそもおかしくないですか? LBOがわかってもわからなくてもいいんですが、主要なポイントは個人が金利リスクをテイクするのはおかしいということを申し上げています。 |
3708:
マンション検討中さん
[2017-04-06 23:36:11]
>>3703 匿名さん
①ローン返済中は貯蓄ができないという前提で話されてますか?もしそうだとしたらそれは借入過大でしょう。FP等に相談されることをお勧め致します。 ②ローン控除でほぼゼロ金利で借りられ、団信つきなら借りた方が得なケースは多いですよ。 |
3709:
マンション検討中さん
[2017-04-06 23:39:25]
|
3710:
名無しさん
[2017-04-06 23:40:43]
>>3706 匿名さん
それも一つの選択肢ですね。 諸費用と時限措置のローン減税がその時にあるのか分かりませんが。 あとは変動を選択している方で、借り替えれば良いという方は諸費用とかまで想定しているのでしょうか。 諸費用を考えると、固定変動の金利差が小さいので固定の方がいいですよね。 |
3711:
マンション検討中さん
[2017-04-06 23:48:17]
>>3707 名無しさん
う~ん、LBOのようなファイナンス。。。 逆にLBOじゃない個人のファイナンス手段って何なんですかね。。。 法人は金利リスクとってよくて個人は取るべきでないってことですかね。。。 |
3712:
名無しさん
[2017-04-06 23:54:18]
>>3708 マンション検討中さん
貯蓄できるかどうかは関係ありません。 固定資産税を考えるとほぼゼロ金利はあり得ませんよ。 ちなみに私は一定程度安定的な収入がある人が固定金利で借りるべきと考えております。 |
3713:
名無しさん
[2017-04-06 23:57:44]
>>3711 マンション検討中さん
低成長下で、人口減少なのですから、そもそも、ローン借りて住宅買う必要ないと思います。 一定程度収入があるなら、住宅ローンはありで、その前提でも固定金利は絶対ではないでしょうか。 |
3714:
名無しさん
[2017-04-06 23:58:30]
>>3711 マンション検討中さん
低成長下で、人口減少なのですから、そもそも、ローン借りて住宅買う必要ないと思います。 一定程度収入があるなら、住宅ローンはありで、その前提でも固定金利は絶対ではないでしょうか。 そもそも、普通の法人融資でも変動金利って聞いたことないですよ。 |
3715:
マンション検討中さん
[2017-04-07 00:01:02]
|
3716:
名無しさん
[2017-04-07 00:02:32]
|
3717:
名無しさん
[2017-04-07 00:08:02]
>>3715 マンション検討中さん
前段については、買う前提がおかしいので、お家を借りて下さい。 変動でなく、固定と何度も申し上げております。 現在の金利水準なら固定以外ないと何度も申し上げております。 変動の方は、自分の返済はスケジュールと約定それぞれについて、1~2%の金利上昇で収支がどうなるか確認する方が良いと思います。 |
3718:
名無しさん
[2017-04-07 00:09:08]
|
3719:
マンション検討中さん
[2017-04-07 00:14:54]
>>3717 名無しさん
もうちょっと冷静になってレス読んでね。 ついには家購入自体の否定ですか。。。 今の相場では高値つかみの可能性は高いですが、それでもさすがにずっと賃貸でいるより金利払ってでも買った方がトータルではいいでしょう。 |
3720:
名無しさん
[2017-04-07 00:14:57]
|
3721:
マンション検討中さん
[2017-04-07 00:16:50]
|
3722:
名無しさん
[2017-04-07 00:16:52]
|
3723:
名無しさん
[2017-04-07 00:18:39]
|
3724:
名無しさん
[2017-04-07 00:22:59]
>>3719 マンション検討中さん
ちなみに私も購入しましたが、周辺に賃貸マンション供給が少ないという理由からでした。 ローンを組むこと自体は多くの人にとってよくないですが、状況によっては是認されるものだと思いますが、金利リスクをとるべきではないと強く申し上げております。 |
3725:
マンション検討中さん
[2017-04-07 00:30:38]
|
3726:
名無しさん
[2017-04-07 00:38:01]
>>3724 名無しさん
一旦整理すると、低成長、人口減少の中で、一定程度以上の収入のある人が、人口が保たれる地域に家を購入する以外の場合、賃貸がよい。 一定程度安定した収入がある人が家を購入するのであれば、お金持ちでもそこまででなくても、住宅ローンを組んだ方がよい。 なぜなら、低金利であり、ローン控除を享受できるため。 固定変動については、低金利下であり、固定変動の金利差が小さい中では、固定を選ぶのが合理的。それはそもそも、金利リスクをとること自体がおかしいから。 繰上げ返済はやめるべき。就業機会を失う場合に備えられるし、必要に応じて投資機会も得られるため。 こんな感じでしょうか。 |
3727:
名無しさん
[2017-04-07 00:44:29]
>>3725 マンション検討中さん
ちなみに、私は去年8月に借りましたが、当時の変動は0.4%に近い水準でしたが、2%の金利上昇を見込むと固定に比べて2000万円以上総支払が増えるようでした。 そんなリスクとれないので、固定を選びました。 |
3728:
マンション検討中さん
[2017-04-07 01:01:10]
>>3727 名無しさん
2000万以上の差というと5000万円位の借入でしょうか? 2%の上昇ですか。。なかなかストレスかけますね。過去10年の短Pは0.4程度のふれ幅ですからそんな堅めに見なくても良かったでしょう。また、金利上昇を想定するときは10年後からなのか15年後からなのか時期をズラして試算しないと意味ないですからね? |
3729:
匿名さん
[2017-04-07 01:18:37]
多くは変動の人も金利が上がる方が望ましいのに、
変動は金利が上がったら困ると言う固定観念の人がいる |
3730:
マンション検討中さん
[2017-04-07 06:57:07]
>>3729 匿名さん
まぁ、個人にとっていあことと、全体にとっていいことは違うのでね。 「変動は危ない、固定がいい」というのは簡単。恐怖心を煽ればいいだけだから。 ただ、冷静に変動の過去の推移・変動と固定(短期金利と長期金利)の関係性・銀行の収益を考えれば変動金利という選択肢もとても合理的な選択といえる。 |
3731:
匿名さん
[2017-04-07 07:22:26]
>>3730 マンション検討中さん
誰か恐怖心を煽っていますでしょうか。 どのように変動金利が合理的なのかご教示いただければ幸いです。 過去のちなみにトラックレコードは参考程度でしかならないですよ。こんな低金利環境はいままでなかったはずです。 また、銀行の収益考えたら、今の金利環境は是認されないと思います。 |
3732:
匿名さん
[2017-04-07 07:36:09]
私も20年固定にして、変動の金利が倍になるリスクをヘッジしました。
|
3733:
匿名さん
[2017-04-07 07:36:32]
>誰か恐怖心を煽っていますでしょうか。
住宅金融支援機構(フラット35)あたりは、変動リスクについての恐怖心を煽りたいところですよね。変動に流れれれば、自分たちの存在価値が薄れるわけですから。 まぁ、何にしたって「住宅ローンの金利は上がる」と言っておいた方が楽ですよね。結果、金利が上がらなくても誰からも文句は出ないわけですし、後ろ指を指させる事だってないでしょう。 |
3734:
マンション検討中さん
[2017-04-07 07:45:26]
>>3731 匿名さん
簡単に、金利変動リスクをとることで収益率を向上させることができます。もちろんある程度の余裕がなければそんなリスクは取らないで素直に固定にするか、ミックスするっていうのもリスクコントロールとして合理的な手法ですね。 長短金利差がフラット化されてきたので前に比べればそのメリットは減ってますが長期金利の低下によって短期金利はもっと上がりづらくなっています。 変動金利も合理的な選択肢でしょう。 |
両方ともハズレ
借りれる属性になれば分かる