固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

[匿名さん]

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/

[1661: 匿名さん]

>>1658 匿名さん

どうかな、タイムラグはあるだろうが、 給料も上がるだろうし、建築費も上がるシナリオだから、変動は損でもないし徳でもないよ。
固定に変えておけば、とってもお徳になるシナリオであることは間違いないが。

[1662: 匿名さん]

>>1660 匿名さん
そだな。中国いこう

[1663: 名無しさん]

現在の変動で返済かつかつな人は即死だね
固定は変動との差額で安心を買っている

[1664: 匿名さん]

>>1661 匿名さん
給料なんて大して上がるわけないじゃん。現実みてくれよ。

[1665: 匿名さん]

>>1659 匿名さん

内閣府が、シナリオを二つのケースで試算しているのさ。

http://www5.cao.go.jp/keizai3/econome/h28chuuchouki7.pdf

[1666: 匿名さん]

昨年末もこんな感じなってましたね。みなさん落ち着いて昨年末と金利比較してみてください。

[1667: 匿名さん]

まあ、インフレになっても給料が上がるのは名目上だけで、実際は物価は上がるは、増税に次ぐ増税で手取りは下がる一方だからね。
変動は危険だと思うけど、固定の自分も安泰だとは思ってない。

[1668: 匿名さん]

>>1664 匿名さん

もしインフレなら給料も多少は上がるでしょ、
あくまで内閣府の試算であって、必ずしも現実になるわけじゃないから。

[1669: 匿名さん]

>>1665 匿名さん
読んでみたけどベースラインの1.9%ってGDPの話？
どこ読めばいいの？

[1670: 匿名さん]

>>1668 匿名さん
もしな！想像の話はやめてくれ

[1671: 匿名さん]

そもそも固定にしておけば問題ないと思ってる人は少数派だよ。
変動よりはリスクが少ないってだけで、今後の社会情勢によっては金利差で一喜一憂してるのなんて米粒みたいな話になる可能性もあるんだから。

[1672: 匿名さん]

>>1671 匿名さん
それ言ったらこのレス盛り上がらないから

[1673: 匿名さん]

>>1672 匿名さん
確かにそうだね。すまない。
どちらかにはっきり分かれて戦わないと面白くないんだったw

[1674: 匿名さん]

>>1669 匿名さん

GDP???
名目長期金利でいいだろ

[1675: 匿名さん]

>>1674 匿名さん
5年前のこの予測は当たってんの？

[1676: 匿名さん]

>>1670 匿名さん

内閣府の試算の話だろ。
財政破綻の話よりはまだまだ現実的。

[1677: 匿名さん]

インフレ目標の未達原因として、原油価格の低下、世界情勢とあったが、原油価格は上がってきたし、イタリア選挙の問題はあるがイギリスのEU離脱問題もそれ程影響はなく、日本を含めて世界の株価は上がり傾向。
ここにいる誰よりも経済の事がわかっている方の試算に近づいているのかも。

[1678: 匿名さん]

>>1675 匿名さん

予測？ 試算だろ。
あるなら、政府の予測ってやつをだしてみろよ。

[1679: 匿名さん]

来年新規借入で、当初固定の予定です。

変動はいよいよヤバいっすよ。
これから金利上がる要素がまさに出てきたところだね。

日銀の動きはともかく、JGB10年物長期金利は今年2016年、
数十年周期の歴史的な底入れ局面の可能性大だから。

11月にはMACD線がゴールデンクロス。
今後も上昇継続に違いないでしょー

[1680: 匿名さん]

国（国債）の格下げ、現実的じゃない、って？
むしろ格下げのほうが現実的だろ。
日本の国債なんてつい最近消費税延期して、
格付けが弱含みに変わったばかりだし、
トリプルＢになったらスペイン・イタリアと肩を並べる水準だよ。
（中国・韓国よりは既に下）

日銀の国債購入も一杯一杯だって言われてるのに、
何を楽観視してるのか理解できないわ。
日銀国債購入の出口戦略がお粗末なことになりそうなのはわかっていて、
以下の記事でも言われているのに。

http://www.weekly-economist.com/2016/11/22/%E7%89%B9%E9%9B%86-%E3%82%8...

[1681: 匿名さん]

新規で変動を選ぶには勇気か蛮勇が必要
固定が上がるような状況になっても日銀が無担保コールレートを低くコントロールするから短プラは変わらないと考えるのも分かるが・・
日銀、銀行が低金利をずっと提供してくれると信頼しすぎでは？

[1682: 通りがかりさん]

当初固定終了時の金利が上がってたらどうしよう…
ここ読んでたら寝れなかった…

[1683: 匿名さん]

今は10年固定を選ぶのも、借換えが同じ低金利で出来るか分からないから変動と同じリスクを背負うし、借換えしないと1.25%ルールも適応されない。
10年が0.45%に対して20年が0.9%である理由。

[1684: 匿名さん]

>>1682 通りがかりさん

当初固定終了時の変動との優遇幅の差なんてせいぜい0.5%でしょ。大した差じゃないじゃん、
と釣られてみた。

[1685: 匿名さん]

>>1682 通りがかりさん

優遇幅は変動と同じだ

[1686: 匿名さん]

なんだかんだ、10年固定より変動の方が金利は低いんだね。
10年間の金利固定があるだけで、やはり考え方は変動と10年固定は同じものとして扱ってもよさそう。

[1687: 匿名さん]

私のケースで10年固定だと、10年後1.5万くらい毎月の支払い増えそう。1.5万くらいならなんとかなるだろ。

[1688: 匿名さん]

>>1687 匿名さん

店頭金利が変わるという可能性は？

[1689: 匿名さん]

>>1688 匿名さん
店頭金利0.5%増えで、2.5万増え。10年後2.5万ならなんとかなるだろ。ま、私は35年の変動民だけど。

[1690: 匿名さん]

10年固定を選ぶ人は10年後に完済の目処が立っている人がほとんどなんだろうから特に問題ないだろ。
元本が少なければ固定開けに金利が跳ね上がっても誤差の範囲だ。
金利が上がらなければのんびり返す予定だけどその気になれば10年くらいで完済できる資金力のある人が変動を選ぶのも理にかなっていると思うよ。
これから金利は上がるだろうとは言われているけど、2年や3年で変動が大きく上がる未来はまずないだろうし。
自分はビビリだから完済予定日までずっと固定の長期当初固定を選んだけどね。

[1691: 匿名さん]

木造戸建で
土地1000万
上物3000万
ローン組んでて10年後借り換えの時
残高が1500万以上あった時借り換え出来るかな？

[1692: 匿名さん]

>>1686 匿名さん

変動0.6%、当初10年固定0.45%
10年後の引下げ幅の差0.475%

[1693: 匿名さん]

>>1691 匿名さん

担保は大丈夫そうだけど、その時の収入、そして何より健康であることが大事。

[1694: 匿名さん]

借換え前に転職しない
病気にならない
前者はともかく後者は今がアラフォーなら厳しいよなぁ

[1695: 匿名さん]

変動選ぶ人ってリスク取るしかない、
資金カツカツの人が多い？

[1696: 匿名さん]

>>1695 匿名さん

逆ではないかな？余裕がある人は変動。カツカツの人は固定。

[1697: 通りがかりさん]

>>1694
健康診断で胆嚢ポリープ3mm が発覚
つい先日、団信落ちたところです orz

[1698: 匿名さん]

>>1696
両方だと思うよ。
金利上昇リスクを理解した上で変動にする余裕ある人と、リスクを見ないふりして
きっと大丈夫だろうと変動にするギリギリローンの人。
変動選択後に必要以上に金利にピリピリしているのはギリギリローンの人だろうね。
余裕があるなら想定以上に金利が上がった場合さくっと繰り上げでOKだし。

10年超固定を選ぶのは多少余裕はあるけど変動リスクを取れるほど収入はない人と予想。

[1699: 匿名さん]

実際のところ某都銀で住宅ローンを借りる方の内、低所得の方はほぼ全員変動金利を選ばれます。

[1700: 匿名さん]

なんだか分からないまま、HMやデベから安い変動を提携銀行だから最大優遇しますという誘導で契約している方もいるだろう

[1701: 匿名さん]

低所得者に変動が多いのは、変動の方が高い家を売れるからであってこのスレの趣旨とは関係ない
月々の予算10万の人が
0.7％、35年だと3724万借りられる(ように見える)
1.5％、35年だと3260万借りられる(ように見える)
販売業者としては変動を勧めれば高い家が売れるから、変動を勧める
結果として低所得者に変動が多い

ただ、このスレとしては、
3260万を35年1.5％で借りると月々99,816円の支払い(総支払額4192万)
3260万を35年0.7％で借りると月々87,537円の支払い(総支払額3677万)
として考えないといけない

[1702: 匿名さん]

ここ読んで思うのは
低属性はフラット
あまりわかってない人は当初固定

[1703: 匿名さん]

8月に全期間固定から全期間固定に借り換えました。

12月に FOMC 政策金利の利上げ可能性がこの数ヶ月マーケットで言われていて、おそらく利上げすると思います。それでアメリカの景況感がどうなるかはまだ解らないですが、もしもアメリカの景気が上向いて円安ドル高になると、日本の景気も上がるでしょうから、インフレ傾向になって、数年内に日銀も政策金利をマイナス金利から元に戻すだろうと思っています。

インフレになれば、変動金利は上昇しても一般的に国民所得増になりますから、金利増の影響は少ないと思います。一方、全期間固定金利はそのままですので、相対的に金利負担は減ります。

私が全期間固定を選んだのは、「住宅ローン利用者が、リスクプレミアムを支払う代わりにリスクヘッジ出来るから」です。今は、全期間固定でも金利負担割合10%台で、月々の返済額も確定しています。「変動金利が固定されている」と言う謎の現象がずっと続いていますが、将来のことは誰も判りませんし(そもそも、11月にトランプ勝利後の株価10連騰は、誰も予想できなかったでしょうし)、「銀行にリスクを預ける(リスクテイク)」は個人的印象では好みではありませんでした。

10年ぐらい経って、結果的に変動金利が良かったとしても、全期間固定金利を選んだことに後悔はしていません。毎月同じ返済額を淡々と返済するだけ。繰り上げ返済も余剰資金で出来ます。今、他人の住宅ローンと全期間固定金利と変動金利を比較して一喜一憂していても、不毛かなと。

[1704: 匿名さん]

固定20年は、僕ぐらいなのかな。

[1705: 匿名さん]

私は、
1/3を固定2/3を変動にしました。
本当は、1/2ずつにしようと
思っていたのですが、
変動の低金利の恩恵に
授かりたくて...。

[1706: 匿名さん]

>>1704 匿名さん

私もですよ。残期間21年だったので、他銀の当初固定20年に借換えました。9月だったのが唯一の残念。

[1707: 匿名さん]

>>1706 匿名さん
20年固定、それでも低金利ですよね。

[1708: 匿名さん]

>>1707 匿名さん

八月の予定で動いていたのに間に合わなかったのが・・
金利は0.77%だから低いですが

[1709: 匿名さん]

>>1702 匿名さん

分かってる人が当初固定。

[1710: 匿名さん]

>>1702 匿名さん

あまり分からずに借りて結果オーライだったのが変動。