固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

[匿名さん]

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/

[1081: 匿名さん]

>1075
確かに私も迷いました。でも保証料勘案すると当初10年が実質1.3位になるのでそれだといくら住宅取得控除あってもあまり旨味ない。
結局ソニーにしました。実行まだですけど。

[1082: 匿名さん]

出て行く人もいれば、入ってくる人もいる。
手数料収入も収入の内です。借り換えする人が増えるのも銀行の得になるんじゃない？

[1083: 匿名さん]

>>1081
ソニーのどのプランにされたのか分かりませんがソニーの事務手数料と筑波の保証料は同じぐらい掛かると思うのですが
可能であれば計算方法を教えてください

[1084: 匿名さん]

>>1079 匿名さん

そんなこと言い続けてどれくらい経過したことやら。

[1085: 匿名さん]

昨日から某ネットバンク預金金利が一部ちょっと上がりましたね。

[1086: 匿名さん]

＞最初の10年ほとんど儲けが出ない代わりに、11年目以降の優遇幅縮小で儲けを出そうという狙いですが、そこで他行に借換されたら丸っきり儲けなしです

当初固定からまた当初固定への借り換えがオススメ

[1087: 匿名さん]

>>1083
ソニーの手数料は4万3千円くらいだよ

[1088: 匿名さん]

>1083
追記するとソニーはプランが二通りあってセレクトプランと普通の住宅ローン。
セレクトは手数料2％上乗せ。対して住宅ローンはいくら借りても手数料43200円ぽっきり。
私は申し込み金額が結構張ったので住宅ローンにしました。
とは言え土地からだったのでアプラスでの繋ぎ融資金利2.675％や仮登記費用とかそれなりにかかっちゃいましたけどね。
後はどの固定期間コース選ぶのかが非常に悩みどころ

[1089: 匿名さん]

ソニーだけが真の変動
他の銀行の変動はまがいもの

[1090: 匿名さん]

>>1089 匿名さん

その代わり全てはソニーの腹次第。
極論すれば来月から5%になっても文句は言えない。

[1091: 匿名さん]

>>1090
そこなんだよね
果たして5%の時代がくるのか
2000万借りて2000万の利子を払ってまで家を買う人間がいるのか

[1092: 匿名さん]

>1090
別にそれはソニーに限った話ではなくどこの銀行もそう。印象操作はいくない。

[1093: 匿名さん]

>>1092 匿名さん

短プラ連動の住宅ローンは短プラが変わらない限り変動しない。
だからソニーの変動とは全く違う。
固定金利は銀行の腹次第で決められるから来月5%になる可能性がないとは言えない。
勉強してから出直せ。

[1094: 匿名さん]

>1093
ドヤ顔で意気がってるとこ申し訳ないけど残念ながら論点かすりもしてないんですよ(笑)
誰もうちらあなたが口角泡飛ばして自己主張を噛みつく変動の話なんかしてないんで(汗)
金消契約時に伴う特約書に各金融機関共通してる注釈事項の話してるんでね。
ごめんね、謝るからもうからまないで(笑)

[1095: 匿名さん]

なんだか以前にはとても考えられない状況になったもんだね。
既に土地の分を当初固定10年0.54％で借りてるけど、それすら霞んで見える。
建物は保険つけて30年固定1.04％でいけたらいいな。

[1096: 匿名さん]

>>1094

頭悪そう（哀愁）

>>1089に対する>>1090のコメントなんだから金利変動ルールのこと言ってるに決まってるだろ。
それに>>1092のコメントしてきて「変動の話なんかしてないんで(汗) 」って
お前が論点かすりもしないコメントしてきただけじゃねーか。

馬鹿か？（嘲笑）

はい、この話おしまい。

[1097: 匿名さん]

>>1096 匿名さん

はい、この話おしまい。ってのは終わらせ方としてずるいから
あなたが反論したらこの話は終わりにしましょう。みたいにしたら
私論破しました感出て逆にカッコ悪いです。
1094の人も同レベルです

[1098: 匿名さん]

この日経記事も気になる動きですよね。

http://www.nikkei.com/article/DGXLASGF02H09_S6A900C1EE8000/

10月（11月？）金利は今後を占う１つの分岐点かも。

[1099: マンション検討中さん]

1094も1096も
ケンカ腰にケンカ腰で対応するって大人気無い
定期的に現れるこんな連中のせいで
スレの空気悪くなる

[1100: 匿名さん]

10月、11月の固定金利は上がるのか下がるのか。
どちらにしろ借入日は決まっているから座して待つしかないのだが。

[1101: 匿名さん]

長期金利上がってるねー！
金利ボーナスタイムは9月実行が最後かもね。

[1102: 匿名さん]

変動で契約した
上がってきたら10年固定に変更する予定だけどこわいよ

[1103: 匿名]

>>1102 匿名さん

新規の金利じゃなくて自分の金利が変化したら考えると良いよ

[1104: 匿名さん]

契約した所は変動金利0.6だけど
どのくらい上がったら固定に替えるべきか悩む

[1105: 匿名さん]

>>1104
その考え方は危険。変動が上がるころには固定は手の届かないところまで上がってる。
よくこの状況で変動にしましたね。意図を教えてください。

[1106: 匿名さん]

>>1105
しばらくは金利が上がってもそこまで上がらないだろうと思っているからです。
自分でも危険でアホだと思います。

[1107: 匿名さん]

>>1105 匿名さん

変動金利って店頭金利はここ20年位変わってないよね。
変わってるのは優遇金利。
優遇金利から縮小してくだろうから、今変動組んでる人ってそんなに困ることないと思うけど。

[1108: 匿名]

自分の金利が変わるまで、変動はそのまま〜

[1109: 匿名]

>>1107 匿名さん

店頭金利の変動と優遇金利の拡大・縮小は何の関連性もありません。
優遇金利幅は変わらず店頭金利が上昇することは当然あり得ます。

[1110: 匿名]

>>1109 匿名さん

1番有るのは当初固定明けの金利が高い事だね

[1111: 匿名さん]

この景気低迷具合からして変動が実質金利で今の長期金利を超えるのは何年先だろうねと考えると、支払総額は最初から30年以上全期固定なんかを選ぶより変動の方が低くなるような気もする。
貯蓄があるなら住宅ローン控除をめいっぱい受けられる額を10年固定35年ローンにでもしておいて9年数か月後の正月に一括繰上返済するのが一番得だと思うが。

[1112: 匿名]

>>1111 匿名さん

正にそうします。
ただ、実行が来月なので金利がどうなるかな…

[1113: 匿名さん]

>>1111 匿名さん
金利が上がるのは好景気になった時だけじゃないよ。日銀の金融政策の方針が変わるだけで高騰するよ。国債の買い支えを辞めると国債価格は暴落して金利高騰する。
まあいつでも完済できる借り入れ額なら変動でも問題無いけどね。

[1114: 通りがかりさん]

日銀の力を借りて
いま必札の！！

日銀河万丈

[1115: 匿名さん]

>1113
国債が暴落した際に、どのような理論で短プラが上がるのか説明してもらえますか？？


昔から、国債暴落→変動で借りてる人は危険、みたいな話があるのですが、そこのとこがよく分からないのです。

[1116: 匿名さん]

先の将来いざ金利が許容範囲外まで上がった時に繰り上げ返済で毎月の負担を減らせる余裕があるなら金利の低い変動で良いんじゃない？
1年2年後にいきなり変動金利が何パーセントも跳ね上がる、なんてことは余程の事がない限り金融政策上ありえないし。
このご時世の変動金利で既にギリギリなら借りすぎだから論外だしね。

[1117: 匿名さん]

>1115さん

基本的には以下の流れです。

国債暴落→長期金利上昇→株価暴落＆円暴落→短期金利引き上げ→資本流出防衛
→円安が止まる→長期金利が落ち着く→株が下げ止まる→短期金利引き下げ

基本的には、この順番で現象面は進みまして第一歩は短期金利引き上げである
のはロシアでもブラジルでも同じでした。
まずは上 記のようなステージになると想定されます。
で、このステージに入ると借り換えコストは莫大や金利負担は想定以上になるので
変動よりは、今は固定という判断です。

リスクヘッジですので、金利が低いままだとしても、それはヘッジをしているので、
別にそういうリスクが発生しなかったので良かったですね。
ということになります。
逆にリスクが発生したら、固定にしていたおかげで、助かった！
ということになるわけです。

※保険という考え方です。別に生命保険をかけてて死んだらよかったね！思った通りだ！
とはならないですよね？

現状、固定と変動の差が本当になくなっているので、固定を一択。
というのがリスクヘッジとしても低コストでできる最高の選択。
というのが私の認識です。

かしこ

[1118: 匿名さん]

固定金利はまさに保険。
生命保険や自動車保険だって死ななかったり無事故である方が高確率なわけだけどみんな入るよね。
それと同じこと。だから近い将来に金利が高騰する確率は低いかもしれないけど、それをもって固定は無駄とは言えない。

[1119: 匿名さん]

リスクが保険とはぜんぜん違う。
低金利である変動金利を選ぶことが、
日々、リスク軽減になってる。

[1120: 匿名さん]

>>1119 匿名さん

？

[1121: 匿名さん]

>1119さん

>リスクが保険とは全然違う
その通りですよね。リスクを回避するために「保険」という考え方があると思います。


>低金利である変動金利を選ぶことが、
>日々、リスク軽減になってる。

変動金利を選ぶことがリスク軽減になるというのはどういう意味ですか？
どういうリスクがあり、変動金利を選ぶことでそのリスクを軽減していますか？
ちょっとわからないので質問です。

[1122: 匿名さん]

>>1121
ローン残額が少なければ利率が多少上がったところで影響は軽微ですから、固定金利に比べて利率の低い
変動金利で早めに元本を減らすことがリスクの軽減に繋がるというという考え方ではないでしょうか。
返済期間の早いうちに変動金利が大きく上昇するリスクへの対策にはなりませんが、金利が低いうちは
返済者の収入減によるローン破綻リスクも軽減されると思います。

[1123: 匿名さん]

でも低金利で元金償還速度高くすると住宅取得控除の恩恵薄まるよね。
結構悩むんだよな

[1124: 匿名さん]

フラット爆上げ説が強いので変動に逃げるしかないんですが、今まで固定一筋のため何がベストか分かりません。
今なら何がおすすめですか？

[1125: 匿名さん]

資金に余裕がある方が変動。
余裕ない方は固定。
リスク取れる人間と取れない人間の違い。

[1126: 匿名さん]

固定選んでる時点で、リスク背負ったようなもの。
少なくとも過去10年、固定選んじゃった人は、
まずは自分の選択ミスを反省する必要あり。

[1127: 匿名さん]

>>1126 匿名さん

反省する間も無く、超低金利に借り換えなのでしょう。

[1128: 匿名さん]

>>1126 匿名さん

別に反省することはないんじゃない？
高い金利払っても支払額がずっと同じ方が安心という考えもあるし。金利については結果論だから。

[1129: 匿名さん]

よっぽど資金がギリギリだった方が固定選んだんでしょうね。

[1130: 匿名さん]

>>1126
過去と今は全く状況違うけどね。
今は資金に余裕があっても変動でなく固定の方がいいと思うけどね。
死ねばチャラだし、現金あった方が何かと安心。