ハウスメーカーで間違っても家を建てるな！part6

[匿名さん]

その１ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/246624/
その２ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/583987/
その３ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/586156/
その４ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/589133/
その５ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/590501/

その６です。

今までの議論をまとめるとハウスメーカーは

・割高
・建材の選択自由度が低い
・施工精度も工務店とかわらず。むしろ気密が取れる業者より低い

といったかんじです。

[81: 匿名さん]

大体、大手は職人の単価がピンハネなどで低いでしょう。優秀な人は来ないよね～～
社員にしてくれるなら優秀な人は集まるでしょう。

[82: 匿名さん]

>>81
それは下請け工務店の問題だろ。

でも、下請け工務店って営業もせず作るだけでいいから、営業ガーの工務店信者には理想的な工務店では。
直接頼んでもリスクのある元請けをやってくれるのか知らんけど。

[83: 匿名さん]

建築業は請負ですから基本は営業は不要。
相手から仕事の打診が有り受けるか否かだけです。
相手は顧客、設計事務所、H.M（設計）、会社や役所（競争入札）、同業（下請け）等色々です。

[84: 足長坊主]

待ってるだけでは駄目じゃ。営業マンは必要じゃ。

[85: 匿名さん]

新築の請負は、仕事を取ってくるのにも営業が要るし、（営業がやってることが多い）コーディネート役が必要だな。
それを客がやってくれたらおいしい仕事なんだろうけど。

[86: 匿名さん]

>>47
酷な言い方ですが工務店の選び方をあなたが失敗しただけかと。
どんな業者を選ぶにしてもインスペクターをつけるのをお勧めします。

>>48
暴走とはどのようなことをいうのでしょうか。
カーポート云々にしてもけなすのであればきちんと根拠を書いて下さい。
これから立てる人のためになるので。

[87: 匿名さん]

ハウスメーカーと他の業者の施工品質にしても確かな違いがあるという根拠はお目にかかったことがありません。
むしろ地元業者から仕事をもらえない業者が食いつなぐ目的で仕事を請けるというのは工務店や建築事務所の方からよく聞きます。まぁこれも客観的かといわれればそうではないのでそれまでですが。

[88: 匿名さん]

>>86 新築でもインスペクターが必要じゃ余計な金額がかかるし、誰もそこまで低能工務店とは思って契約しないはず、ここに書き込みするのはこう言う事例も知って欲しい、今後買われる方も気をつけて欲しい。と思って書き込みしてると思うが。まあストレス発散も多少なりあるかもだけど。疑ってばかりだと工務店も警戒して断られるかもしれんし、結果論。

[89: 匿名さん]

>>88
>>疑ってばかりだと工務店も警戒して断られるかもしれんし
それでいいのではないでしょうか。ハウスメーカーは普通に問題なくインスペクターをいれられますし、断られるような業者であれば施工に自信がないかろくなチェックをしていないのでしょう。
どこで建てるにしてもインスペクターは必須かと。なにせ施工品質に関して基準となる客観的なものがハウスメーカーにしても他の業者にしてもないのですから。
食品業界なんかは原料の菌検査を普通に行います。厳しいところは下請けの原料製造現場もチェックします。
そういったことを考えると腕を信じてくださいや長年やってきているから大丈夫と言われても断る根拠にならないことが明白です。

[90: でも]

>>89 CoCo壱番屋事件が

[91: 匿名さん]

これだけ腐った業界なんだから第三者検査は入れないと駄目でしょう。むしろ、最初から最後まで側にいてアドバイス欲しいくらいでしょう。

[92: 匿名さん]

初めて会った人に　「信じて下さい。」　詐欺師の常套手法ですよね。
それで信じるのは人が良すぎでしょう、

[93: 匿名さん]

>>90
あれは完全に下請けがクソだったせいもあるでしょう。むしろCoCo壱レベルの大企業でもやられることを考えると、建設業界なんてもっと危ないんですからむしろよりつけたほうが安全かと。l

[94: 匿名さん]

まともなインスペクターをつけたから絶対安心と言うわけではないでしょうが、少なくとも法律にのっとった施工を厳格に行わせることにつながります。単純に業者任せよりはよほどインスペクターと業者の2重チェックのほうが安心できるかと。

[95: 匿名さん]

問題になってる工務店って2012年設立でしょ
実績ほとんどなさそうだね
まして木造3階建ての地下室付きなんて初めての経験だったのではないかな
ハウスメーカーでも対応してませんって言って断られるよ

[96: 匿名さん]

>>95
３階建て＋地下室ですか。役満ですね。どちらか一方でも誤施工が心配な案件ですが両方とは...
どこの業者であれ怖いですね。
建て主さんには気の毒ですがやはり業者選定が甘かったのとせめてまともなインスペクターをつけるべきでしたね...
まぁ悪いのは建てたクソ業者ですし、この業界は全体がクソなせいであれなことがあっても業者有利。
煽りぬきでご愁傷様です。

[97: 匿名さん]

>>95
自由度が高い工務店はやったことないことまでやろうとするから厄介だな。

>>96
不安を煽るインスペクターさん、こんにちは。
工務店の程度が低いので、儲かって仕方ないね。

[98: 匿名さん]

>>97
ハウスメーカーが工務店より施工力がある客観的証拠はお持ちでしょうか。
http://ajimura.blog39.fc2.com/blog-entry-2384.html
住林レベルでも３階建てでやらかしているので私としてはどちらも同レベル、C値を保障している業者には劣るかと思うのですが。

[99: 匿名さん]

>>98
何か起きた時の対応や説明がやはり住友林業レベルだと安心かと。

高気密の工務店も結構だが、不安を煽る高気密教みたいになってることも多く必ずしも安心できないかと。

[100: 匿名さん]

>>99
C値を保障できるというのは客観的に施工力をある程度測ることができる目安としては問題ないかと。
気密を取れると言うことはそれだけ丁寧な施工ができるということですから。
それだけを頼りにするのも問題ですが。

>>何か起きた時の対応や説明がやはり住友林業レベルだと安心かと。
そこらの工務店と住林でどこが違うのでしょうか。正直よくわからないのですが。
確かに資金力があると言う点では魅力でしょう。
しかし工務店や建築事務所でも心配なら出来高払い、完成保証もつければ通常よほどのことがなければ大丈夫かと思うのですが。
施工ミスは大手も工務店もやらかしますし、でかいミスをなくすためのインスペクターなのですから。

インスペクター自体が信用できないと言う人がいますが、
・少なくともまともに数時間かけて各種の大事な工程をきちんと目視で検査してくれる。
・人によってはその辺の現場監督よりも監督経験や検査経験が長い
・第三者監理なため業者と癒着していない限り正しい意味での外部監査になる
これらを考えれば２重チェックの意味は十分にあるかと。頼む業者によりますが。