その1 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/246624/
その2 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/583987/
その3 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/586156/
その4 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/589133/
その5 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/590501/
その6です。
今までの議論をまとめるとハウスメーカーは
・割高
・建材の選択自由度が低い
・施工精度も工務店とかわらず。むしろ気密が取れる業者より低い
といったかんじです。
[スレ作成日時]2016-02-10 20:37:10
ハウスメーカーで間違っても家を建てるな!part6
181:
足長坊主
[2016-02-14 20:54:34]
結論しない家はない。これが結露、あいや、結論じゃ。
|
182:
足長坊主
[2016-02-14 20:55:55]
結論しない家→結露しない家。
|
183:
匿名さん
[2016-02-14 21:02:50]
|
184:
匿名さん
[2016-02-14 21:30:58]
|
185:
匿名さん
[2016-02-14 22:28:30]
|
186:
匿名さん
[2016-02-14 22:32:27]
>>183
五年以上前の話のようだけど。 まあ、今の工務店の家と比べるにはちょうどいいかもね。 しかし、いつの時代も倍も坪単価は違わないぞ。 超ローコスト工務店で建てるなら違うかもしれんが、ハウスメーカーと比べる必要ないだろう。 |
187:
匿名さん
[2016-02-14 22:45:31]
|
188:
匿名さん
[2016-02-14 22:52:08]
まあ、とりあえず工務店の2割が建築基準法を遵守せず、完了検査をしない。
明確な欠陥住宅を作られないよう(と言うかもはや住宅ですらないものを作られないよう)注意が必要だね。 |
189:
匿名さん
[2016-02-14 22:55:36]
184の欠陥住宅、笑い事じゃないって!!
極めて深刻。 施主の人、かわいそう。 |
190:
匿名さん
[2016-02-15 07:55:29]
>180も深刻でしょ、トップメーカーですからどんだけ大勢の方が困ってるのか想像出来ません。
よく寒いSハウスと聞きますが納得できます。 |
|
191:
匿名さん
[2016-02-15 08:35:58]
倍の坪単価で、給気口付きのアルミサッシはないな(苦笑)
|
192:
匿名さん
[2016-02-15 09:02:52]
>>190-191
かなり前の家のようだから、こんなもんでは。 工務店だと今でもこれを提案するところが多いね。 積水ハウスは三種換気の吸気口で今でもこれを使うこともあるようだけど、あそこは自由度が高いから一種換気でも選べるよね。 ZEHにも対応できるから、暖かい家も充分建てられるし。 スペックヲタは一条とか数字を追求するところで建てるのも面白いかもね。 |
193:
匿名さん
[2016-02-15 09:21:14]
大手はどこもZEHが常識です。
工務店も負けられませんね。 |
194:
匿名さん
[2016-02-15 09:34:00]
>192
寒い家は多くの犠牲者を生んでます、交通事故死なみです。 耐震性よりヒートショックを起し難い家の方がより大事です。 消費者庁より >ヒートショックによる事故 >人口動態統計を分析したところ家庭の浴槽での溺死者数が10年間で約7割増加し、平成26年に4866人 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
195:
匿名さん
[2016-02-15 09:35:18]
通報しといた。
|
196:
匿名さん
[2016-02-15 09:40:42]
|
197:
匿名さん
[2016-02-15 09:59:30]
>工務店の半分以上が次世代省エネ基準に対応した家を建てたことがないという調査結果があるから注意が必要だね。
そりゃひどい。 今じゃZEHも当たり前だけど、工務店のそれを要求しても「ZEH?なんだそれ?」なんて言われそう。 |
198:
匿名さん
[2016-02-15 09:59:40]
貧乏だから大手HMなんて手が届かないよ
タマホームですらローコスト工務店より400万高かった |
199:
匿名さん
[2016-02-15 10:48:44]
|
200:
物件比較中さん
[2016-02-15 11:24:28]
そもそもにHMが一括りにできないように
工務店だって一括りにできないだろ HMはタマホームを基準にして話すのか?違うだろ ZEH対応って工務店ならどこでも対応できるレベルの基準だぞ? どんな工務店でもパッケージ化されて60万で採用できる時代に何を言ってんだ? |
201:
匿名さん
[2016-02-15 11:31:53]
ZEHよりコンセントから隙間風が入らない住宅を作る方が先だろ。
トップ企業なのだから寒いSハウスの汚名を払拭して下さいよ。 |
202:
匿名さん
[2016-02-15 11:37:26]
>ZEH対応って工務店ならどこでも対応できるレベルの基準だぞ?
で、実際にやってるの? 「できる」と「できてる」は別もんだよ |
203:
匿名さん
[2016-02-15 11:59:13]
ZEHが義務化になったらますます大手HMの家なんて遠のくわ
|
204:
匿名さん
[2016-02-15 12:24:20]
ZEHは以下を全て満たせば補助金が出ますが、
1.年間の一次エネルギー消費量が正味ゼロ 2.住宅の熱損失係数が1.4(Ⅰ・Ⅱ地域)~1.9(Ⅲ~Ⅴ地域)(※Ⅵ地域は3.7)であること 3.SII(一般社団法人・環境共創イニシアチブ)が認定する「自然エネルギーを取り入れた設計手法もしくは制御機構」を導入すること 4.「エネルギー使用量」「創エネルギー量」を計測・蓄積・表示が可能なシステムを導入すること 5.太陽光発電システムを導入すること 工務店さんやってますか? できると言ってるだけじゃダメですよ、やらなくちゃ。 |
205:
匿名さん
[2016-02-15 12:32:40]
工務店がzehで建てられないのは大手がzehを抱え込んでいるせいでは?住林や積水、その他工務店に確認をとったので間違いないかと。でなければzehの予算が現状で数百億の説明がつきません。
申請して必ず補助金がもらえるなら誰でも申請するんですから |
206:
足長坊主
[2016-02-15 13:01:36]
政官業の癒着じゃな。国は工務店を淘汰しようとしているのかもしれないのぅ。であれば将来のアフターメンテナンスが心配じゃ。
|
207:
匿名さん
[2016-02-15 13:16:54]
>工務店がzehで建てられないのは大手がzehを抱え込んでいるせいでは?
工務店ができないのは大手のせい? 申請が大手に限るなどという制限がありますか? 大手の後手を踏んでるだけなのに、それを自身の問題ではなく大手のせいにする。 みっともない。 |
208:
匿名さん
[2016-02-15 13:46:25]
>国は工務店を淘汰
自然減が有るから自然に少なくなる、所詮は大手のエゴのZEN。 顧客は大手の家など望んでいない、証拠が一条で有り、ローコストの躍進。 馬鹿の一つ覚えを何回も繰り返す、能無し営業を抱える大手H.Mに将来は有る訳はない。 またも国土交通省の失敗。 |
209:
匿名さん
[2016-02-15 13:54:19]
工務店ができないのは大手が悪い
国土交通省も悪い いつまで経っても他人のせい 聞き飽きた |
210:
匿名さん
[2016-02-15 14:36:02]
栃木県でもS工務店という所がZEHを取得しているようです
頑張れば工務店でもちゃんとやれるんですよ 大手のせい国交省のせいとグチってるだけでは置いてきぼりになっちゃうよ |
211:
匿名さん
[2016-02-15 14:37:46]
屋根がメンテナンスできないという理由で太陽光やらないって工務店あるよね
そういう会社は当然ZEHもやらない |
212:
匿名さん
[2016-02-15 15:29:12]
|
213:
匿名さん
[2016-02-15 15:42:49]
>他の大手は特に落ちてない。
能無し営業が必死になって工務店の誹謗をしてるのは何故ですか? 一条、タマに喰われて業績が上がらないと首ですよwww |
214:
匿名さん
[2016-02-15 15:56:08]
|
215:
匿名さん
[2016-02-15 16:07:56]
ZEHのメリットって何ですか?
まずはそこからでしょう 「できない」と「やらない」は違います |
216:
akira
[2016-02-15 16:19:45]
>>194
断熱がしっかりしてたら局所暖房でも問題ないよ 積水ハウスだけど今季の冬はリビングのエアコン24時間運転と朝晩タイマーで床暖房だけで、換気を上手く利用したら家中温かいよ。 他の部屋のエアコンは今季の冬は一度も稼動してない。 1月の半分以上朝は氷点下だったけど、月の暖房費用も5000円以下 年間の冷暖房費も3万円以下です。 Ⅳ地区で延べ床面積40坪ちょっと |
217:
匿名さん
[2016-02-15 16:24:45]
相変わらず工務店に対する恨みの書き込みがすごいね
零細工務店のどこをそんなに脅威に思ってるの? |
218:
匿名さん
[2016-02-15 16:26:27]
|
219:
匿名さん
[2016-02-15 16:39:50]
|
220:
匿名さん
[2016-02-15 16:44:32]
|
222:
匿名さん
[2016-02-15 16:52:23]
|
223:
匿名さん
[2016-02-15 16:52:48]
|