ハウスメーカーで間違っても家を建てるな！part6

[匿名さん]

その１ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/246624/
その２ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/583987/
その３ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/586156/
その４ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/589133/
その５ http://www.e-kodate.com/bbs/thread/590501/

その６です。

今までの議論をまとめるとハウスメーカーは

・割高
・建材の選択自由度が低い
・施工精度も工務店とかわらず。むしろ気密が取れる業者より低い

といったかんじです。

[390: 匿名さん]

>>371
そうだね、ニアリーゼロエネルギービルディグについても書かれたEU指令だね。
2020年までに対応ということだけど難しい気はするし、指令なので拘束力はない。

日本も「2020年までに標準的な新築住宅でZEHを実現」と言っていたのが、「2020年までに新築住宅の過半数をZEHとすることを目指す」というロードマップが出て、ややトーンダウンしている。
ハウスメーカーの多くはZEH対応が出来ることが去年の補助金で分かったけれど、工務店は改正省エネ基準の2020年義務化でも大変そうな（現状は過半数の工務店が対応したことがない）感じなので、2020年に過半数をZEHというのも難しそう。
日本では「ニアリー」ZEHがまだきちんと定義されていないので、やや緩くして工務店を救済という方向かも。

15kwh/m2はパッシブハウスの年間暖房コストだよ。
100m2の住宅で1500kwhなので、日本の5、6地域（旧IV地域）だと改正省エネ基準の断熱性で間違いなく対応できる。
ZEHにすれば、それよりさらに上の断熱性になる。

[391: 足長坊主]

なんか最近、微妙にスレッドの内容からずれている書き込みばかりじゃないか？

[392: 匿名さん]

>>353
多量に仕入れるなら、施工、輸送などを含めたトータルの原価は、吹き付けは同社が使ってるグラスウールの半額程度になるらしいですよ。

最初、私も半信半疑でしたが、ウレタンはケミカル商品（一般にドラム缶などで多量に買えば価格は数分の一）、グラスウールの輸送コスト、同社のグラスウールは厚めのようですので、これらを勘案すれば嘘では無いのかなと思ってます。
聞いたのは古くからの知人です。
私自身は同社の客ではないですから、営業トークでもないと思います。

かつて、欠陥住宅で騒がれた同社ですら手を出さない代物です。
親族とかよほど信用できる業者の施工で無い限りリスク高いです。

[393: 匿名さん]

>>390
調べたら普通に拘束力があったのですが
wikiが間違ってるとは思えないですし。

zeh程度の断熱性能でパッシブハウスなんてトリプルサッシを各所に使用しても厳しいかと。
1500kwhってどう甘く見積もっても45000円。
この額でzehレベルの断熱による全館暖房なんて聞いたことがないのですが。まして断熱性能が足りず発生する上下温度差も考慮したらもっと無理かと

[394: 匿名さん]

>>391
工務店を持ち上げて、大手ハウスメーカーを叩くために、高気密高断熱信仰を煽る人がいるから仕方ないんじゃない？
お約束のように欧米崇拝で箔を付けようとしてたけど、意外に欧米での気密性の規定は厳しくない、断熱性も結局は日本と同じZEHを目指す方向で同等というのが分かってきたね。
工務店も意地はってないで（いや、能力がなかっただけか）、大手ハウスメーカーのようにZEHを目指すべきかと。

>>392
ウレタン断熱は専業業者による施工が一般的で意外に高く付くよ。
断熱性、気密性にはいいんだろうけど、やり直しがきかない、リフォーム性が悪い、耐火性に不安がある、解体時に分離できない、木材に問題が起きたときに対処しにくい、などなど欠点があるから採用に慎重なところも多いね。

>>393
今時のエアコンでZEH基準の断熱だとそんなもんでしょ。
ドイツと日本（の主要部）は気温が違うから、やたら崇拝して同じ規定を使っても仕方がないよ。
そもそもドイツだってパッシブハウスが義務化されているわけでもない。

EU指令の拘束力は明らかに個人に不利益が出るとかでなければ限定的でしょ。

[395: 匿名さん]

いやだから何で限定的と断定できるんですか?
普通に拘束力あるでしょ。調べる気はないんですか？
ドイツは3地域以北、フランスは九州あたりの暖房日数ですが両国ともパッシブハウスはすでに義務化されてますよ。
>>今時のエアコンでZEH基準の断熱だとそんなもん
>>ドイツだってパッシブハウスが義務化されているわけでもない
上記の根拠を示してください。
それと各国の気密規定もあげていましたが元の資料は何ですか？
あとあなたの思い込みではなくきちんとしたデータでエアコン電気代を示してください。

[396: 匿名さん]

それとどうあっても気密の重要性を否定したいようですが、冬に換気不良を起こすのは事実です。この結果をなぜ無視するのですか?

[397: 匿名さん]

>>396ですがC値1以上の家は換気不良を起こすです。
想定している気密性能の記載を忘れていました。
すみません

[398: 匿名さん]

>>396
換気不良を起こして何人か倒れたりしたの？
それとも暖房費が何十万円も上がったりしたの？
そもそも換気「不良」の定義って何？
基準値でもあるの？

[399: 匿名さん]

>>395
EUのnZEBに関する指令は緩いよ。
nZEBの規定は各国でする、さらに規定に色々と考慮が許される（GDPの成長率や予測まで！）ものだから。
ギリシャやスペインがnZEBの規定を作る気がなくて拘束力も効いてない感じ。

>>396
気密を否定はしないよ。
>>357-358にあるような欧米の規定くらいの気密性は必要だね。

偏執的に24時間換気の安定性にこだわるなら、一種換気にしたほうがいいよ。
三種換気は気密性や室内の気流だけでなく、風向きや風の強さの影響も受けて不安定になりがちだから。

[400: 匿名さん]

>>397
だから換気「不良」の基準値とデータを示してよ。
根拠もなく言われても困る。

比較して換気が多い少ないのデータじゃないよ。
その値が「不良」であると断定できる根拠とデータだよ。

[401: 匿名さん]

>>398
吸気口からの逆流は問題外として想定通りの換気量がきちんと吸気口から確保できるのが常識的に考えて基準になるかと。
一種換気こそ気密が確保できないと年数万単位でコストが増えたり漏気のせいできちんとした換気経路が描かれなかったりと余計問題かと
それとその欧米の気密の規定のソースはないのでしょうか。

ドイツとフランスの主要2カ国が断熱性においてパッシブハウスレベルを義務化したことを考えるともはや待ったなしにしか見えないのですが。

[402: 匿名さん]

>>401
1種で年数万単位でコストアップのソースよろしく。

[403: 匿名さん]

>>401
一種換気のコストって何言ってんだ？AA略

ドイツがヒステリックに数字にこだわること、フランスが非関税障壁を作ることは、お約束でしょ。
一般的な欧米の方向性だと言われると、他の国の人は嫌がると思う。

>>358のスペインの気密性は、10-10じゃなくて（笑）、10-19ね。

[404: 匿名さん]

>>403
数万は流石にないわ
第一種換気、風速2-3m/s 温度差20で考えると漏気による換気量増加がc値1.5と0.3の場合0.2回/hくらいの漏気量の差になる
ここから漏気によるq値の悪化が　０．１６でだいたい1割の悪化と仮定すると差額が年五千円〜八千円くらいか
で、他国の規制を否定するのはいいですか
それと
・c値を上げる以外でのまともな換気の方法
第一種換気でも気密が低いと漏気が多かったりそのせいでまともな換気経路を描かずよどみが発生する可能性が
・ＺＥＨ程度の断熱でパッシブハウスレベルの暖房負荷で済む根拠
・気密の保証ができる業者とハウスメーカーの施工力の客観的違い
・欠陥や違反の前科があるハウスメーカーの施工に第三者監理がいらない客観的証拠
以上のことに未回答なのでお答えください

[405: 匿名さん]

>>401
つまり根拠もデータも基準値もないんですね。
はい、論破。

[406: 匿名さん]

吸気口から逆流したりショートサーキットを起こしていて換気ができていると思うならまぁそうなのでしょう
データや基準値以前の問題です

[407: 匿名さん]

>>405
それと>>404
の他の質問には回答がないのでしょうか

[408: 匿名さん]

根拠もなく換気コストが年間数万円も高くなるなどと煽っていることがよくわかった。
今度は換気ができておらず、あたかも人体に影響があるかの煽りが始まった。

[409: 匿名さん]

>>404
日本の気温だとZEH基準くらいの断熱性で暖房負荷は、ドイツのパッシブハウスくらいかと。
欧米崇拝で変な基準を出すけど、もう少し考えて出したほうがいいかと。

偏執的に気密が大事なら、そういう方向で建てればいいかと。
と言うか、建てて報告してくれよ。