アルファグランデ千桜タワー（スターツ・千代田区一体複合開発） パート2

[匿名さん]

千桜小学校跡地とその周辺も含めた、スターツと千代田区の一体複合開発計画マンションです。売主はワテラスも手掛けた安田不動産、25階建て免震タワーマンション、借地権の設定あり、マンション以外にも近隣も合わせて開発されます

千代田区が開発事業者を募集した場所であり、そのときの条件として「住宅は中堅所得者層向けファミリー住宅」「原則とし
て中堅所得者が購入できる限度内の価格」という条件があるため、相場より安価な価格設定なる可能性も考慮されます。

所在地：東京都千代田区神田東松下町22番地外
交通：都営地下鉄新宿線「岩本町」駅徒歩1 分、東京メトロ日比谷線「秋葉原」駅徒歩4分、
　　　：ＪＲ京浜東北線・山手線・総武線「秋葉原」駅徒歩5 分、東京メトロ銀座線「神田」駅徒歩5 分、
　　　：ＪＲ京浜東北線・山手線・中央線「神田」駅徒歩5 分

総戸数：280戸(事業協力者住戸32戸、非分譲住戸65戸含む)※変更の予定有
構造・階数：鉄筋コンクリート造一部鉄骨造 地上25階建
定期借地権概要：一般定期借地権(定期借地権及び転定期借地権)存続期間／2088年5月30日まで

管理会社：スターツアメニティー株式会社
事業主：スターツコーポレーション株式会社 国土交通大臣(10)第 2473 号
売主：スターツデベロップメント株式会社、安田不動産株式会社
設計会社：株式会社山下設計・大成建設株式会社
施工会社：スターツCAM・大成建設共同企業体


パート1：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/588984/


[スムログ 関連記事]
アルファグランデ千桜タワー　モデルルーム訪問　予定価格と間取り
https://www.sumu-log.com/archives/959
アルファグランデ千桜タワー　モデルルーム訪問　4月編
https://www.sumu-log.com/archives/1071
アルファグランデ千桜タワー 感想戦（若干追記有）
https://www.sumu-log.com/archives/1109
アルファグランデ千桜タワー騒動が僕らに教えてくれたこと
https://www.sumu-log.com/archives/1186
【岩本町界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.9】
https://www.sumu-log.com/archives/1888
マン点流！裏ワザ（口コミを可視化する）
https://www.sumu-log.com/archives/2473

[4276: 匿名さん]

3月の議事録見ると、225万以上で売ること自体は問題にしてないね。それによって中堅所得者以外に買われて、民泊に使われたりするのを心配してるみたい。
225万のクレーマーは、区議にも相手にされず(笑)

[4278: 匿名さん]

民泊okにすると家賃も上がるし投資家にとっては嬉しい限り

ここは共有施設もないし、民泊向けなのではないでしょうか

[4279: 匿名さん]

民泊okなら、買わない
ただ、スターツも所有してるし
資産価値下げるようなことはしないかと。

[4280: 匿名さん]

5月まではあるけど、6月はないですよね、議事録。

[4281: マンション検討中さん]

今さらなのですが、区がこうしたマンションを建てる場合は、なんのために建てるのか、その目的をはっきりさせて、少なくとも区民と共有してほしいです。

区民住宅の隣に、なぜ、民間マンションを建てるのかという点では、おそらく千代田区の人口増政策の一環だと想像しますが、一方で、安くない地代を区に払い、しかも区は７０年後にまたその土地を活用しようと考えているわけで（区民住宅は解体しないんですよね？？？）、区が収入源のために民間マンションを建てようとしているのではないかとも考えています。そこまでは共感するのですが、契約時とは不動産市場が違って高騰しているというエクスキューズでスターツだけが儲けて（千代田区財政には何も恩恵がない）、購入者は、１）定期借家のリスク、２）不動産市場の変化のリスクを押しつけられていることに、アンフェア感があります。定借ということで、結局は、マンション住民（＝千代田区民）の生活リスクを高めているだけではないかと・・・。それで、購入後は、納得して買ったのだからマンション価格がどうなろうと自己責任と言われるのがオチのような。

投資家を排除するという口実で、スターツが価格をつり上げているとしか・・・。
あるいは、千代田区は本当は年収の高い人たちに多く来てもらって税収を増やしたほうが得策と考えたとか。（←これはないと思いますが）

[4282: 匿名さん]

だよね。スターツだけ儲けてる。アンフェア。今回の千代田区の施策は失敗だよ。もう少し上手くやってほしかった。

[4283: 匿名さん]

無理して払うローン、頑張って払う地代。たとえ、今は千代田区民以外として位置づけられても、購入者はすべからく千代田区民になるわけだけど、議会なり千代田区は、購入者のことを考えているという感じはしない。結局、行政に期待しても無駄ってことが証明されるだけ。なんか気分めいってきた。

[4284: マンション検討中さん]

議事録URL教えて〜

[4285: マンション検討中さん]

千代田区の議事録、本当に探しにくいですよね
私も見つけられません

[4286: 匿名さん]

未だアップされていませんよ。
ここにアップされる予定です。

http://kugikai.city.chiyoda.tokyo.jp/about/nittei.html

[4287: 匿名さん]

ありがとうございみゃあ

やっぱり、まだでしたか
助かります

[4288: 匿名さん]

地代が入れば良いのでしょうね
千代田区が一気に
理想のない銭ゲバイメージになり
非常に残念ながらですが

色んな意味で東京都主導、スミフ&竹中供給の
CT品川は安さだけでなくコンセプトもしっかり
してたのだなあ、と今更ながら。
関西人スミフが挙げる交渉しても
都は応じなかったらしいですから。

[4289: 匿名さん]

>4281 さん
>4282 さん
>4283 さん

まったく同感です。もともと坪単価225で設定したのは
①すでに居住している区民への貢献（福祉的効果）
②新規区民（これから収入が伸びるミドル層）の取り込み（財政的効果）
の2つの目的があったと思われます。

この単価設定では
①⇒比較的裕福な区民が恩恵を受け、十分な福祉的効果が得られない
②⇒既に”出来上がった人間”が購入。ストックは多いがフローが少なくなる住民質のため
　　十分な財政的効果も得られない
ということになり、まさしく”スターツ”のための企画となってしまいます。

投資目的廃除であれば、他に施策もあったはず。
このままでは、千代田区は貴重な資産を活用できない無能集団と言われても仕方ありません。
せめて差分額の一部を、千代田区の財政に組み込める施策の実施を望みます。

[4290: 匿名さん]

今さら感丸出しw

結局、スターツが設けるか投資家が儲けるかどっちかってこと。

他の施策してればっていうけど、何かありますか？
ないから、こうなってると思いますけど…

買えない人はいつまでもこの掲示板で不平不満たれてないで、郊外の物件探しした方がいいですよ。

[4291: 匿名さん]

>4289さん

定期借地権ということで、坪単価225で設定したのですね。
おそらくデータでは、不動産価格の急上昇はここ数年の短期のことで、
また、この高騰価格が今後長期にわたって維持されるという見通しはありません。

つまり、この上昇局面では、
儲ける人が、スターツが良いのか、購入者が良いのか、二択となり、
スターツだったらいいけれど、購入者が儲けたらよくない。（＝購入した人が損することは知らぬ存ぜぬで、業者には十分に便宜を図る）
ということなのですよね。

投資家、投資家とまるで悪みたいにいいますが、購入した人はすべてある意味で投資家であるわけで。（できるだけ資産価値の保全されるマイホームに住みたい、ということが悪いとは思いません）

なんだか、投資家という言葉が、一般ピープルが納得して高い値段で買うための錦の御旗、としか思えない。

[4292: マンション検討中さん]

まさに人生の＊＊＊の遠吠えですね。買えないのは自分の責任ですよ。

[4293: 住民板ユーザーさん1]

225って誰が言ってたんですかね？公式に書いてある場所ってありますか？？
ただ勝手にマンションに詳しい人が言ってただけってイメージなんですが。

[4294: 匿名さん]

今回物件の趣旨を考えると、「儲けるべき」は
スターツでも投資家でもなく、千代田区であったと考えます。
自分が買える、買えないといった観点からではなく、公の機関としての在り方に
疑念を抱いている次第です。

なお純粋な投資目的の排除であれば、10年間の賃貸／売却禁止で良いと思います。
そのリスクを許容できる人が買えば良かった物件だったのかなと。

[4295: 匿名さん]

>>4293 ご指摘通り225は間違いですね。正しくは224だと思います。
http://kugikai.city.chiyoda.tokyo.jp/shingi/pdf/tsukoku/28_2b.pdf

[4296: 匿名さん]

区はスターツからどれくらいの金額を受け取っているのだろう？
たくさん受取って、それが、区民に還元されていれば良いのだけど。
当初224で安く売りだすことを前提に、金額抑えられていたなら、
それは詐欺に近いのではないだろうか？