喫煙者 VS 非喫煙者

[申込予定さん]

存分に語ってください。

[403: 匿名さん]

自分の吐いた息を他人に吸わせちゃいけません。
口臭で他人を不快にさせちゃいけません。

[404: 匿名さん]

息はお互いさまだけど、たばこの煙はお互い様じゃないから。

[405: 匿名はん]

>>393
＞だから、お金を掛けて、もうこれ以上整備する必要はないでしょうと
＞言っているんです。
あなたの気持ちをわかりますが、現実は嫌煙者が騒ぐほどに・・・。

＞これからは分煙の必要さえないのだから。
＞いづれ吸えるのは自宅内だけになることでしょう。
そうですね。『いずれ吸えるのは自宅内だけになるでしょう。
２００年ほどお待ちくださいね。
「煙草販売禁止」の方が先かも・・・。

[406: 匿名さん]

>>405 by 匿名はん　

世の中、喫煙者に不利な状況になってきて、悔しいお気持ちはお察ししますが、
「そうですね」と言いながら、ひとつひとつ言い返さなくてもいいのですよ。

煙草の煙が嫌いな人たちは、今まで駅のホームや公共施設等でずっと我慢
してきたのだと思います。
禁止されていないのをいいことに、吸いたい放題だった報いと思えば、
もう少し謙虚になってもいいのでは？と思います。

この期に及んで、ああ言えばこう言う的なご発言は見苦しいと感じます。

[407: 匿名さん]

ま、謙虚にベランダで吸おうや。

[408: 匿名さん]

そのとおり！あくまでも謙虚に周辺に煙が行かないよう吸気口の真下でとか本数も10日に1本とか最大限の配慮をして吸おうや。

[409: 匿名さん]

自分は隣の住人が嫌いなのでバンバン吸ってます、謙虚に・・・

[410: 匿名さん]

タバコを吸うことが嫌がらせになりうると思ってる時点で、喫煙者として痛いな・・・・

[411: 匿名さん]

>>409
やっぱり、ベランダ喫煙とは迷惑がかかるとの認識を持ったうえでの行為ですかね・・・。

[412: 匿名さん]

>>401

じゃあ、●Ｔって書けば解るだろう？

[413: 匿名はん]

＞禁止されていないのをいいことに、吸いたい放題だった報いと思えば、
＞もう少し謙虚になってもいいのでは？と思います。
禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか？
なぜ謙虚になる必要があるのかわかりません。

＞この期に及んで、ああ言えばこう言う的なご発言は見苦しいと感じます。
世間知らずの嫌煙者の皆様に世間の常識を教えてあげている
だけなのです。「ベランダ喫煙」を『条例』がなんとかして
くれるって考えるだけで滑稽ですよね。

[414: 匿名さん]

>禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか？

ヨコだけど・・・

禁止になるようなことをしてたんじゃないの？
過去に行ったセクハラに対する言い訳もきっとこんな感じなんだろうな・・・

>世間知らずの嫌煙者の皆様に世間の常識を教えてあげているだけなのです。
こうやって「教えてあげて」いれば、今後増える規制と、減る喫煙場所がどうにかななると思っているのだとしたら滑稽・・・
どうにもならないのが分かってて悔し紛れに書いてるだけだとしたらもっと滑稽・・・

[415: 匿名さん]

おぉ、匿名はん。
これまた、自己中喫煙論で突っ走ってますなぁ。
すげえ、すげえ。

[416: 匿名さん]

>>413　　禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか？

…煙草って、身体に害があるものですよね？
（百害あって一利なし、って言いますよね）
煙を浴びたくもない人が、むりやり煙を浴びさせられていたとしたら、
それは悪い事だとお思いになりませんか？

もちろん、喫煙時にお一人ならば吸いたい放題でも全然構いません。

[417: 匿名はん]

>>414
＞禁止になるようなことをしてたんじゃないの？
禁止になる前は、悪いことではないという認識を持っています。
セクハラだって禁止になる前でも体に触るのは痴漢行為と同じで
犯罪ですが、言葉のセクハラは悪気があってやっていた人は
いないんではないでしょうか？

＞こうやって「教えてあげて」いれば、今後増える規制と、減る喫煙場所がどうにかななると思っているのだとしたら滑稽・・・
いえいえ。私はむしろ「ベランダ喫煙禁止」に関して規約改正を
薦めているぐらいですから。規制が増えれば、規制されていない
場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。
煙草がある限り、喫煙可能場所はなくなりません。

>>415
（本文引用略）
応援、感謝いたします。

>>416
＞煙を浴びたくもない人が、むりやり煙を浴びさせられていたとしたら、
＞それは悪い事だとお思いになりませんか？
喫煙場所に近づくことなしに私が喫煙した煙を浴びることは
ありません。喫煙場所で煙草を吸っていた私が悪いのですか？
私は悪いことをしているとは思っていません。

[418: 非喫煙者]

>>416

日常生活のなかで全く無害なものなんてほとんどないのに、タバコだけをとりあげても
説得力無いと思う。
もっといいレスもとむ。

他力本願の非喫煙者より

[419: 匿名さん]

>禁止になる前は、悪いことではないという認識を持っています。
>言葉のセクハラは悪気があってやっていた人はいないんではないでしょうか？

だったら今、「ああ、悪いこと（不快感を与えること）しちゃってたんだな・・・」って謙虚になってもいいんじゃない？
それを「禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか？」なんて開き直り的なセリフ、ふつ〜〜〜〜の感覚の人なら言わないと思うけどなぁ・・・

>規制が増えれば、規制されていない場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。
ちなみに私はこういう馬 鹿が現れるから規制は反対と、別の機会に発言したことがあるのだけれど、まさか口に出して（文字だけど・・・）言う人間がホントに現れるとは思わなかった・・・

>私は悪いことをしているとは思っていません。
そこが真の意味で喫煙場所ならばね・・・
禁止されてないってだけの場所でのことならば、その想像力の無さはセクハラおやじと同じレベル・・・


以上、私の個人的意見。
このネタに関しては以降、反論があってもたぶん返事しない。

[420: 匿名さん]

>>419

君の個人的な基準には興味ないね

[421: 匿名はん]

>>419
＞このネタに関しては以降、反論があってもたぶん返事しない。
嫌煙者って議論できなくて逃げる人が多い。
「他人任せでルールを守らない嫌煙者」らしいですね。

内容に関しては、「返事しない」と言われてしまったので
反論しません。

[422: 匿名さん]

>>417 by 匿名はん　
＞規制されていない場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。

ちょっと違いますね。
規制されていない場所、たとえば現在、規約や細則で特段には禁煙とされていない
ベランダに於いても、隣の洗濯物に臭いをつけたりしないよう気を配るべきです。

専有部分の延長線上にあり、生活するうえで動かすことの出来ないベランダに於いて
近隣に煙草の煙で迷惑をかけることは、集合住宅に暮らす上で
はばかりなく出来ることではないはずです。

[423: 匿名さん]

>>418

だってしょうがないじゃん、スレタイは「喫煙者 VS　非喫煙者」だけど？
他のこと取り上げていくの？キリないよ。

[424: 匿名さん]

>>417 喫煙場所で煙草を吸っていた私が悪いのですか？

喫煙者が417さんのようなマナーやモラルのある方達なら、全然問題ないと思います。

[425: 匿名さん]

＞421 「他人任せでルールを守らない嫌煙者」らしいですね。

分煙されている場所なら良いのですが、分煙されていない場所では、
喫煙者に対して「吸って欲しくないなぁ」と心の中で思っている非喫煙者が
多いでしょうから、ある意味非喫煙者は他人任せ（喫煙者任せ）と言えるでしょうね。

ただ、「ルールを守らない」ってのはどうゆうことでしょう？

[426: 購入経験者さん]

喫煙者は、マンションに住む資格なし。

[427: 匿名さん]

●タバコは嗜好品ではない
タバコそのものについて誤解されていると感じることが多い。タバコについては、中毒性が不当に隠されて情報が流布されているのではないかと思う。例えば、タバコはふつう嗜好品に分類されている。断言するが、タバコは断じて嗜好品ではない。タバコ（正確にはニコチン）は「依存性薬物」である。依存性薬物は、摂取が一度習慣化すると摂取を中断した時に禁断症状が起こるようになり、やめにくくなる。タバコはこの性質を満たす薬物である

[428: 匿名さん]

>>426

釣られませんよ、やめましょうね、そうゆうの書くのは。

[429: 匿名さん]

>>427
御意見は正しいっと思うのですが、
所詮、アルコール類の依存症や、缶コーヒー類の習慣性などなど、ちょいと種類は違うけど必要悪的な「嗜好品」は多いんです。

煙草や酒類の問題は、あまりにも買うのが簡単＝＞肉体的にも精神的にも未熟な人に与えるべきものではないですよね。

[430: 匿名さん]

＞ただ、「ルールを守らない」ってのはどうゆうことでしょう？

法治国家のルールを守らず自己基準のマナーを他人に強要すること。

[431: 匿名さん]

>>429

パチンコもそうですね
しかも依存症にかかったらタバコより被害が大きい

[432: 匿名さん]

>>431

それは個人の問題で、非喫煙者でパチンコをしない人間には関係ない。

[433: 匿名さん]

●タバコは嗜好品ではない ２

他に嗜好品に分類される依存性薬物に、酒（アルコール）やコーヒー（カフェイン）があるが、アルコールは「酔う」という効果、カフェインは「目が覚める」等の効果があり、また酒やコーヒーには「おいしさ」がある。「おいしい」というのは、味付けに使われる、ということである。「お酒の入った菓子」や「コーヒー味のケーキ」などがあるのは、お酒やコーヒーにある種の「おいしさ」があるからである。またお酒やコーヒーは、「摂取をやめなさい」と仮に医者に指示されれば、普通の人はやめることができる。ということは、依存性もかなり低い。だからこれらは「嗜好品」と言っても差し支えないと思う。
ところが一方、タバコは摂取したときの「効果」がほとんどゼロである。つまり、良い気持ちになったりとか幻覚を見たりとか、ハッピーな気分になったり目が覚めたりということが無い（「いや効果はある」と思っている方、それは「効果」ではなく、禁断症状の緩和が自覚されているだけである）。その上、味もまったくおいしくなく、味付けや香り付けには使えない。例えば仮に、タバコの香りのケーキを作ったとしても、ヘビースモーカーだってそんなものは食べたくないはずである。タバコは本質的に「まずい」ものなのである。また、「タバコをやめなさい」と医者に指示されてもやめられない人がたくさんいる。つまり依存性は非常に高い。こんなものは嗜好品とは言えない。

[434: 匿名さん]

>430

具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか？


法治国家のルールを守っていないという話なら、喫煙者のポイ捨てとかの方が先に頭に浮かぶんですがそっちはスルーですか？

[435: 匿名はん]

>>422
＞規制されていない場所、たとえば現在、規約や細則で特段には禁煙とされていない
＞ベランダに於いても、隣の洗濯物に臭いをつけたりしないよう気を配るべきです。
隣のベランダに洗濯物が干していないかどうか、覗いて確認してから
喫煙しろと言っていますか？
またここでルール無用の嫌煙者から犯罪を助長するような発言が
飛び出してきています。

ともあれ、喫煙規制場所が増えていくのになぜ「ベランダ喫煙禁止」の
規約改正が出来ないと思っているのか、すごく不思議です。
あなたが理事長になって総会で「ベランダ喫煙禁止」の可決を取れば
良いだけですよ。簡単です。

>>434
＞具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか？
私が「他人任せでルールを守らない嫌煙者」と言っているのは、
「ルールは守らなくても、マナーを守る」的な発言をしていた
嫌煙者が複数人いたからです。「自分基準のマナーにあっていない
ルールは守る必要がない」と言うことですので、「他人任せで
ルールを守らない嫌煙者」となります。

＞法治国家のルールを守っていないという話なら、喫煙者のポイ捨てとかの方が先に頭に浮かぶんですがそっちはスルーですか？
少なくともこの掲示板で「ポイ捨てしている」と発言した喫煙者は
いません。

[436: 匿名さん]

>>435

>私が「他人任せでルールを守らない嫌煙者」と言っているのは
「法治国家のルールを守らず」について何も具体的な説明がないと思うのですが、「それは間違いだったので無視してほしい」という意味であると判断して良いでしょうか？


>少なくともこの掲示板で「ポイ捨てしている」と発言した喫煙者はいません。
現実にはたくさんいると思いますが、現実には興味がないと言う意味でしょうか？
それとも、現実でも掲示板の非喫煙者に意見をしているのと同じような勢いで、ポイ捨てをしている喫煙者を見かけるたびに「法治国家のルールを守らず」と意見してるのでしょうか？
それとも、ポイ捨てしている喫煙者を見たことがありませんか？

[437: 匿名さん]

ちなみに

>いえいえ。私はむしろ「ベランダ喫煙禁止」に関して規約改正を
>薦めているぐらいですから。規制が増えれば、規制されていない
>場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。
と書いたのもあなただと思うのですが、規制された場所が増えると言うのはあなたにとってメリットなんですよね？
当然あなたのマンションではあなたが理事長になって総会で「ベランダ喫煙禁止」の可決をすでに取っているのですよね？簡単ですよね？
まさか、薦めるだけで「他人（嫌煙者）任せ」なんてことはないですよね？

[438: 匿名はん]

>>436
＞「法治国家のルールを守らず」について何も具体的な説明がないと思うのですが、「それは間違いだったので無視してほしい」という意味であると判断して良いでしょうか？
いいえ。過去スレを読んでから出直してください。

＞現実にはたくさんいると思いますが、現実には興味がないと言う意味でしょうか？
現実にはいるのでしょうが、私はその人たちの行為の責任を
とる必要はないと思っています。ごみのポイ捨てをする人は
喫煙者、非喫煙者に限らず存在します。

>>437
＞当然あなたのマンションではあなたが理事長になって総会で「ベランダ喫煙禁止」の可決をすでに取っているのですよね？簡単ですよね？
やろうと思えば簡単に出来ます。
ただ私は「ベランダ喫煙」では「迷惑をかけていない」と
思っていますのでやりません。

＞まさか、薦めるだけで「他人（嫌煙者）任せ」なんてことはないですよね？
この期に及んで煽るだけですか？ 実際に理事長を数年経験して
みてください。規約改正は簡単なことが分かりますよ。

[439: 匿名さん]

>いいえ。過去スレを読んでから出直してください。
もう一度書くのがめんどくさいと言うのであれば、どの辺のレスかぐらい書いてもらえると出直しようもあります。
それもなしと言うことであれば、私にはあなたの主張は理解できません。あなたの説明放棄と判断します。

>現実にはいるのでしょうが、私はその人たちの行為の責任をとる必要はないと思っています。
掲示板の嫌煙者の書き込みがムカつくだけで現実の違法行為には興味がないと言う意味だと判断させていただきます。

>ただ私は「ベランダ喫煙」では「迷惑をかけていない」と
>思っていますのでやりません。
元の書き込みがベランダ等規制場所が増えることがあなたにとってメリットがあると読めるのですが違いますか？
そう読めた上での質問なのでこの回答は無意味です。
規制場所が増えることにメリットがないと言うのであれば、元の書き込みは煽りのために勢いで書いただけと判断します。

>規約改正は簡単なことが分かりますよ。
上記と同様の理由により、これも無意味な回答です。

>この期に及んで煽るだけですか？
煽っているのは事実ですが、煽っている”だけ”にしか読めませんか？
ちなみに自身の書き込みは、煽りの要素が全く無いといいますか？


再度434での質問に対して、適切な回答をお願いします。
質問の意図が分からないのであれば、適当な解釈で私にとって無意味な回答をする前に質問をしてください。
自分の意見を言うだけで、質問者の意図に即した形で答える気がないのであれば、その旨伝えてください。無意味ですので打ち切らせてもらいます。


なお、この後どのような回答が頂けるか分かりませんが、私からの回答は明日以降になります。

[440: 匿名はん]

>>439
＞もう一度書くのがめんどくさいと言うのであれば、どの辺のレスかぐらい書いてもらえると出直しようもあります。
＞それもなしと言うことであれば、私にはあなたの主張は理解できません。あなたの説明放棄と判断します。
探すのも面倒ですのでそれで結構でございます。
まだ嫌煙者の「ルール無用」発言を覚えている方はこのスレに
たくさんいると思います。ほとんど覚えている方がいなくなったら
改めてレスを探したいと思います。

＞掲示板の嫌煙者の書き込みがムカつくだけで現実の違法行為には興味がないと言う意味だと判断させていただきます。
私はその違法行為を行う人間は喫煙者、非喫煙者に限らずいると
言っています。他人の違法行為には興味がないのは事実です。
なお、嫌煙者の書き込みにムカついてはいません。世間知らずの
嫌煙者に世間の常識を教えてあげているだけです。

＞元の書き込みがベランダ等規制場所が増えることがあなたにとってメリットがあると読めるのですが違いますか？
違いません。しかし、誰にも迷惑のかからない場所を禁煙場所に
指定することは間違っていると思いませんか？ 迷惑になる場所
だからこそ禁煙場所に指定されます。ただ闇雲に禁煙場所を
増やせば良いと思うのは嫌煙者の乱暴な理論だと思われます。

＞煽っているのは事実ですが、煽っている”だけ”にしか読めませんか？
はい。

＞再度434での質問に対して、適切な回答をお願いします。
>>434 ですか？ この掲示板内で明確に「ルール違反しても
マナーは守る」と言っていた嫌煙者がいたからこその私の
発言です。私にはポイ捨ては興味ありません。

＞質問の意図が分からないのであれば、適当な解釈で私にとって無意味な回答をする前に質問をしてください。
私の回答があなたの質問の意図に即した回答でなければ、私は
あなたの質問の意図を理解していません。改めて違った表現で
あるいは説明を加えた上、質問してください。

なお、次回答は明日以降ということですが、あなたであることが
分かるようにしてください。

[441: 匿名さん]

＞４３８
この期に及んで煽るだけですか？ 実際に理事長を数年経験してみてください。
＞規約改正は簡単なことが分かりますよ。・・・・なんて

かっこいい事（さも俺は頭の出来がいいんだ）的にアピールしてるけど
規約改定には総議決権・総区分所有者の各々４分の３以上の承認が必要なんだよ。

簡単と言うんならならば、理事会でどんな話をして納得させて総会に望む議案書を
どのように書いたらいいんだよ。あんたできるんだろ。

是非教えて欲しいな。

ただじゃ教えないよ！！　って言われそうだけど、ほんのちょこっとでもいいから
教えてくれよ。

そんなにかっこよくて頭のいい人は是非うちのマンションで理事長して欲しいよ。
区分所有法上、所有者じゃなくても理事長になれるもんな。

[442: 匿名さん]

なかなか熱いバトルが繰り広げられていますな〜。
読んでいてイマイチ分かりづらいのですが、「匿名はん」の言うルールとマナーは喫煙行為に限ればどういうものですか？
また、ベランダで喫煙することが誰にも迷惑を掛けていないというのは、いかなる理由からでしょう？

[443: 匿名さん]

>>423
そりゃあんた、416が悪いわ。
418の反応は当然と言えば当然の流れ。
それを見越しての416だろうて。

[444: 匿名]

>>441
臨機応変に進めなきゃ解決するものも解決せんだろ。
君のとこのマンションにまとまりがないのはそれが理由なんだろな。

[445: 匿名さん]

＞440 なお、嫌煙者の書き込みにムカついてはいません。世間知らずの嫌煙者に世間の常識を教えてあげているだけです。

たかが煙草を吸うためだけで、必死じゃのぉ〜…。
嫌煙者が「世間知らず」っちゅう意味を教えてくれや。

[446: 匿名さん]

>>435 by 匿名はん　
＞隣のベランダに洗濯物が干していないかどうか、
＞覗いて確認してから喫煙しろと言っていますか？

覗いて確認するようなことではなく、洗濯物が干してある可能性、
周辺住戸の住民がベランダに出ている可能性は常にあるわけですから
それらの隣人の快適な環境をあなたの煙草でおびやかすことのないよう、
常に気を配る必要はありますよ。
と、言っているんです。

だから規約による禁止がはっきり謳われてない場所＝誰にも憚ることなく
喫煙していい場所　とは違います。
他人と隣り合わせたり共有する場所も現段階では必ずしも禁煙として
規制されているとは限りませんが、
だからといってそこで配慮なしの喫煙がまかり通ると思うのは間違いでしょう。

あなたはニコチンによって脳の血流が悪くなっていそうですね。

[447: 非喫煙者]

>>441
＞規約改定には総議決権・総区分所有者の各々４分の３以上の承認が必要なんだよ。

あなたがた嫌煙者はベランダ喫煙を禁止にしたいほど迷惑に思うことが一般的
だと主張してるのだから、3/4なんて楽勝でしょ？
ってことを言われてるのが理解できない？

オレは、ベランダ喫煙を禁止にしたいほど迷惑に思うことは「特異なヒス男の思い」だと思うから
承認は難しいと思うけどね。

>>446
＞それらの隣人の快適な環境をあなたの煙草でおびやかすことのないよう、常に気を配る必要はありますよ。

貴方が思う具体的な対処法を書きましょうよ。昼間は吸わないで、とか。
抽象的な文句は言うが対処法は相手に任せるならば、それを尊重する必要もありますよ。

[448: 匿名さん]

よくここで洗濯物にタバコの臭いがつくのをベランダ喫煙被害の象徴のように
取り上げられるが、現実は稀なケースだと嫌煙者クンたちは気づかないのだろうか？
ちょっと具体的にイメージすれば簡単にわかるのにね。
ヒステリック度が強いからこうだと思えば疑わず突っ走るんだろうね。
嫌煙者クンの思考回路ってそんなもんなんだろうな。

①洗濯物は昼間に干すことがほとんど
②平日昼間は会社に行ってるのでベランダで吸う人はほとんどいない
③風向きがいつも同じなわけがない。

いずれにしても
程度・頻度を問わない迷惑論議などありえない
裁判してみればそれは明白

[449: 匿名さん]

>>447
＞貴方が思う具体的な対処法を書きましょうよ
＞抽象的な文句は言うが対処法は相手に任せるならば、それを尊重する必要もありますよ。

もちろん、隣で吸われてそれで迷惑を被れば私は直接言いますよ。こうしてください、とね。
匿名はんに宛てては、どうしてほしいとか言っているのではありません。
彼の思い違いを指摘しただけですからここでは対処法について言及する必要は感じません。

もっとも、彼は10本を9本に減らして配慮したと言う人ですが、
もしそれで周囲が改善されたと言うならそれでもいいのでは？
配慮の程度は一方的に苦情の発生元の判断で決めることではなく、
苦情主と現状に照らして折り合いをつけるのが望ましいでしょう。

禁煙場所でないからどうどう吸える、
これだけ配慮しているのだからいいだろう
は、喫煙者のひとりよがりでしかないのだし。

[450: 434]

>>440

>私はあなたの質問の意図を理解していません。改めて違った表現で
>あるいは説明を加えた上、質問してください。

>法治国家のルールを守らず自己基準のマナーを他人に強要すること。
と言うあなたの発言に対して、
>具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか？
と質問したことが、質問の意図が理解できないと書かれてしまうことが、正直驚きなのですが、

「喫煙者はポイ捨てと言う法治国家でのルール違反をしている、と私が書いたのと同じように、非喫煙者の守っていないと言う法治国家のルールを”具体的に”説明してほしい」

と書けば、何を聞きたいのか理解してもらえますか？


これでも質問の意図が分からないと言うのであれば、あなたがどういう風に解釈したのか、分かりやすく書いてください。
それに対して修正することで説明することにします。

[451: 430]

>>450

なぜ、議論が噛み合わないか？
それは
＞法治国家のルールを守らず自己基準のマナーを他人に強要すること。
というレスが「匿名はん」だったかどうか？　もう一度>>430を確認してみることを薦める。

ヒステリック嫌煙者って思い込みで暴走する発言が多く、からかいがいがあってよろしい

さて貴方の質問
＞具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか？
に430である私から答えましょう。
法や条例、マンション規則で禁止されてないことを、一般の人は迷惑と思わないことを
自己基準のマナーを叫んで他人の行為を規制しようとすることは法治国家ではルール違反ですよ
と言っているのです。

[452: 匿名さん]

>>451
ヨコですが・・・
ベランダ喫煙＝一般の人は迷惑と思わないこと
この決め付けが全ての元凶でしょうね。
迷惑のかかる可能性を推測する力量がないからトラブルになるのでしょう。

一般の人は迷惑と思わないから禁止されていない、というのが喫煙者の理屈でしたよね。
では規約で禁止になったら、ベランダ喫煙は一般の人に迷惑なことである、と
あなた自身の認識も変える必要がありますね。

このように、絶対的でないことに対して、

「一般の人は迷惑と思わないことを自己基準のマナーを叫んで
他人の行為を規制しようとすることは法治国家ではルール違反ですよ」

なんて偉そうに言い切るなんて、笑っちゃう。