喫煙者 VS 非喫煙者

[申込予定さん]

存分に語ってください。

[351: 匿名さん]

>>343

ということは、条例でベランダ喫煙禁止には将来もならないと
思ってるってこと？

[352: 匿名さん]

＞350

そうです、「悪」です。
その事を認識されているあなたは、きっと非喫煙者達に煙たがられてはいないと思います。

[353: 匿名さん]

>>348
＞文句を言う人間をみるとすぐこの言葉を使ってしまう奴って底が知れてるわ。

＞一般人はクレームしないようなことに文句を言う
という文を読んで尚、そんなことを言ってしまう
掲示板に参加する前に
日本語の勉強からやりなおしたらどうでしょう？

[354: 313で316]

>>346
結局のらりくらりと何にも中身無しかいな。
がっかりだぜ。

しつこいようですが、加害者、被害者なんて、どちらが一方的に決めつけるもんではありません。
以上。

[355: 匿名さん]

＞353　　という文を読んで尚、そんなことを言ってしまう

何なんだコイツ…「自分の言った事に対して文句言うな」ってか？

てめーこそ何なんだ？関係ない虐待の話なんか持ち出して脱線しやがってよ。
相手の意図を汲み取れない浅はかなヤツって指摘されてトチ狂ったか？

[356: 匿名さん]

>>354

>結局のらりくらりと何にも中身無しかいな。
なんつ〜〜便利な読解力だ・・・
自分に都合が悪い質問は、読めなくなるんだろうか・・・

せめて
>「人間的に欠陥」だなんだと書かれた覚えがあるけど、どれが私の書いたあなたの悪口？
にぐらい答えて見せろよ・・・
（きっとこれも中身がないってことになっちゃうんだろうなぁ・・・）


>加害者、被害者なんて、どちらが一方的に決めつけるもんではありません。
少なくとも加害者を決めるのは被害を受けたと感じた人じゃなかろうか・・・
（何か事件事故が起こると、裁判官か何かがどこからか現れて「はい！あなた被害者であなた加害者ね！」って決めてくれるんだろうか・・・）

もちろん、最終的に本当に被害があったかなかったのか決めるのは、被害者・加害者のどちらか一方じゃない。
ましてや全くの非当事者が「俺は平気だからそんなの被害じゃない」なんて決めつけるもんじゃあないよねぇ・・・w

[357: 313で316]

>>356
何だよ、分ってんじゃん。
だったら最初から
> まずは、「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」を否定してくれ。
> 話はそれからだ。
なんて言わなくていいじゃん。
否定なんかする必要もない、侵してるかどうかなんてベランダでタバコ吸った事実だけで決められるもんじゃないんだから。
そっちから絡んできたんだから、俺はこうだってはっきり言やあいいんだよ。

最後の質問には答えるぜ。

> ＞ずっとレスに対してレス返してきただけだから> 「当事者でもない人間が、そこまで無駄に拘る神経が理解できないのですけど・・・」
レスが付くから止められなくなった。

> >もし勘違いさせてるならそっちの方が悪いぞ。
> 「一方的に被害者面」
俺は最初に絡まれた時のレスからしか読んでないから、他人の発言なんか混ぜてない。

> >人間性の欠陥についてはまったく間違ってるとも思ってないし
> 「何の根拠も無く」
最後に認めてもらった部分だけど、一方的に決まるもんじゃないという意見に
まったく触れようとしないので、所謂頭のおかしい嫌煙者と捉えての発言。

> >俺の悪口言う前に
> 「人間的に欠陥」だなんだと書かれた覚えがあるけど、どれが私の書いたあなたの悪口？
人の意見を妄想呼ばわりした。

> >現に相変わらず何の根拠も無く被害者ぶってるだけじゃん。
> >一方的に被害者面している言い訳でもしてみろよ。
> 根拠も言い訳も、一体どこで被害者面してると？
これは>>330に対して>>331を返してきたからだな。

しかし、何度読んでも中身が見えてこない。
もしかしたらずっと前のレスか？
匿名さんだから全然分んないし、自分の立ち位置教えてくれよ。

[358: 匿名さん]

>>357

あの〜〜〜〜
読解力とかって話ももちろんあるんですけど、時系列とか、原因と結果とかって理解できますか？


悪口言ったってさらにキレるんだろうけど、いつの間にかあなたの主張を何かを認めてることになってたりとか、正直ちょっと病的としか思えない・・・

怖いので退却〜〜〜っ！

[359: 313で316]

>>358
> もちろん、最終的に本当に被害があったかなかったのか決めるのは、被害者・加害者のどちらか一方じゃない。
> ましてや全くの非当事者が「俺は平気だからそんなの被害じゃない」なんて決めつけるもんじゃあないよねぇ・・・w

皮肉は残したけど認めたじゃん。
しかも、あれだけ人を口の悪さを非難したくせに馬 鹿にするだけして、最後まで自分の立ち位置明かさず退却しちゃうのかい？
どんな人間だよ？

[360: 匿名さん]

嫌煙者という人種がどういうものか良く判る流れですな

[361: 匿名さん]

自分の吐いた煙を人に吸わせちゃいけません。
臭いで不快にさせちゃいけません。

これだけのことなのに、どうしてわかんないんだろうか・・・？

[362: 匿名さん]

↑あなたの口臭も似た様なもんだろｗ

[363: 匿名さん]

↑
コイツもか。ばかな喫煙者は全部で何人だ？

[364: 匿名さん]

喫煙するから、>>362のようなバカになるのか、
バカだから喫煙するのか・・・。

[365: ば か 代表]

あなたもバ カ、わたしもバ カ、さ〜〜、バ カ同士仲良く、バ カ具合をレスで晒していきましょ〜♪

[366: 匿名さん]

ほらほら、ばかな喫煙者たち。出ておいで〜。
匿名は〜ん、また自己中喫煙論展開してや〜。

[367: ば か 代表]

>>366
お言葉に甘えまして、さっそく。

喫煙者代表として「喫煙は選ばれし者のみに許されて行為。嫌煙者は頭が高い。ひれ伏して文句言うように！」

代わりまして、
嫌煙者代表として「私は、煙草をやめてマンション買いました。マンション買って煙草吸うなど不公平だ！」

ちょっと、アルコール入っているので、オチがなくてすみません。

[368: 匿名さん]

馬 鹿を馬 鹿で目立たなくする作戦か？

[369: 匿名はん]

>>366
＞ほらほら、ばかな喫煙者たち。出ておいで〜。
＞匿名は〜ん、また自己中喫煙論展開してや〜。
呼ばれて飛び出てジャジャジャジャーン。
「Ｐａｂｏ」といい「羞恥心」といい、今『おば かさん』
ブームですもんね。

その『ばかな喫煙者』に議論で負けてる『おりこうさんの
嫌煙者』の皆様。がんばってくださいね。

[370: 匿名さん]

こんなとこで喧嘩してたって、現実としてはどんどん禁煙エリアは増え続けている。
昔から’茹でガエル’の話しがあるよね。
カエルを熱湯に入れると熱くて飛び出るが、
水に入れて沸かすと、温かくなっても逃げずに、
茹でガエルになるって逸話。
あんまり暢気に構えてたら、気がついた時は、手遅れになるかもよ。

[371: 匿名さん]

>>355

やっぱり読解力ないのね　アンタ。

「普通の人は文句言わないこと」　に文句言う　
そこがポイントだと、なぜ読み取れない？
小学校から日本語やりなおそうね　アンタ。

[372: 匿名さん]

>370
気付いたら嫌煙者になってたってか？
それはそれで良い気もするけどね！

[373: 匿名さん]

もしかするとベランダで喫煙できるのも今のうちだけかも？
みなさん、緊張感を持ってベランダ喫煙しましょう。
あら不思議、今まで以上にタバコがうまい！？

[374: 匿名さん]

＞371

てめーは“普通の人”なのか？（‾m‾*）
普通の人が、スレタイに関係ない例えをするのかよ。ダッセンするなって、読んだのか？
あん？虐待？はぁん？

[375: 匿名さん]

>>374

ひさびさにオコチャマ君のレスをみた

[376: 匿名さん]

>>375

だから？そんな報告要らないよ。
スレタイについて語れば？

[377: 匿名さん]

358の馬 鹿が混じってる気がするぞ

[378: 匿名]

>>376
またすぐそうやって反応する！

[379: 匿名さん]

>>378

お互い様じゃん。

[380: 匿名さん]

喫煙コーナーや喫煙席はどんどん狭くなってきてますね。逆に禁煙の場所はますます増え、タバコや喫煙者に対する攻撃が日増しに強くなってきてますね。喫煙者はますます卑屈になり、嫌煙者はますます増長し、互いに反目するその姿は、まるで宗教対立をみているようです。

[381: 匿名はん]

>>370
＞こんなとこで喧嘩してたって、現実としてはどんどん禁煙エリアは増え続けている。
否定できません。
ただ喫煙場所はなくなりません。嫌煙者が騒ぐほどに公共場所の
管理者はお金をかけて喫煙場所を整備してくれます。

で、嫌煙者が根本的に間違っているのは禁煙エリアが増え続けて
いるのは「不特定多数が利用する公共性が高い場所」です。
私有地であるマンションのベランダが条例により禁煙エリアに
なることはありえません。まぁ、100年、200年先には私有地にまで
条例が関わってくるかもしれません。
私たちの時代では茹で上がるどころかぬるま湯状態で終わること
でしょう。

[382: 匿名さん]

喫煙者、 彼らは被害者です。
もちろん、嫌煙者も被害者です。
しかし、その加害者は喫煙者ではない。
嫌煙者は喫煙者に被害を受けていると感じるかも知れないが、
実は、喫煙者が一次の被害者であり、嫌煙者が感じている被害は、
「二次災害」と呼ぶほうが適切です。

[383: 近所をよく知る人]

喫煙者、彼は納税者です。

煙草は、もっと課税されていきますよ。大切な収入源ですし。

ちなみに喫煙者です。箱1000円までなら禁煙しません。

[384: 匿名さん]

＞喫煙者、 彼らは被害者です。

彼らの加害者は誰ですか？

[385: 匿名さん]

>>384
被害者なんて何処にも居ません

[386: 匿名さん]

>>378
永遠に続くな。。。

[387: 匿名さん]

＞ただ喫煙場所はなくなりません。嫌煙者が騒ぐほどに公共場所の
＞管理者はお金をかけて喫煙場所を整備してくれます。

それは少し違います。
既存の喫煙所そのものはなくなりはしないでしょうが、
今までのように分煙の方向から転換、
むしろレストラン等の公共性の高い場所から締め出す方針を
打ち出してきたのですから、喫煙できるエリアは確実に狭まってきます。

[388: 匿名さん]

ベランダが最後の砦だな、死守せねば！

[389: 匿名さん]

煙吐かないように吸えば、あんまり文句言われないかもよ？
タバコくわえたら頭からビニール被って、首のところでしっかり括って吸うのも可。火でビニールに穴開けないようにするのがポイントね！w

[390: 匿名はん]

>>387
＞既存の喫煙所そのものはなくなりはしないでしょうが、
＞むしろレストラン等の公共性の高い場所から締め出す方針を
＞打ち出してきたのですから、喫煙できるエリアは確実に狭まってきます。
ん？ 私はその意見を否定したつもりはありません。
その喫煙エリアを整備するために管理者はお金をかけると
言っているだけですよ。その費用は確実に非喫煙者からも
徴収されています。

>>389
＞煙吐かないように吸えば、あんまり文句言われないかもよ？
「煙吐かないように」吸っても「『あんまり』文句言われない」
ですものね。やはり嫌煙者は煙草を見るだけで嫌悪感を持つ
存在だと言えますよね。

[391: 匿名さん]

↑
タバコ嫌いな人達(あなたが言う嫌煙家も含む)はみんな我慢してくれてるでしょ！

[392: 喫煙者]

↑どうもありがとうございます。
これからもよろしくお願いしますね。

[393: 匿名さん]

＞その喫煙エリアを整備するために管理者はお金をかけると
＞言っているだけですよ

だから、お金を掛けて、もうこれ以上整備する必要はないでしょうと
言っているんです。

これからは分煙の必要さえないのだから。
いづれ吸えるのは自宅内だけになることでしょう。

[394: 匿名さん]

＞嫌煙者は煙草を見るだけで嫌悪感を持つ存在だと言えますよね。

煙草って吸ってるところを見ただけで嫌悪を感じる存在になっているのかもしれませんよ。
それほどに不快な思いをさせてきたのでしょうね。
私自身は煙を吸わされなければ、ビニール内で吸ってる人見るのも構いませんが。

[395: 匿名さん]

バ　カ　みたいなレスばっかしてるね。

[396: 匿名さん]

＞384 彼らの加害者は誰ですか？

もちろん、Ｊ●。

[397: 匿名さん]

＞383 ちなみに喫煙者です。箱1000円までなら禁煙しません。

ほんとですかー？すごいなー。ランチ食えますよー？
そこまでいくと感心するわ。
喫煙者の方は、みんなそれくらいの覚悟があるのでしょうか。

[398: 匿名さん]

JTのせいにしてはいけないよ。煙草吸わない人もいるんだから。

[399: 匿名さん]

喫煙者の人でも、１箱千円くらいにした方が良い、っていう意見も多いよ。

[400: 匿名さん]

＞398
じゃあやっぱり喫煙者が加害者？

[401: 国鉄]

>>396
東日本？西日本？それとも東海？

[402: 匿名さん]

自分の吐いた煙を他人に吸わせちゃいけません。
たばこのにおいで他人を不快にさせちゃいけません。

[403: 匿名さん]

自分の吐いた息を他人に吸わせちゃいけません。
口臭で他人を不快にさせちゃいけません。

[404: 匿名さん]

息はお互いさまだけど、たばこの煙はお互い様じゃないから。

[405: 匿名はん]

>>393
＞だから、お金を掛けて、もうこれ以上整備する必要はないでしょうと
＞言っているんです。
あなたの気持ちをわかりますが、現実は嫌煙者が騒ぐほどに・・・。

＞これからは分煙の必要さえないのだから。
＞いづれ吸えるのは自宅内だけになることでしょう。
そうですね。『いずれ吸えるのは自宅内だけになるでしょう。
２００年ほどお待ちくださいね。
「煙草販売禁止」の方が先かも・・・。

[406: 匿名さん]

>>405 by 匿名はん　

世の中、喫煙者に不利な状況になってきて、悔しいお気持ちはお察ししますが、
「そうですね」と言いながら、ひとつひとつ言い返さなくてもいいのですよ。

煙草の煙が嫌いな人たちは、今まで駅のホームや公共施設等でずっと我慢
してきたのだと思います。
禁止されていないのをいいことに、吸いたい放題だった報いと思えば、
もう少し謙虚になってもいいのでは？と思います。

この期に及んで、ああ言えばこう言う的なご発言は見苦しいと感じます。

[407: 匿名さん]

ま、謙虚にベランダで吸おうや。

[408: 匿名さん]

そのとおり！あくまでも謙虚に周辺に煙が行かないよう吸気口の真下でとか本数も10日に1本とか最大限の配慮をして吸おうや。

[409: 匿名さん]

自分は隣の住人が嫌いなのでバンバン吸ってます、謙虚に・・・

[410: 匿名さん]

タバコを吸うことが嫌がらせになりうると思ってる時点で、喫煙者として痛いな・・・・

[411: 匿名さん]

>>409
やっぱり、ベランダ喫煙とは迷惑がかかるとの認識を持ったうえでの行為ですかね・・・。

[412: 匿名さん]

>>401

じゃあ、●Ｔって書けば解るだろう？

[413: 匿名はん]

＞禁止されていないのをいいことに、吸いたい放題だった報いと思えば、
＞もう少し謙虚になってもいいのでは？と思います。
禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか？
なぜ謙虚になる必要があるのかわかりません。

＞この期に及んで、ああ言えばこう言う的なご発言は見苦しいと感じます。
世間知らずの嫌煙者の皆様に世間の常識を教えてあげている
だけなのです。「ベランダ喫煙」を『条例』がなんとかして
くれるって考えるだけで滑稽ですよね。

[414: 匿名さん]

>禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか？

ヨコだけど・・・

禁止になるようなことをしてたんじゃないの？
過去に行ったセクハラに対する言い訳もきっとこんな感じなんだろうな・・・

>世間知らずの嫌煙者の皆様に世間の常識を教えてあげているだけなのです。
こうやって「教えてあげて」いれば、今後増える規制と、減る喫煙場所がどうにかななると思っているのだとしたら滑稽・・・
どうにもならないのが分かってて悔し紛れに書いてるだけだとしたらもっと滑稽・・・

[415: 匿名さん]

おぉ、匿名はん。
これまた、自己中喫煙論で突っ走ってますなぁ。
すげえ、すげえ。

[416: 匿名さん]

>>413　　禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか？

…煙草って、身体に害があるものですよね？
（百害あって一利なし、って言いますよね）
煙を浴びたくもない人が、むりやり煙を浴びさせられていたとしたら、
それは悪い事だとお思いになりませんか？

もちろん、喫煙時にお一人ならば吸いたい放題でも全然構いません。

[417: 匿名はん]

>>414
＞禁止になるようなことをしてたんじゃないの？
禁止になる前は、悪いことではないという認識を持っています。
セクハラだって禁止になる前でも体に触るのは痴漢行為と同じで
犯罪ですが、言葉のセクハラは悪気があってやっていた人は
いないんではないでしょうか？

＞こうやって「教えてあげて」いれば、今後増える規制と、減る喫煙場所がどうにかななると思っているのだとしたら滑稽・・・
いえいえ。私はむしろ「ベランダ喫煙禁止」に関して規約改正を
薦めているぐらいですから。規制が増えれば、規制されていない
場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。
煙草がある限り、喫煙可能場所はなくなりません。

>>415
（本文引用略）
応援、感謝いたします。

>>416
＞煙を浴びたくもない人が、むりやり煙を浴びさせられていたとしたら、
＞それは悪い事だとお思いになりませんか？
喫煙場所に近づくことなしに私が喫煙した煙を浴びることは
ありません。喫煙場所で煙草を吸っていた私が悪いのですか？
私は悪いことをしているとは思っていません。

[418: 非喫煙者]

>>416

日常生活のなかで全く無害なものなんてほとんどないのに、タバコだけをとりあげても
説得力無いと思う。
もっといいレスもとむ。

他力本願の非喫煙者より

[419: 匿名さん]

>禁止になる前は、悪いことではないという認識を持っています。
>言葉のセクハラは悪気があってやっていた人はいないんではないでしょうか？

だったら今、「ああ、悪いこと（不快感を与えること）しちゃってたんだな・・・」って謙虚になってもいいんじゃない？
それを「禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか？」なんて開き直り的なセリフ、ふつ〜〜〜〜の感覚の人なら言わないと思うけどなぁ・・・

>規制が増えれば、規制されていない場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。
ちなみに私はこういう馬 鹿が現れるから規制は反対と、別の機会に発言したことがあるのだけれど、まさか口に出して（文字だけど・・・）言う人間がホントに現れるとは思わなかった・・・

>私は悪いことをしているとは思っていません。
そこが真の意味で喫煙場所ならばね・・・
禁止されてないってだけの場所でのことならば、その想像力の無さはセクハラおやじと同じレベル・・・


以上、私の個人的意見。
このネタに関しては以降、反論があってもたぶん返事しない。

[420: 匿名さん]

>>419

君の個人的な基準には興味ないね

[421: 匿名はん]

>>419
＞このネタに関しては以降、反論があってもたぶん返事しない。
嫌煙者って議論できなくて逃げる人が多い。
「他人任せでルールを守らない嫌煙者」らしいですね。

内容に関しては、「返事しない」と言われてしまったので
反論しません。

[422: 匿名さん]

>>417 by 匿名はん　
＞規制されていない場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。

ちょっと違いますね。
規制されていない場所、たとえば現在、規約や細則で特段には禁煙とされていない
ベランダに於いても、隣の洗濯物に臭いをつけたりしないよう気を配るべきです。

専有部分の延長線上にあり、生活するうえで動かすことの出来ないベランダに於いて
近隣に煙草の煙で迷惑をかけることは、集合住宅に暮らす上で
はばかりなく出来ることではないはずです。

[423: 匿名さん]

>>418

だってしょうがないじゃん、スレタイは「喫煙者 VS　非喫煙者」だけど？
他のこと取り上げていくの？キリないよ。

[424: 匿名さん]

>>417 喫煙場所で煙草を吸っていた私が悪いのですか？

喫煙者が417さんのようなマナーやモラルのある方達なら、全然問題ないと思います。

[425: 匿名さん]

＞421 「他人任せでルールを守らない嫌煙者」らしいですね。

分煙されている場所なら良いのですが、分煙されていない場所では、
喫煙者に対して「吸って欲しくないなぁ」と心の中で思っている非喫煙者が
多いでしょうから、ある意味非喫煙者は他人任せ（喫煙者任せ）と言えるでしょうね。

ただ、「ルールを守らない」ってのはどうゆうことでしょう？

[426: 購入経験者さん]

喫煙者は、マンションに住む資格なし。

[427: 匿名さん]

●タバコは嗜好品ではない
タバコそのものについて誤解されていると感じることが多い。タバコについては、中毒性が不当に隠されて情報が流布されているのではないかと思う。例えば、タバコはふつう嗜好品に分類されている。断言するが、タバコは断じて嗜好品ではない。タバコ（正確にはニコチン）は「依存性薬物」である。依存性薬物は、摂取が一度習慣化すると摂取を中断した時に禁断症状が起こるようになり、やめにくくなる。タバコはこの性質を満たす薬物である

[428: 匿名さん]

>>426

釣られませんよ、やめましょうね、そうゆうの書くのは。

[429: 匿名さん]

>>427
御意見は正しいっと思うのですが、
所詮、アルコール類の依存症や、缶コーヒー類の習慣性などなど、ちょいと種類は違うけど必要悪的な「嗜好品」は多いんです。

煙草や酒類の問題は、あまりにも買うのが簡単＝＞肉体的にも精神的にも未熟な人に与えるべきものではないですよね。

[430: 匿名さん]

＞ただ、「ルールを守らない」ってのはどうゆうことでしょう？

法治国家のルールを守らず自己基準のマナーを他人に強要すること。

[431: 匿名さん]

>>429

パチンコもそうですね
しかも依存症にかかったらタバコより被害が大きい

[432: 匿名さん]

>>431

それは個人の問題で、非喫煙者でパチンコをしない人間には関係ない。

[433: 匿名さん]

●タバコは嗜好品ではない ２

他に嗜好品に分類される依存性薬物に、酒（アルコール）やコーヒー（カフェイン）があるが、アルコールは「酔う」という効果、カフェインは「目が覚める」等の効果があり、また酒やコーヒーには「おいしさ」がある。「おいしい」というのは、味付けに使われる、ということである。「お酒の入った菓子」や「コーヒー味のケーキ」などがあるのは、お酒やコーヒーにある種の「おいしさ」があるからである。またお酒やコーヒーは、「摂取をやめなさい」と仮に医者に指示されれば、普通の人はやめることができる。ということは、依存性もかなり低い。だからこれらは「嗜好品」と言っても差し支えないと思う。
ところが一方、タバコは摂取したときの「効果」がほとんどゼロである。つまり、良い気持ちになったりとか幻覚を見たりとか、ハッピーな気分になったり目が覚めたりということが無い（「いや効果はある」と思っている方、それは「効果」ではなく、禁断症状の緩和が自覚されているだけである）。その上、味もまったくおいしくなく、味付けや香り付けには使えない。例えば仮に、タバコの香りのケーキを作ったとしても、ヘビースモーカーだってそんなものは食べたくないはずである。タバコは本質的に「まずい」ものなのである。また、「タバコをやめなさい」と医者に指示されてもやめられない人がたくさんいる。つまり依存性は非常に高い。こんなものは嗜好品とは言えない。

[434: 匿名さん]

>430

具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか？


法治国家のルールを守っていないという話なら、喫煙者のポイ捨てとかの方が先に頭に浮かぶんですがそっちはスルーですか？

[435: 匿名はん]

>>422
＞規制されていない場所、たとえば現在、規約や細則で特段には禁煙とされていない
＞ベランダに於いても、隣の洗濯物に臭いをつけたりしないよう気を配るべきです。
隣のベランダに洗濯物が干していないかどうか、覗いて確認してから
喫煙しろと言っていますか？
またここでルール無用の嫌煙者から犯罪を助長するような発言が
飛び出してきています。

ともあれ、喫煙規制場所が増えていくのになぜ「ベランダ喫煙禁止」の
規約改正が出来ないと思っているのか、すごく不思議です。
あなたが理事長になって総会で「ベランダ喫煙禁止」の可決を取れば
良いだけですよ。簡単です。

>>434
＞具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか？
私が「他人任せでルールを守らない嫌煙者」と言っているのは、
「ルールは守らなくても、マナーを守る」的な発言をしていた
嫌煙者が複数人いたからです。「自分基準のマナーにあっていない
ルールは守る必要がない」と言うことですので、「他人任せで
ルールを守らない嫌煙者」となります。

＞法治国家のルールを守っていないという話なら、喫煙者のポイ捨てとかの方が先に頭に浮かぶんですがそっちはスルーですか？
少なくともこの掲示板で「ポイ捨てしている」と発言した喫煙者は
いません。

[436: 匿名さん]

>>435

>私が「他人任せでルールを守らない嫌煙者」と言っているのは
「法治国家のルールを守らず」について何も具体的な説明がないと思うのですが、「それは間違いだったので無視してほしい」という意味であると判断して良いでしょうか？


>少なくともこの掲示板で「ポイ捨てしている」と発言した喫煙者はいません。
現実にはたくさんいると思いますが、現実には興味がないと言う意味でしょうか？
それとも、現実でも掲示板の非喫煙者に意見をしているのと同じような勢いで、ポイ捨てをしている喫煙者を見かけるたびに「法治国家のルールを守らず」と意見してるのでしょうか？
それとも、ポイ捨てしている喫煙者を見たことがありませんか？

[437: 匿名さん]

ちなみに

>いえいえ。私はむしろ「ベランダ喫煙禁止」に関して規約改正を
>薦めているぐらいですから。規制が増えれば、規制されていない
>場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。
と書いたのもあなただと思うのですが、規制された場所が増えると言うのはあなたにとってメリットなんですよね？
当然あなたのマンションではあなたが理事長になって総会で「ベランダ喫煙禁止」の可決をすでに取っているのですよね？簡単ですよね？
まさか、薦めるだけで「他人（嫌煙者）任せ」なんてことはないですよね？

[438: 匿名はん]

>>436
＞「法治国家のルールを守らず」について何も具体的な説明がないと思うのですが、「それは間違いだったので無視してほしい」という意味であると判断して良いでしょうか？
いいえ。過去スレを読んでから出直してください。

＞現実にはたくさんいると思いますが、現実には興味がないと言う意味でしょうか？
現実にはいるのでしょうが、私はその人たちの行為の責任を
とる必要はないと思っています。ごみのポイ捨てをする人は
喫煙者、非喫煙者に限らず存在します。

>>437
＞当然あなたのマンションではあなたが理事長になって総会で「ベランダ喫煙禁止」の可決をすでに取っているのですよね？簡単ですよね？
やろうと思えば簡単に出来ます。
ただ私は「ベランダ喫煙」では「迷惑をかけていない」と
思っていますのでやりません。

＞まさか、薦めるだけで「他人（嫌煙者）任せ」なんてことはないですよね？
この期に及んで煽るだけですか？ 実際に理事長を数年経験して
みてください。規約改正は簡単なことが分かりますよ。

[439: 匿名さん]

>いいえ。過去スレを読んでから出直してください。
もう一度書くのがめんどくさいと言うのであれば、どの辺のレスかぐらい書いてもらえると出直しようもあります。
それもなしと言うことであれば、私にはあなたの主張は理解できません。あなたの説明放棄と判断します。

>現実にはいるのでしょうが、私はその人たちの行為の責任をとる必要はないと思っています。
掲示板の嫌煙者の書き込みがムカつくだけで現実の違法行為には興味がないと言う意味だと判断させていただきます。

>ただ私は「ベランダ喫煙」では「迷惑をかけていない」と
>思っていますのでやりません。
元の書き込みがベランダ等規制場所が増えることがあなたにとってメリットがあると読めるのですが違いますか？
そう読めた上での質問なのでこの回答は無意味です。
規制場所が増えることにメリットがないと言うのであれば、元の書き込みは煽りのために勢いで書いただけと判断します。

>規約改正は簡単なことが分かりますよ。
上記と同様の理由により、これも無意味な回答です。

>この期に及んで煽るだけですか？
煽っているのは事実ですが、煽っている”だけ”にしか読めませんか？
ちなみに自身の書き込みは、煽りの要素が全く無いといいますか？


再度434での質問に対して、適切な回答をお願いします。
質問の意図が分からないのであれば、適当な解釈で私にとって無意味な回答をする前に質問をしてください。
自分の意見を言うだけで、質問者の意図に即した形で答える気がないのであれば、その旨伝えてください。無意味ですので打ち切らせてもらいます。


なお、この後どのような回答が頂けるか分かりませんが、私からの回答は明日以降になります。

[440: 匿名はん]

>>439
＞もう一度書くのがめんどくさいと言うのであれば、どの辺のレスかぐらい書いてもらえると出直しようもあります。
＞それもなしと言うことであれば、私にはあなたの主張は理解できません。あなたの説明放棄と判断します。
探すのも面倒ですのでそれで結構でございます。
まだ嫌煙者の「ルール無用」発言を覚えている方はこのスレに
たくさんいると思います。ほとんど覚えている方がいなくなったら
改めてレスを探したいと思います。

＞掲示板の嫌煙者の書き込みがムカつくだけで現実の違法行為には興味がないと言う意味だと判断させていただきます。
私はその違法行為を行う人間は喫煙者、非喫煙者に限らずいると
言っています。他人の違法行為には興味がないのは事実です。
なお、嫌煙者の書き込みにムカついてはいません。世間知らずの
嫌煙者に世間の常識を教えてあげているだけです。

＞元の書き込みがベランダ等規制場所が増えることがあなたにとってメリットがあると読めるのですが違いますか？
違いません。しかし、誰にも迷惑のかからない場所を禁煙場所に
指定することは間違っていると思いませんか？ 迷惑になる場所
だからこそ禁煙場所に指定されます。ただ闇雲に禁煙場所を
増やせば良いと思うのは嫌煙者の乱暴な理論だと思われます。

＞煽っているのは事実ですが、煽っている”だけ”にしか読めませんか？
はい。

＞再度434での質問に対して、適切な回答をお願いします。
>>434 ですか？ この掲示板内で明確に「ルール違反しても
マナーは守る」と言っていた嫌煙者がいたからこその私の
発言です。私にはポイ捨ては興味ありません。

＞質問の意図が分からないのであれば、適当な解釈で私にとって無意味な回答をする前に質問をしてください。
私の回答があなたの質問の意図に即した回答でなければ、私は
あなたの質問の意図を理解していません。改めて違った表現で
あるいは説明を加えた上、質問してください。

なお、次回答は明日以降ということですが、あなたであることが
分かるようにしてください。

[441: 匿名さん]

＞４３８
この期に及んで煽るだけですか？ 実際に理事長を数年経験してみてください。
＞規約改正は簡単なことが分かりますよ。・・・・なんて

かっこいい事（さも俺は頭の出来がいいんだ）的にアピールしてるけど
規約改定には総議決権・総区分所有者の各々４分の３以上の承認が必要なんだよ。

簡単と言うんならならば、理事会でどんな話をして納得させて総会に望む議案書を
どのように書いたらいいんだよ。あんたできるんだろ。

是非教えて欲しいな。

ただじゃ教えないよ！！　って言われそうだけど、ほんのちょこっとでもいいから
教えてくれよ。

そんなにかっこよくて頭のいい人は是非うちのマンションで理事長して欲しいよ。
区分所有法上、所有者じゃなくても理事長になれるもんな。

[442: 匿名さん]

なかなか熱いバトルが繰り広げられていますな〜。
読んでいてイマイチ分かりづらいのですが、「匿名はん」の言うルールとマナーは喫煙行為に限ればどういうものですか？
また、ベランダで喫煙することが誰にも迷惑を掛けていないというのは、いかなる理由からでしょう？

[443: 匿名さん]

>>423
そりゃあんた、416が悪いわ。
418の反応は当然と言えば当然の流れ。
それを見越しての416だろうて。

[444: 匿名]

>>441
臨機応変に進めなきゃ解決するものも解決せんだろ。
君のとこのマンションにまとまりがないのはそれが理由なんだろな。

[445: 匿名さん]

＞440 なお、嫌煙者の書き込みにムカついてはいません。世間知らずの嫌煙者に世間の常識を教えてあげているだけです。

たかが煙草を吸うためだけで、必死じゃのぉ〜…。
嫌煙者が「世間知らず」っちゅう意味を教えてくれや。

[446: 匿名さん]

>>435 by 匿名はん　
＞隣のベランダに洗濯物が干していないかどうか、
＞覗いて確認してから喫煙しろと言っていますか？

覗いて確認するようなことではなく、洗濯物が干してある可能性、
周辺住戸の住民がベランダに出ている可能性は常にあるわけですから
それらの隣人の快適な環境をあなたの煙草でおびやかすことのないよう、
常に気を配る必要はありますよ。
と、言っているんです。

だから規約による禁止がはっきり謳われてない場所＝誰にも憚ることなく
喫煙していい場所　とは違います。
他人と隣り合わせたり共有する場所も現段階では必ずしも禁煙として
規制されているとは限りませんが、
だからといってそこで配慮なしの喫煙がまかり通ると思うのは間違いでしょう。

あなたはニコチンによって脳の血流が悪くなっていそうですね。

[447: 非喫煙者]

>>441
＞規約改定には総議決権・総区分所有者の各々４分の３以上の承認が必要なんだよ。

あなたがた嫌煙者はベランダ喫煙を禁止にしたいほど迷惑に思うことが一般的
だと主張してるのだから、3/4なんて楽勝でしょ？
ってことを言われてるのが理解できない？

オレは、ベランダ喫煙を禁止にしたいほど迷惑に思うことは「特異なヒス男の思い」だと思うから
承認は難しいと思うけどね。

>>446
＞それらの隣人の快適な環境をあなたの煙草でおびやかすことのないよう、常に気を配る必要はありますよ。

貴方が思う具体的な対処法を書きましょうよ。昼間は吸わないで、とか。
抽象的な文句は言うが対処法は相手に任せるならば、それを尊重する必要もありますよ。

[448: 匿名さん]

よくここで洗濯物にタバコの臭いがつくのをベランダ喫煙被害の象徴のように
取り上げられるが、現実は稀なケースだと嫌煙者クンたちは気づかないのだろうか？
ちょっと具体的にイメージすれば簡単にわかるのにね。
ヒステリック度が強いからこうだと思えば疑わず突っ走るんだろうね。
嫌煙者クンの思考回路ってそんなもんなんだろうな。

①洗濯物は昼間に干すことがほとんど
②平日昼間は会社に行ってるのでベランダで吸う人はほとんどいない
③風向きがいつも同じなわけがない。

いずれにしても
程度・頻度を問わない迷惑論議などありえない
裁判してみればそれは明白

[449: 匿名さん]

>>447
＞貴方が思う具体的な対処法を書きましょうよ
＞抽象的な文句は言うが対処法は相手に任せるならば、それを尊重する必要もありますよ。

もちろん、隣で吸われてそれで迷惑を被れば私は直接言いますよ。こうしてください、とね。
匿名はんに宛てては、どうしてほしいとか言っているのではありません。
彼の思い違いを指摘しただけですからここでは対処法について言及する必要は感じません。

もっとも、彼は10本を9本に減らして配慮したと言う人ですが、
もしそれで周囲が改善されたと言うならそれでもいいのでは？
配慮の程度は一方的に苦情の発生元の判断で決めることではなく、
苦情主と現状に照らして折り合いをつけるのが望ましいでしょう。

禁煙場所でないからどうどう吸える、
これだけ配慮しているのだからいいだろう
は、喫煙者のひとりよがりでしかないのだし。

[450: 434]

>>440

>私はあなたの質問の意図を理解していません。改めて違った表現で
>あるいは説明を加えた上、質問してください。

>法治国家のルールを守らず自己基準のマナーを他人に強要すること。
と言うあなたの発言に対して、
>具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか？
と質問したことが、質問の意図が理解できないと書かれてしまうことが、正直驚きなのですが、

「喫煙者はポイ捨てと言う法治国家でのルール違反をしている、と私が書いたのと同じように、非喫煙者の守っていないと言う法治国家のルールを”具体的に”説明してほしい」

と書けば、何を聞きたいのか理解してもらえますか？


これでも質問の意図が分からないと言うのであれば、あなたがどういう風に解釈したのか、分かりやすく書いてください。
それに対して修正することで説明することにします。