存分に語ってください。
[スレ作成日時]2008-02-22 10:12:00
注文住宅のオンライン相談
喫煙者 VS 非喫煙者
22:
サラリーマンさん
[2008-03-22 13:53:00]
|
||
23:
匿名さん
[2008-03-22 13:55:00]
>但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。
あなたヒステリーおこしてないで もちつけ 日本語になってないぞ |
||
24:
匿名さん
[2008-03-22 14:00:00]
受動喫煙防止法?(健康増進法?)てのはどうなってんだ?
|
||
25:
21
[2008-03-22 14:08:00]
>23
ん?どこかおかしい?理解出来ない? 非喫煙者 = たばこをすわないひと 子供 = こども(20さいみまん) 妊婦 = あかちゃんをおなかにみごもっているおんなのひと 禁煙に定められている場所 = 「たばこをすってはいけない」ときめられているところ わかった?>もちつけ ってのは何だい? |
||
26:
銀行関係者さん
[2008-03-22 14:27:00]
>>18は自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けたレスしてるじゃん。
まじで意味が分からないんだけど。 18では刑法に反することだけが「罪」では無いって書いている。 それは「自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けた」ことになるの? 刑法以外にも「罪」はいくらでもありますよ。 例えば聖書にだって「罪」が出てくるけど、 あなたからすればキリストは迷惑人なのかな? |
||
27:
23
[2008-03-22 14:31:00]
|
||
28:
匿名さん
[2008-03-22 14:33:00]
|
||
29:
匿名さん
[2008-03-22 14:40:00]
|
||
30:
21
[2008-03-22 14:46:00]
>27
わかった! 『非喫煙者・子供・妊婦の前(周り・傍)で』だね? こりゃ失礼!まぁ、言いたい事はわかってたでしょ? もーう、ジラさないで教えてよー(‾ー‾;)>だから餅つけ 脊髄反応してないで って何?何かのギャグ?マイブーム? |
||
31:
銀行関係者さん
[2008-03-22 15:42:00]
>>29
>貴方が、他人がその人の基準で「罪」は無い としたことに >納得して意義を言わない、自分の基準を他人に押し付けない人なら >それでOKですよ。 「それでOK」というのは、つまり下記のとおりということで良いのね? 喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。 |
||
|
||
32:
匿名さん
[2008-03-22 16:09:00]
>>31
喫煙者が他人なら、その他人が犯罪と思うかどうか 貴方にはわからないのでは? 貴方は自分の基準を他人に押し付けない人なのに、なぜ「’犯罪者’だったことを自覚できる」 と言い切れるのでしょうか? やっぱり日本語読解力ない人かな あなたは。 |
||
33:
銀行関係者さん
[2008-03-22 16:30:00]
じゃあ「それでOK」の「それ」は何を指していて「OK」とはどういう事を言っているのか、教えてください。
|
||
34:
銀行関係者さん
[2008-03-22 16:39:00]
ちなみに「罪」とは「道徳・法律などの社会規範に反する行為」のことだと思っていますが、この理解は誤っていますかね?
|
||
35:
匿名さん
[2008-03-22 17:08:00]
|
||
36:
銀行関係者さん
[2008-03-22 17:20:00]
|
||
37:
マンション投資家さん
[2008-03-22 23:14:00]
|
||
38:
37
[2008-03-22 23:18:00]
|
||
39:
匿名さん
[2008-03-22 23:59:00]
何だか二人だけでしょうもない争いしとるな。
|
||
40:
銀行関係者さん
[2008-03-23 07:53:00]
大辞泉より抜粋
つみ【罪】 [名] 1 道徳・法律などの社会規範に反する行為。「—を犯す」 自分の理解であっていたようです。偶然にも一言一句同じでした。 ヒントありがとうございました。 |
||
41:
サラリーマンさん
[2008-03-23 12:33:00]
>>40
ただし、道徳に対する罪は自分で自覚するだけ 自分の道徳基準で、他人の行為を「罪」と言うことはできない これでいいですか? ということだと 喫煙者は・・・・・犯罪だと自覚する というのは、成立しませんね。 喫煙者と表現すると自分以外も含めた不特定多数を指しますから。 自分は・・・・・犯罪者だと自覚した と表現すればよかったのにね。 やっぱり日本語が苦手のようですね。 |
||
42:
銀行関係者さん
[2008-03-23 13:33:00]
>自分の道徳基準で、他人の行為を「罪」と言うことはできない
ヒント:社会の基準でならどうでしょう? |
||
43:
匿名はん
[2008-03-23 13:47:00]
|
||
44:
銀行関係者さん
[2008-03-23 14:29:00]
>現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。
なぜそう言い切れるのでしょう? まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。 |
||
45:
匿名はん
[2008-03-23 15:36:00]
|
||
46:
マンション投資家さん
[2008-03-23 17:27:00]
>>44
>なぜそう言い切れるのでしょう? >まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。 あらら、自分基準でそう自覚して悪いのですか? 自分基準を他人に押し付けなければいいんじゃなかったんですか? あなたは、 >なぜそう言い切れるのでしょう? と、だんだん自分基準を他人に押し付けるような方向に向かってるの自覚してる? というか、みごとに誘導されてますよ 相手が1枚上手か・・・。 |
||
47:
匿名さん
[2008-03-23 17:50:00]
|
||
48:
銀行関係者さん
[2008-03-23 18:22:00]
>あなたは「喫煙は道徳的に罪になる」とおっしゃるのですか?
私は一度も「喫煙は道徳的に罪になる」とは書いていませんので 否定も肯定もできません。 あなたが言い切っている「現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。」は根拠をお聞きしたいものです。 |
||
49:
銀行関係者さん
[2008-03-23 22:40:00]
>宗教は万人が同意のものではないから迷惑人と思う人も少なくないんでは?
参考までに「万人が同意のもの」ってどんなものがあるか教えてください。 私には思いつきませんでした。 |
||
50:
匿名さん
[2008-03-24 00:02:00]
>>49
最低でも法律はすぐ出てくると思うが、それすら思いつかないの? |
||
51:
匿名はん
[2008-03-24 06:32:00]
>>48
>私は一度も「喫煙は道徳的に罪になる」とは書いていませんので >否定も肯定もできません。 単に逃げですね。 はっきり書いていなくてもあなたの発言は「喫煙は道徳的に罪に なる」を支持しているように見えます。過去のあなたの発言を 追ってみますと、そうとしか取れません。 完全中立ならばまず >>15 の「自分が‘犯罪者’だったことを 自覚できる。」と言い切っている部分に疑義を挟むと思われます。 >あなたが言い切っている「現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。」は根拠をお聞きしたいものです。 根拠は「現在の社会では公共の場所も含めて喫煙可能な場所が ある」ということです。日本は「道徳的な罪になる」ような行為を 許す国なのでしょうか? |
||
52:
銀行関係者さん
[2008-03-24 06:53:00]
>過去のあなたの発言を
>追ってみますと、そうとしか取れません。 何番のレスでそう思わせてしまったのでしょうか?指摘していただけるとありがたい。 >根拠は「現在の社会では公共の場所も含めて喫煙可能な場所が >ある」ということです。日本は「道徳的な罪になる」ような行為を >許す国なのでしょうか? 不道徳者が多数いるため、と考えることもできます。 |
||
53:
銀行関係者さん
[2008-03-24 06:55:00]
>最低でも法律はすぐ出てくると思うが、それすら思いつかないの?
万人が同意している法律なんて思いつきませんが。 日本の法律以外でも結構ですので、興味がありますから具体的になんていう法令か教えてください。 |
||
54:
匿名はん
[2008-03-24 10:47:00]
|
||
55:
匿名さん
[2008-03-24 13:37:00]
>>52は
結局だんだん自分基準を他人に押し付けるような方向に向かってるね |
||
56:
67歳の新婦
[2008-03-24 13:58:00]
罪だ罪と非喫煙者さんは言うけれど、マナーを守り喫煙所以外や家以外では吸わない私も罪人なのでしょうか?また、私が罪人であれば、タバコ=罪 喫煙者=罪人ということでしょうか?
|
||
57:
大学教授さん
[2008-03-24 14:34:00]
人はみな罪人なのです。
タバコを吸おうが吸わなかろうが・・・ 悔い改めなさい。 |
||
58:
匿名さん
[2008-03-24 16:32:00]
↑ホントは大学教授じゃないだろ
じゃあなたもわたしも罪人だね。 |
||
59:
匿名さん
[2008-03-24 18:47:00]
|
||
60:
匿名さん
[2008-03-25 17:47:00]
喫煙者は自分のペースで吸うな。
誰もいないところでやってくれ。 煙草やらない人からすれば、迷惑なんだよ、簡単だろ。 ていうか、分かってるんだろ。 |
||
61:
匿名さん
[2008-03-25 20:56:00]
喫煙と言う病人に何を言っても無駄だろう。
他人の迷惑より、自分の快楽を優先させるのだから。 |
||
62:
匿名さん
[2008-03-25 22:14:00]
喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘病気’だったことを自覚できる。
|
||
63:
匿名さん
[2008-03-25 23:07:00]
24日付英紙タイムズなどによると、英政府は、たばこについて店頭での陳列販売や
飲食店での自動販売機設置を禁止することを検討している。5月下旬から意見公募を 行う予定で、今秋にも法制化される可能性がある。 喫煙率の低下や、子供の喫煙防止に向けた新たな試み。保健省のプリマロロ閣外相は 23日夜、「子供に『喫煙は悪』だと分からせることが重要。たばこを店頭から排除する ことで理解されるなら、喜んでそうする」と述べた。 法制化されると、たばこは店のカウンターの下など人目に触れないところに置かれる ことになる。陳列販売禁止は、既にカナダ・オンタリオ州で法案が成立、五月から 施行されるという。 英国は昨年までに、飲食店やオフィスなど屋内を禁煙にするなど厳しい措置を 取っている。 |
||
64:
匿名さん
[2008-03-26 10:03:00]
オランダ政府はマリファナを特定場所で吸うことを合法としている
|
||
65:
匿名さん
[2008-03-27 14:01:00]
へー、そうなんだ。
オランダといえば格闘技大国。 |
||
66:
匿名さん
[2008-03-29 12:59:00]
禁煙スレのどれを見ても、まあそれはそれは見事に実証してるんだよね。
喫煙が「依存」の一種だってことを。 WHOの国際傷害疾病分類第10版(ICD−10) たばこの使用= 「精神作用物質による精神及び行動の障害」 急性中毒= 「たばこの摂取に引き続いて生じる状態。 意 識 レ ベ ル 、 認 知 、 知 覚 、 感 情 または 行 動 の 障 害 を 生じたり、あるいはその他の精神生理的 機能及び反応の障害を生じる」 |
||
67:
匿名さん
[2008-03-29 13:04:00]
WHOの国際傷害疾病分類第10版(ICD−10)
依存症候群= 「一連の行動、認知及び身体的現象。反復使用後に現れ、 典型的には た ば こ 摂 取 を 強 く 渇 望 し、 使 用 の 制 御 が 困 難 に な り、 有害な影響があるにも関わらず持続して使用し、 たばこ使用に関して 他 の 活 動 や 義 務 よ り も 一 層 高 位 の 優 先 権 を 与 え 、 耐性が亢進し、時に身体的状態を示す」 ・・・まんま、だね。 |
||
68:
匿名さん
[2008-03-29 13:29:00]
おねがいだから、
飲食店での喫煙、歩きタバコはやめてほしい。 他の板で、高圧線や携帯などに対して電波出しまくりで心配してる人が多いけど、 そんなものより余程迷惑。 |
||
69:
匿名さん
[2008-03-29 14:11:00]
飲食店はせめて分煙措置をとってくれ。
だから受動喫煙防止法?(健康増進法?)てのはどうなってんだ? |
||
70:
匿名さん
[2008-03-29 14:56:00]
|
||
71:
匿名さん
[2008-03-29 15:41:00]
依存は別名「否認の病」とも言います。
たとえばアルコールでさまざまな問題を起こしている人がいます。 当然、健診結果でも肝機能に高度な異常値が出ます。 しかし、本人はそれが飲酒のせいだとは認めません。 飲酒の影響を「否認」するわけです。 なぜか? 生活に何らかの問題を抱えていて、その原因が飲酒であることを認めれば、 お酒を飲ませてもらえなくなるからです。 その事態だけは絶対に避けなければなりません。 依存してますから。 「飲酒」を「喫煙」に置き換えても、まったく同じことです。 否認しまくりでしょ。このスレを見ても。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
君のほうが読みこみが足らないのでは?
それとも、もともと読解力がないのか?
>>15 >>17 >>18 の流れから理解できない?
>>18は自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けたレスしてるじゃん。