湾岸タワーマンション総合スレ（ドゥ・トゥール、勝どきザ・タワー、パークホームズ豊洲、クレヴィア豊洲 他） part15

[匿名さん]

前スレッド1000件を超えていたので、part15です。

湾岸エリアのタワーマンションについて話し合うスレッドです。
購入を検討していないけれど、湾岸のタワーマンションについて物申したい！という方のためのスレッドです。
今のところ、湾岸に新築計画タワーマンション、近日分譲開始タワーマンションは無いので、
エリアや地域相場、周辺物件の話題…もちろん都心湾岸エリアのタワーマンションであれば分譲中・中古問わず、
タイトル以外の物件の話題もOK！！
有意義な情報交換しましょう。

【スレッドのタイトルを修正致しました。H28.2.10　管理担当】


[スムログ 関連記事]
【動画】湾岸エリアのタワーマンション上空を飛ぶ
https://www.sumu-log.com/archives/3361

[3721: 匿名さん]

＞３７１９
なら、もっと家賃上げるべき。固定資産税等の経費かかってるんだから。
というか、住民が不動産のオーナーであることが驚き。
変なマンションだね。

[3722: 匿名さん]

>>3717
安いでしょ？月２５０００円から２８０００円よ？品川で。マンション前の駐車場や近くのタワーパーキングあるけど５５０００円から６００００円はかかる。それに不便だから駐車場ってわけでもないでしょ。ＧＦＴ４００００円？最近のタワマンは駐車場高いうえに設置率低いからつねに満車で、それがネックになって中古が売れないというのも聞いたこともあります。駐車場に空きがあると、中古売却の際も有利だと思いますね。空きは１３００台中３０台-４０台程度。ちょうど良い感じです。

[3723: 匿名さん]

>>3717
3722じゃないが言うに事欠いて東雲と比べるなよ！　笑

[3724: 匿名さん]

>>3722
アイランドも38000円だから、決してGFTとか最近のタワマンが高いわけじゃないよ。港区の相場は5万越え。WCTくらいの規模じゃないと3万未満は実現できないよ。有明とか東雲の感覚で語らないで欲しいかな。

[3725: 匿名さん]

＞3722
駐車場料金には適正価格があります。
相場よりそんなに安いなら、車所有してない方は大損です。
住民以外に貸したほうが、儲かりますから。
外部に4万円で貸して、所得税引いても、住民に貸すより
断然儲かるでしょう。

[3726: 匿名さん]

もうWCTはどうでもいいんだよ(笑)

このスレ始まって、
Wctの名は一度も出てなかったんだから。

[3727: 匿名さん]

駐車場料金が相場より異常に安かったり、
マンション所有すると、テナントの不動産のオーナーになってしまったり、
ＷＣＴが変わったマンションであることは理解できました。

[3728: 匿名さん]

>>3725
その理屈はおかしいんじゃないの？賃貸用の駐車場じゃないし、営利を目的としてないんだから。車所有してない人も175円～205円/㎡の管理費で住めるんだから得ですね。ほかのマンションだと250円から350円/㎡は管理費がかかりますからＷＣＴはほかのマンションより月当たり6000-8000円は管理費が安いでしょう。駐車場代も他のマンションより月10,000円から15,000円も安いなら車のオーナーも得。車持ってる場合でも持ってない場合でも、トータルとしての年間ランニングコストはかなり差がありそうですね。

[3729: 匿名さん]

＞３７２８
駐車場持ってない方は、駐車料金を上げれば、
本来もっと管理費安く住めるはずです。
車持ってる方と持ってない方で不公平が生じてる。

[3730: 匿名さん]

>>3726
食いつくやつがいるから話が長くなる。
「ＷＣＴ管理費も駐車場代もそんなに安いんですか！さすが
２０００戸のスケールメリットですね！いいですねー」
といっときゃそれで話が終わるのに。何でもかんでもネガらなきゃ
気が済まないやるがいるらしい。そいつがガン。

[3731: 匿名さん]

>>3729
なんで車持ってない人が基準になるのさ？駐車場上げたら車持っている人が高くなるでしょ？１３００台÷２１００戸＝６２％　車持ってる人のほうがマジョリティ。車持ってない人も都内のタワマンでダントツに安い管理費で住める。誰も文句言わない。それに駐車場代上げたら、空車率が高くなって収支が悪化する恐れがある。駐車場自体にも維持管理、修繕費かかるんだから、そのほうが怖い。非常に良いバランスで成立しているんだと思うよ。

[3732: 匿名さん]

＞３７３０
安いのは、スケールメリットが理由じゃなくて、
相場より異常に安い設定にして、
車を所有してない方へ負担させてるってことでしょ。

[3733: 匿名さん]

そういえばこんな資料ありました。管理費もばかになりませんからね。これもＷＣＴ中古が人気がある理由の一つでしょうね。

[3734: 匿名さん]

＞３７２３
持っていない方基準じゃありませんね。
持っている方も駐車場のオーナーですから。
駐車場オーナーとして最大の利益を上げる価格設定にする
必要があります。
今のように相場より異常に安い設定は、車所有車は得しますが、
その得したお金の出どころは車を所有してない方が負担していることになります。

[3735: 匿名さん]

>>3732
車持ってない人に負担させてようが3733の資料を見ると、ほかのマンションより管理費自体がかなり安いんだから、車持ってない人も損はしていないでしょ？車持ってる人も駐車場代が安くてハッピー。最高じゃないですか？うまく設計できてるだけでしょ？何が問題あるの？よくわからない。

[3736: 匿名さん]

＞３７３４です。
アンカー間違いました。
×＞３７２３
○＞３７３１

[3737: 匿名さん]

＞３７３５
住民間に不公平があるからです。
車を持たない方にとっては、住みにくいマンションです。

[3738: 匿名さん]

>>3734
では、仮に駐車場代を４００００円に上げたら、「品川は新幹線も空港もＪＲもあるし、どこに行くにも便利だから」と車を手放す人が増えて駐車場にたくさんの空きが生じて駐車場収入が下がり、管理費をあげなきゃいけなくなるリスク、また将来の駐車場大規模修繕費に不足が生じるリスクがあると思いますが、これについてはどう考えますか？１００文字以内で答えよ！笑

[3739: 匿名さん]

>>3737
その理屈には無理があるよ。ほかのマンションより管理費が高いならいざ知らず。
駐車場代がそのままだったとしても、他のマンションより管理費自体がかなり
安いんだから。もしそれが問題ならとうの昔にマンション内でおお揉めになってるはず。
何でもかんでも無理やりネガればいいってものじゃないと思いますが？

[3740: 匿名さん]

＞3738
4万でも相場より、かなり安いわけでしょ。
借り続けるに決まってるでしょ。
外に借りたら、高いし、そこまで移動しないと行けないんですよ。
敷地内にある利便性を考えれば、相場より高くても良いくらいです。
もし車手放すようなら、そのエリアの方より、
ＷＣＴ住人は相当収入が低く、かつかつで生活してると想像します。