ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ

[匿名さん]

騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。

一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと

始まらない

[852: 匿名さん]

>>845

＞これを「くさいなぁ～。いやだな～」と思ってるところに、「何が悪い！その程度で文句を言うな」的な発言をする人間が多くいるため＞、火（種火？）に油が注がれたんだと思ってます。
＞あと、「だったら禁止しろ」は、どっちかと言うと喫煙者側の開き直り発言に多いかと・・・

>>842の質問に対して>>843のような回答をみていると
どちらかというと「臭いものは臭い！根拠とかぐだぐだ言わずにやめろや」的に聞こえますが？
こうなると開き直るというより、埒があかないから「だったら禁止しろ」と言いうしかない。

[853: to 846]

>>846

ご自身がヘビー or ライトに係わらずスモーカーで、隣人の柴煙が嫌だと言う事は
どういう事なのでしょうか？
自分吸ったタバコは美味くて他人が吐き出すタバコは不味いとも聞こえてきます。
それだと喫煙ルームでも吸うことは出来なさそうですね。禁煙ではなく断煙をして
から、初めてものが言えるのではないのでしょうか？

[854: 匿名さん]

騒音は条例もあり、官権力で規制されてるわけだが、土地勘は問題の本質を理解出来てるのか？

[855: 匿名さん]

842さんの意見を聞いて少しホッとしました。

私も非喫煙者ですがベランダ喫煙は普通な事だと思ってまして
ここの非喫煙者の方の意見にずっと違和感を感じていました。

うちはお隣の旦那さんがいつもベランダで吸われますが
お隣はまだ小さなお子さんがいるので、迷惑に感じるどころか
お子さんの為にベランダで吸うなんて良い旦那さんだなぁと思ってたぐらいで
臭いとかも気になった事ありません。

以前に書かれていた洗濯物への臭いとかも毎日ベランダで洗濯物を干していますが
臭いが気になった事もありませんねぇ（私が鈍感？

[856: 土地勘無しさん00]

>>852

>どちらかというと「臭いものは臭い！根拠とかぐだぐだ言わずにやめろや」的に聞こえますが？
根拠根拠と言うなら、それこそ、
「～をして煙（臭い）がお宅に行かないようにしてるから、臭う理由がない」
「～で測定した結果、たしかに煙はそちらに行っているが、臭いは一般的には迷惑と認識されない～という数値以下になっているから、問題なんてない」
とかって、根拠を挙げて反論すればいいじゃないですか。
それでも苦情が出るなら、「埒があく」ように「根拠のない苦情禁止」の規約でも作ればいいじゃないですか。


>「だったら禁止しろ」と言いうしかない。
私には「埒があかない」ではなく、「臭う」と言う主張に対して、根拠を伴った説明を放棄した開き直りにしか見えませんが？

[857: 852]

>>856
貴方は何を言ってるの？

＞>>842の質問に対して>>843のような回答をみていると
ここ読んでますか？いつも都合の悪い部分だけカットするの止めたら？

842氏が「ベランダ喫煙でそれほどまでに迷惑を感じるには何か具体的な根拠があるのでしょうか？」
と質問した事に対して
843氏が｢臭い｣これ以上に何か必要かね？根拠とは何かね？官能試験の結果を提出しろとでも？
と回答している状況をみていると貴方の言っているような事をしているのは
嫌煙者じゃないですかと述べただけ。なにかおかしい？

842氏のどこに「根拠根拠」と執拗に問うような文章がありますか？
ごく普通に質問した人に対してまで843氏のような反応だと話し合いにもならず埒があかないって事。

＞「～をして煙（臭い）がお宅に行かないようにしてるから、臭う理由がない」
＞「～で測定した結果、たしかに煙はそちらに行っているが、臭いは一般的には迷惑と認識されない～という数値以下になっているから、問題なんてない」
＞とかって、根拠を挙げて反論すればいいじゃないですか。
そもそも842氏は非喫煙者だと書いているのに何をトンチンカンな事言ってるんですか？？

[858: 土地勘無しさん00]

>>857

>貴方は何を言ってるの？
そりゃ、こっちのセリフです。

私の>>845に反論してるんじゃないの？
>>843に不満があるなら、そっちにアンカーつければ良いでしょうに・・・
私は、私の意見に対してあなたから反論されたものとしてしか、話はできないよ？


>そもそも842氏は非喫煙者だと書いているのに何をトンチンカンな事言ってるんですか？？
これも私のセリフです。
少なくとも842氏は、私の意見に対しては、同意に近いことを書いてくれてる。
842氏にトンチンカンもへったくれも、反論なんてあるわけない。
「あなた」の>>852に対しての反論です。
いったい何を他人事のように・・・ｗ

[859: 匿名さん]

なぜ、こうも噛み合ないのでしょう。w

[860: 匿名さん]

>>857 ＝８５２さん
貴方がお相手している人は、理解力なし００とも呼ばれている方です
その呼び名の通りの方ですから、相手にしない方がいいですよ・・・

で、
>>856　理解力なし００さん
>＞「だったら禁止しろ」と言いうしかない
>私には「埒があかない」ではなく、「臭う」と言う主張に対して、根拠を伴った説明を放棄した開き直りにしか見えませんが？
↑相変わらずの読解力だなぁ～
ちゃんと読むとだね～
＊「臭う」と言う理由を以って「止めろ」と言う（嫌煙者の）主張に対して、（喫煙者が）根拠を伴った説明を求めても（嫌煙者は）「俺に迷惑だから」を繰り返すばかりで「埒があかない」から、（喫煙者は）「だったら、禁止しろ」と言うしかない
だよ～

尚、反論は
＊「臭う」という理由を以って「止めろ」という主張に、「他人の行動を約約出来る根拠」があること
を説明する形で、お願いしますよ～

[861: 匿名さん]

＞「臭う」
｢臭う(におう)｣と｢臭い(くさい)｣は全く違う。
タバコの煙は｢臭い(くさい)｣ですから。

[862: 匿名さん]

根拠とは『規約に書いてある』とか『判例で出た』とかって事を言えってこと？

[863: 匿名さん]

臭い放屁を他人の前で止めさせるためにどんな根拠を提示しなければならないと言うのだろう。

[864: 匿名さん]

ベランダで放屁しちゃいけないのかい？

[865: 匿名さん]

有害物質（副流煙）だけではなく、
臭い（くさい）だけでもなく、
有害物質＆臭い、が煙草が迷惑な理由です。
それはベランダで喫煙でもかわりはありません。

[866: ビギナーさん]

ベランダ喫煙止めろよだと？

世の中、全員迷惑者だ。

誰一人、真剣に他人の事を考えるやつなんていないのさ。

マナーがどうのこうの？

世の中、勝手な人間しかいないんだから、みんな勝手にすればいいさ。

[867: マンション住民さん]

参考になるかなと思ってみてみたら、全く建設的な意見がだされていないっすね。
特に「・・・する奴は～する権利がない！」というくだりを書く人なんかは、ガッカリもいいとこ。

喫煙者だろうが非喫煙者だろうが関係ないね。
臭いものは臭い！迷惑だから迷惑！
わかった？

【管理人です。投稿の一部を削除しました。】

[868: 匿名さん]

あなたにとって迷惑だからって止めてもらえるとは限らない。わかりますすか？

[869: 匿名さん]

>>868
＞あなたにとって迷惑だからって止めてもらえるとは限らない。わかりますすか？
思い出すなあ
『お前だって迷惑のひとつやふたつかけてるだろ。何様のつもりだ 』

[870: 匿名さん]

喫煙者だろうが非喫煙者だろうが関係ないね。
臭いものは臭い！迷惑だから迷惑！
↑
大丈夫？って感じだね。

[871: 匿名さん]

>>869
反論できずか。

[872: 匿名さん]

>>865さんに追加すると、
別のスレで｢柵越えの布団干し｣について議論がありましたが、『喫煙』も『布団干し』も一概にNGではなく『ベランダ』での行為は『危険率がゼロではない』からじゃないでしょうか。

[873: 匿名さん]

つまり交通事故を起こす可能性があるから運転するな理論ですね。

[874: 匿名さん]

ふーん。>>873はベランダで車を運転するんだ?

[875: 匿名さん]

>>874
＞ふーん。>>873はベランダで車を運転するんだ?
なにこの幼稚園児みたいな反論？ｗ

[876: 852]

>>860
＞貴方がお相手している人は、理解力なし００とも呼ばれている方です
＞その呼び名の通りの方ですから、相手にしない方がいいですよ・・・
ホントに理解力ないですね・・・
この人は放置して相手にしない事にします。

[877: 匿名さん]

相変わらず賑わってますね。他人をこき下ろすスレ。
自分の心の醜さをさらけ出すスレ。
匿名だからこそのスレ。

[878: 匿名さん]

↑
といって、こきおろすわけねｗ

[879: 社宅住まいさん]

クスクス････。

[880: 匿名さん]

ウフフフッ････。

[881: 匿名さん]

>>873

車を運転する時は、事故を起こさないように気をつける。(当たり前)
ベランダに布団を干す時は、落ちないように気をつける。(賛否両論)
では、タバコを吸う時に気をつけることは？

[882: 匿名A]

>>881
既出です。過去スレ参照してくださいね。

[883: 匿名さん]

＞別のスレで｢柵越えの布団干し｣について議論がありましたが、『喫煙』も『布団干し』も一概にNGではなく『ベランダ』での行為は『危険率がゼロではない』からじゃないでしょうか。

うちのマンションではベランダでの柵越えの布団干しは初めから規約で禁止事項となってます。
友人宅のマンションなども同様です。

でもベランダ喫煙は禁止事項となってません。

[884: 匿名さん]

おじさぁん、ベランダでタバコすっちゃぁ、だめなんだよぉ。

[885: 匿名さん]

>>884

違う、違う。
今の子供は、｢おじさん、私じゃタバコ買えないから、代わりに買ってくんない？｣でしょ。

[886: 匿名さん]

>>881
発端は>>872の『ベランダ』での行為は『危険率がゼロではない』
気をつけるかどうかの話は無関係。

[887: 匿名さん]

>>886

では>>873の、車の運転は関係ないわけですね?

[888: 匿名さん]

>>887
こんなすっとぼけたことを言わなきゃならないほど、>>873は本質を突いてるんだな

[889: 匿名]

>>888
イミフメイ
どうしてニコチンに冒されたやつらは訳のわからんことをいうのかな

[890: 匿名さん]

きちんと反論しなさいよ。>>889

[891: 匿名さん]

>>885

あなたの書き込みを見て思い出しました。
梅田のタバコの売店で中学生らしき少女2人がタバコちょうだいとオバサンに言ってました。
あんたら未成年だから売れないよと断られてましたけど。
当たり前すぎてスルーしてましたが。
未成年の喫煙は増えていってるような気がしますね。

[892: 匿名A]

>>891

その光景を見て、何故、未成年の喫煙が増えている様に考えられるのか？
これが煙草=絶対悪と考える輩の思考回路なのだろうか。。。不思議だねぇ。

[893: 匿名さん]

>>892
>これが煙草=絶対悪と考える輩の思考回路なのだろうか。。。不思議だねぇ。
これが、スモーカーの被害妄想思考回路なのだろうか。。。かわいそうにねぇ。

[894: 872]

＞つまり交通事故を起こす可能性があるから運転するな理論ですね。

そう言われればそうですが、それなら二酸化炭素を排出してオゾン層を破壊するから呼吸するな、
みたいな極論になりますので、そこまで大げさな話ではないです。
あくまで、
＞『ベランダ』での行為は
に限った話でお願いします。

[895: 匿名A]

>>893
ただ、疑問に思った事にレスしただけでオウム返しのような批判がくるとは。。。
被害妄想なのはどちらだろうね。w

[896: 匿名さん]

批判なんてされてないじゃん。
同情されただけでしょ。

[897: 匿名さん]

煙草って絶対悪じゃないの？

[898: 匿名さん]

>>895
あんただよ。迷惑人。

[899: 匿名さん]

>>897
絶対悪の自動販売機が街に沢山あるんですね！
恐いねー

もし街中の人まで悪人に見えてきたら、すぐ病院行ってね

[900: 匿名さん]

>>897
＞煙草って絶対悪じゃないの？
喫煙者の相当数はニコチン依存症である。
喫煙者の多くが禁煙したいと思っている。
喫煙はガンを始めとする様々な疾病のリスクを大幅に高める。
受動喫煙により非喫煙者も上記の疾病のリスクを大幅に高める。
路上やホームの禁煙化が瞬く間に進んでいる。
喫煙による経済損失が年間７兆円にもなるという試算がある。
こんな事実や試算を見ると
『煙草＝絶対悪』もあながち間違っていないように思える。

>>899
＞絶対悪の自動販売機が街に沢山あるんですね！
こんな問題だらけの煙草が自動販売機で買える。
確かにおかしいですね。

[901: 匿名A]

>>896

893のレス内容に何の根拠もなく「被害妄想」と書いているのだから批判と受け取られても当然でしょ？
最後に同情めいた言葉で締めてるだけじゃん。

>>898
そうかい？
迷惑である理由を説明してごらん。できないクセに。
君は何故そんな事が堂々と言えるんだい？
そんなレス内容じゃぁ「迷惑だ」と騒いでる嫌煙者とかわりはないと思うよ。

[902: 匿名さん]

>>901
臭い。

[903: 匿名さん]

>>902の体臭と口臭がか。
なるほど。それは迷惑だ。

[904: 匿名A]

>>902
なにそれ？あなたのパソコンは臭いが出る機能ついてんの？凄いねぇ。
臭いならそんな機能つけなきゃ良いのに。

自分でそんな機能つけておいて人に「臭いから迷惑」って文句言うなんてどんな神経してるんでしょう？

まるで、ベランダ喫煙禁止でないマンションを買っておいて「臭いから迷惑」っていう
嫌煙者と同じ様に見えますね。w

[905: 匿名さん]

>>904
面白い反応。

[906: 匿名さん]

このスレの使い道。

[907: 匿名さん]

トクメイＡの変なレスみて苦笑すること。

[908: 匿名さん]

>>900
＞こんな問題だらけの煙草が自動販売機で買える。
＞確かにおかしいですね。
「絶対悪」だと思う煙草が自動販売機で普通に売られている状況でも
「絶対悪」がおかしいと思わず「売られている事」がおかしいと思ってしまう。
世間がどうであろうと自分がおかしいと思う事はおかしいに違いない！
おかしな発想ですねｗ

[909: 匿名さん]

>>905
>>907
理解力なしな輩がが増殖してるなｗ
よ～く匿名Ａ氏のやり取り見てみな

[910: 匿名さん]

>>908
＞「絶対悪」がおかしいと思わず「売られている事」がおかしいと思ってしまう。

喫煙者の相当数はニコチン依存症である。
喫煙者の多くが禁煙したいと思っている。
喫煙はガンを始めとする様々な疾病のリスクを大幅に高める。
受動喫煙により非喫煙者も上記の疾病のリスクを大幅に高める。
路上やホームの禁煙化が瞬く間に進んでいる。
喫煙による経済損失が年間７兆円にもなるという試算がある。

これでも「絶対悪」がおかしいですか？

[911: 匿名さん]

>>909
ほんとだよな。匿名Ａも昔に比べたらマシになったほうだ。
育ってきた。がんばれよ。

[912: 匿名A]

>>909
905さんはもしかしたら理解しているのかもしれませんね。
と、ポジティブに考えてみます。

>>910
それ「だけ」を見れば、絶対悪で間違いありませんね。
「だけ」をみればね。w

>>911
育ってきましたか？ありがとうございます。
それに引き換え貴方は昔から全然変わっていませんね。限界ですか？

[913: 匿名さん]

>>912
このスレでどんな進歩を見せるのか楽しみだな。
普通は限界だろ。

[914: 匿名A]

>>913
普通は？
「君の」でしょ？
君は人を批判すること「しか」できてないじゃん。

[915: 匿名さん]

>>912
＞それ「だけ」を見れば、絶対悪で間違いありませんね。
これだけあれば「絶対悪」として十分ではないでしょうか。
これ「だけ」あればね。ｗ

[916: 匿名さん]

あは。｢だけ｣シリーズになってきたね。


このスレ｢だけ｣は消滅しませんように。
このスレ「だけ」は。

[917: 匿名A]

>>915
はぁ。十分じゃないでしょうか。

ただし、あなたのレスは
「私は物事を一つの方向性から見ただけで判断してます」って言ってる様なものですよ。

あなたがあげた理由は確かに「絶対悪」になり得る理由ですが
これらは「煙草が絶対悪である理由の一つ」にすぎなくて、
「絶対悪でない」理由が検証されていないのでは？と思うのです。

>>908さんのレスをもっとよく読んだ方が良いですよ。

[918: 匿名さん]

たばこ良があるのかな

[919: 匿名さん]

>>917
＞「私は物事を一つの方向性から見ただけで判断してます」って言ってる様なものですよ。

喫煙者の視点から見て悪（禁煙したいという思い）
非喫煙者の視点から見て悪（受動喫煙の被害）
経済行為の視点から見て悪（大きな経済損失）
医学的な視点から見て悪（疾病リスクの増大）

多面的に見ていますけど。

[920: 匿名さん]

「匿名あ」には理解できませんよ。

[921: 匿名A]

>>918
>>919

>>908さんのレスをもう一度よく読んでください。

[922: 匿名さん]

それでは>>917さんに、タバコの必要善を語ってもらいましょう。

できれば>>919さんと同じ視点から。

[923: 匿名A]

>>922
誰も「善」だとは言ってませんが？w
どうして絶対悪=煙草良って短絡的になるんですか？

あなたも908さんのレスを読んだ方が良いと思いますよ。
すごく為になる事書いてありますから。

[924: 匿名さん]

たばこの善を小学校の保健で語りましょう。

[925: 匿名さん]

>>923
＞誰も「善」だとは言ってませんが？w
＞どうして絶対悪=煙草良って短絡的になるんですか？
「絶対悪」とは言って欲しくないが、「悪」なら納得ってことですね。
でも例に挙げたいくつかの視点から見ると「絶対悪」と言ってもいいと思う。

[926: 匿名さん]

では絶対悪ではないという検証をしてみましょう。

喫煙者の視点から見て絶対悪でない（思いつきません）
非喫煙者の視点から見て絶対悪でない（思いつきません）
経済行為の視点から見て絶対悪でない（思いつきません）
医学的な視点から見て絶対悪でない（思いつきません）

はて？

[927: 匿名さん]

臭い、汚い、危ない。
ベランダから煙よこすな。

[928: 匿名A]

>>925
どうしても>>908さんのレスは無かった事にしたいんですね。。。
わたし的には「言って欲しくない」のではなく「絶対悪ではない」と思いますよ。

908さんのレスに答えがあると思うのですが。

貴方は多面的に見ているつもりでしょうけど、
生産者・販売者の視点、政府の視点が抜けていると思われます。

要するに、答えは「絶対悪」ではなく「必要悪」なのでは？

＞でも例に挙げたいくつかの視点から見ると「絶対悪」と言ってもいいと思う。
あなたの挙げたいくつかの視点「だけ」を見れば、絶対悪で良いと思いますよ（2回目）w

[929: 匿名さん]

一般人には絶対悪、いや、極悪だね。

[930: 匿名さん]

>>928
＞あなたの挙げたいくつかの視点「だけ」を見れば、絶対悪で良いと思いますよ
つまり、
喫煙者の視点
非喫煙者の視点
経済的な視点
医学的な視点
からみ見れば
喫煙は絶対悪ということで合意しました。
これだけの視点から合意できれば十分です。

[931: 匿名はん]

>>927
＞ベランダから煙よこすな。
困ったな～。
リビングはベランダ側にあって、また換気扇の排気口がベランダ側にあるから、
どうしても「ベランダ」から煙（粒子レベル）が行ってしまいます。
空気清浄機を使っても意味がないという嫌煙者もいたし・・・。
どのように『喫煙すれば』良いでしょうか？

>>930
＞喫煙者の視点
（中略）
＞からみ見れば
＞喫煙は絶対悪ということで合意しました。
私の意見では少なくとも「喫煙者の視点」では『悪』ではないと思います。
「禁煙したい」と言うほとんどの人は本気ではありません。

[932: 匿名さん]

>>931
＞「禁煙したい」と言うほとんどの人は本気ではありません。
本気ですよ。
それが証拠に禁煙に失敗した人がすぐにでも禁煙したいと
思っているそうですから。

[933: 匿名さん]

>>931

＞困ったな～。

「排気ガスを出すレジャー車は使用するな」
困ったな～。

[934: 匿名A]

私のレス>>928の
＞生産者・販売者の視点、政府の視点が抜けていると思われます。
＞要するに、答えは「絶対悪」ではなく「必要悪」なのでは？
↑ココを強烈に無視されました。笑

>>930さんにとって都合が悪かったのでしょうか？

まぁ、その後の930に対する反論は>>917を再読ください。ｗ

理解力が無いのではなくて、理解する気がないのかもな。。。。嫌煙者は。ｗ

[935: 匿名さん]

>>934
例えば禁煙学会の視点
呼吸器学会の視点
も追加してみてください。
きっと益々絶対悪に近づきそうです。
数え出したらきりがないって事に気が付いてもよさそうだけど。

[936: 922]

>>923

｢絶対悪｣ではない?
では、｢悪｣ではない部分は？
何割くらい？いい所があるの？どんな所？

一応お聞かせ願えませんか？

[937: 匿名さん]

>>934
タバコのパッケージにもなんちゃら書かれてますね。

[938: 匿名さん]

>>937
＞タバコのパッケージにもなんちゃら書かれてますね。
そこに着目すると生産・販売も悪という解が導き出される可能性がありますね。
政府にしてもＷＨＯの勧告に同意したというところに視点を向ければ
やはり悪となりますね。
でもこの辺を視点にしようとすると
色々な答えが出てきそうです。
最初の数項目に限定するのが適当かと。

[939: 匿名さん]

あなたが生きていることが地球にとっては悪です。

[940: 匿名３]

>>939　お互いにな

[941: 匿名A]

>>935
>>936
>>937
>>938
理解力なしが揃いもそろってご苦労さんですね。ｗ

>>935
＞喫煙者の視点から見て悪（禁煙したいという思い）
と言うか、「禁煙したいと思っている喫煙者」からの視点ですね。
＞非喫煙者の視点から見て悪（受動喫煙の被害）
＞経済行為の視点から見て悪（大きな経済損失）
＞医学的な視点から見て悪（疾病リスクの増大）
＞禁煙学会の視点
＞呼吸器学会の視点

貴方が挙げた視点は「悪」という一つの方向から導きだした答えですよね？
煙草に関する「悪」を数えたら、そりゃキリがないでしょう。
ただし、>>908さん言ってる通り、普通に自動販売機で売っていて
資格を有すれば誰でも吸えるという社会的事実を考えれば
煙草は「絶対悪」ではなく「必要悪」であると考えるのが一般的な答えなのでは？

>>936
｢絶対悪｣ではない?
では、｢悪｣ではない部分は？
何割くらい？いい所があるの？どんな所？

絶対悪の意味を調べてから出直してきてくださいね。

[942: 匿名A]

>>939
>>940

映画「地球が静止する日」ですね。ｗ

[943: 周辺住民さん]

馬鹿馬鹿しい。
喫煙者も、嫌煙者も解ってることを延々。
体に悪いのは、皆知ってる事。
煙が、周りに害があるのも、皆知ってる事。
臭い。とにかく臭い。ひたすら臭い。のも皆知ってる事。
こんな物に、潤沢でもない小遣いを、浪費するなんて、トンデモナイ人間で
病気でしか有り得ない。ッてことも皆知ってる事。
中毒ってのは、りっぱな精神の病気ってことも、皆知ってる事。
皆知ってる事を、手を変え、品を変え。延々と議論の真似事をしている。
まったく、ばかばかしい。

[944: 匿名さん]

だってやめられないんだもん　→　意志弱
なんでやめなきゃいけないの　→　頭弱

[945: 匿名さん]

＞絶対悪の意味を調べてから出直してきてくださいね。

そう言われて調べたけど、わからなかった。
改めてご教示ください>>941
ついでに対義語も。

[946: 匿名さん]

>>941
＞貴方が挙げた視点は「悪」という一つの方向から導きだした答えですよね？
いいえ違います。結果が悪になっただけです。
タバコは悪だから止めたいではなく、タバコを止めたいから悪です。
理解できますね。
あなたが悪にならないかも知れない視点を持ち出してきたので
後付でいくつか加えたのは認めますが。

＞と言うか、「禁煙したいと思っている喫煙者」からの視点ですね。
皆さん禁煙したいと思っているのではないですか？
出来るか否かは別問題ですが。

重要なことは喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
認識が一致（喫煙＝絶対悪）しているってことです。
その他の視点はこれらを補うものに過ぎないのです。

[947: 匿名さん]

>>941
＞煙草に関する「悪」を数えたら、そりゃキリがないでしょう。
タバコを吸わない者が一番理解できないことはそのことなのです。
キリがないほど「悪」があるにもかかわらず
止めよとうとしない。
一体何故ですか？

[948: 匿名さん]

>>946
>重要なことは喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
>認識が一致（喫煙＝絶対悪）しているってことです。
↑って、どっちの意味で書いてますか？

①（議論を進めるに当たって）重要なことは、喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
　『認識が一致（喫煙＝絶対悪）しているってこと』です。
⇒議論を進めるに当たって、『喫煙者・非喫煙者間で「喫煙＝絶対悪」という共通認識が得られるかを確認して
　進めること』が重要である。（共通認識は未だ得られていないから、得ることの重要性を主張している）

②（議論を進めるに当たって）重要なことは、（示された通り）『喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で
　見たときに認識が一致（喫煙＝絶対悪）している』ってことです。
⇒議論を進めるには、「喫煙＝絶対悪」という『喫煙者・非喫煙者間で持たれた共通認識の下で進めること』が
　重要である。（共通認識は既に持たれているから、それを基に議論することを主張している）

[949: 匿名さん]

みんなヒマなんだねー。

絶対悪だとかなんだって言ってるけれど、人間は存在自体が既に罪らしいよ。
どこかの教典に書いていた。
だからここは罪の擦り付け合い場ってことだね。
たまたま媒体がタバコなだけ。
という事を分かってみんな参加してるんですよね？

と言いたい事だけ言って立ち去る自分も悪なんす。

ばいばい。

[950: 匿名はん]

>>949
＞絶対悪だとかなんだって言ってるけれど、人間は存在自体が既に罪らしいよ。
その通りだと思いますね。地球にとって人間の存在そのものが『悪』なのだと
思います。地球にとっての人間の『悪』を数えたらキリがないでしょうね。

>>947
＞キリがないほど「悪」があるにもかかわらず
＞止めよとうとしない。
で、こんな発言をするあなたたちは「人間の存在」をどのように感じて
いるのでしょうか？ お答えください。

もしかしたら彼らは人間を辞めなくてはならないのかな？

[951: 匿名さん]

>>950
地球にとって人間の存在そのものが『悪』なのだから
（ベランダ）喫煙という悪も見逃して欲しいということなのかな？