住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2009-06-01 22:24:00
 

騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。

一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと

始まらない

[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ

601: 土地勘無しさん00 
[2009-05-14 16:02:00]
>>597

>当然文句言うね。それで?w
あはは。
では、君らの論法で、私が加害者の立場で反論してみましょうw

①「俺にくしゃみをするなと言うのか!?」
②「しぶきが入ったとして、どの程度の害がどの程度の頻度であったんだ?説明してくれ。風邪でも引いたか?」
③「自分はレジャーで排気ガスをばら撒いてるくせに、ちょっと飲み物にしぶきが入ったぐらいで文句言うのか?自分を棚に上げるな。社会人失格だ」

めんどくさいから、とりあえずこの位からw


>どこが話題そらしなんだw苦しいねぇ
>↑こんなのめんどくさいから時間稼がずにさっさと答えてくれよ
私にとっては別の話題で、問答を続けたら明らかに話が拡散する。
そうなるとめんどくさいから話がひと段落ついてからにして。

どうしても関連があって「答えろ」っていうなら、
>なに言ってるのこの人?w 独り言?
>誰か解説してくれw
なんて私が言わなくて済むように、その関連性をしっかりと説明してくれ。
602: 匿名さん 
[2009-05-14 16:25:00]
>>601

君は大事なことを見逃している 

くしゃみをして他人のコップに自分のしぶきが入った時に
601の①~③を言うような人は まずいない。

しかしベランダ喫煙に文句を言われて
①~③の内容を返す人は 世の中にたくさんいるし 当然の反応

だという点。
603: 匿名さん 
[2009-05-14 16:30:00]
>>601 by 土地勘無しさん00 

コップに入ったくしゃみのしぶきねぇ・・

ところで、ここの嫌煙者はストローマンに批判的じゃなかったのか?

君も自分は棚に上げる嫌煙者の仲間なのかいww
604: 土地勘無しさん00 
[2009-05-14 16:31:00]
>>602

え~っと・・・
喫煙者は、ここの喫煙者の論法で言うところの「自分の行為は棚上げ」の「社会人失格」ってこと?
そりゃ、あなた以外の喫煙者に失礼ってもんでしょう・・・
605: 土地勘無しさん00 
[2009-05-14 16:34:00]
>>603

ここで「ストローマン」?なぜ???
「ストローマン」って「そんな人はいない」って意味じゃないぞ?
606: 匿名さん 
[2009-05-14 16:42:00]
>しかしベランダ喫煙に文句を言われて
>①~③の内容を返す人は 世の中にたくさんいるし 当然の反応
たくさんいる?
当然の反応?
オツム大丈夫?
社会生活送ってる?
607: 匿名さん 
[2009-05-14 16:43:00]
>>605 by 土地勘無しさん00 

歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。

批判されて当然である(本来無関係でも一見関係のありそうな)問題や考え方を創造し、
さも相手側の意見はこれを象徴するものとして強く非難する。

おわかりですか?
608: 匿名さん 
[2009-05-14 16:46:00]
>>606

ごめん、ごめん 現実には「ベランダ喫煙ごときにクレームを言うモンスター住民はめったにいない」
のだから

>ベランダ喫煙に文句を言われて
>①~③の内容を返す人は 世の中にたくさんいるし 当然の反応

の「たくさんいる」は間違いだったね。
609: 土地勘無しさん00 
[2009-05-14 16:48:00]
>>607

んなことは、わかってるよ。

何が「歪められた内容」もしくは「どうして無関係」なのか説明してくれないと・・・
この状態こそが「ストローマン」だよ。
(「ストローマン」であると説明ができていないのに、「ストローマン」だと反論して話を進める)
610: 土地勘無しさん00 
[2009-05-14 16:51:00]
>>608

では、君らの論法で、私が加害者の立場で反論してみましょうw

現実には、くしゃみのしぶきごときにクレームを言う神経質な人間はめったにいない。
いままで何度もくしゃみをしてきたけど、文句なんて言われたことないぞ?
611: 匿名さん 
[2009-05-14 16:54:00]
興奮しすぎで何言ってるか分かりません。
612: 土地勘無しさん00 
[2009-05-14 17:10:00]
>>611

では、どうぞ頭を冷やしてからもう一度読んでみてくださいw
613: 土地弄り 
[2009-05-14 17:11:00]
>>601
>では、君らの論法で、私が加害者の立場で反論してみましょうw
よっぽど「文句を言う」と言わせてこの①~③を言いたかったんだなw
「同等じゃない」を前提に答えてるのに用意してた反論そのまま書いちゃってるよ
まあいいわ、言えて満足した?w

>私にとっては別の話題で、問答を続けたら明らかに話が拡散する。
>そうなるとめんどくさいから話がひと段落ついてからにして。
うわ 逃げたw まめに答えてくれるんじゃないのー
しかも話題そらしまでしてw↓
>なんて私が言わなくて済むように、その関連性をしっかりと説明してくれ。

君の弱い頭だと混乱して質問わからなくなってたら困るからもう一度質問してあげるねw

君は以前に↓こう言っていた。
>ベランダ喫煙「やめろ!」とは言わないが、「やめてほしい」とは思ってる。
ベランダ喫煙はやめてほしいけども「やめろ!」と言うほどでもないって事だよな。
確かその後の流れで迷惑行為がファジーだからとかも言ってたなw

で、コーラに唾が入ったら・・・とか意味不明な事を言い出すから確認してみたら
君の考えでは「コーラに唾を入れられる」と「ベランダ喫煙」は同等の迷惑と答えた。
同等なら君は「唾いれるなや!」とは言わないんでしょ?って事。
さっさと答えてよー

君は自分のコーラに唾入れられて我慢するドMなの?w
自分は文句言うのか言わないのかの1行ですむ回答だよ
614: 土地勘無しさん00 
[2009-05-14 17:28:00]
>>613

>よっぽど「文句を言う」と言わせてこの①~③を言いたかったんだなw
そうそう。こんなバカげた恥ずかしい言い逃れ、一度言ってみたかったw。

>「同等じゃない」を前提に答えてるのに用意してた反論そのまま書いちゃってるよ
じゃ、「同等じゃない」根拠をきっちり説明してちょうだい。
それがなきゃ、ただの妄言w
「違法じゃない」「大した害じゃない」「故意じゃない」
十分同等だと思うけど???
それとも君はしぶきが入ると、重大な健康被害が出ちゃったり、「器物損壊罪」あたりでいちいち裁判起こしちゃうとか?


>自分は文句言うのか言わないのかの1行ですむ回答だよ
文句言いたいが、文句言わない。
私が、例に出してるようなことを言いだすバカがいたらめんどくさいから。
で、当然飲まない。なぜって飲まない言う選択が容易だから。
飲んじゃってから「唾入ったから」なんて言われたら、文句じゃ済まない。
一行で済まなかったけど、満足した?w
615: 土地弄り 
[2009-05-14 17:32:00]
>>609
>>610

だめだこいつw
まじでくしゃみでコップに唾入れられるのも、
ベランダ喫煙も同じレベルの行為と思ってやがるw
そりゃそこが歪んでるって気づかないからストローマンって言われてもピンとこないんだな

どう生きてきたらこういう歪んだ発想になるんだw
616: 土地勘無しさん00 
[2009-05-14 17:47:00]
>>615

なに言ってるのこの人?w 独り言?
誰か解説してくれw
617: 土地弄り 
[2009-05-14 17:53:00]
>>614
>文句言いたいが、文句言わない。
>私が、例に出してるようなことを言いだすバカがいたらめんどくさいから。
>で、当然飲まない。なぜって飲まない言う選択が容易だから。
なんで飲まないのよー 飲んでよ~
自分の妄想↓だと喫煙者様は飲むんでしょw
>喫煙者様は、気にもならないか、気にはなってもきっと黙って飲むんだろうなぁ・・・

つーか、コップに唾入れられて文句言わないなら
同等のベランダ喫煙にも文句言わないってことね?
何しにここにいるの?w
618: 土地勘無しさん00 
[2009-05-14 18:06:00]
>>617

>なんで飲まないのよー 飲んでよ~
自分を棚に上げるな!w


>同等のベランダ喫煙にも文句言わないってことね?
だから「言いたいけど言わない」ってw
君もそれ読んでるんでしょ?健忘症?
ネットだったら物理的な接触ないから簡単に無視できるて、「言いたい」事が書ける。


>何しにここにいるの?w
バカげた恥ずかしい言い逃れをしてる人間が少しでも良いから、それに気づくといいなぁ・・・という淡い期待をしてるから(30%)
暇つぶし(70%)

で?君は?
現実にはクレーマーなんていないんでしょ?
わざわざこんなところみたりして、何の御不満が?
100%暇つぶし?w
だとしたら君も無視対象だね。
今後も、コテハン続けてもらえると助かる。


で?「同等じゃない」根拠は?今一生懸命書いてるところ?
それとも、論点ずらして無視?w
619: 匿名さん 
[2009-05-14 18:14:00]
珍しく土地勘の理屈勝ちだなw
土地弄り憐れ;;
620: 匿名さん 
[2009-05-14 20:21:00]
>>572
>優遇ですか? 有害性を考えたら車100に対して煙草1程度だと思いますよ。
有益性を考えたら煙草[0]に対して、車[1000]とか[10000]程度になると思うよ。
[有益性]-[有害性]で考えたら
車:1000-100=900 (10000-100=9900)
煙草:0-1=-1

差は歴然だね。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる