騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
注文住宅のオンライン相談
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ
441:
確か415
[2009-05-11 01:19:00]
|
||
442:
嫌はん者
[2009-05-11 01:20:00]
>>匿名はん
あんたも意外と律儀に付き合ってるようだけど、このところ「学会の論文」として 取り沙汰されてるのは、もともと喫煙被害に直面してる医師が中心になって立ち上げた 「たかだか」NPO法人が、言わば依存症患者やその予備軍のために取り纏めた レポートに「過ぎない」んじゃないの? それを知ってて言ってるのかホントに寝惚けてるのかは知らないけど 国が認めてるだとか無視してるだとか、そういった捉え方からしてズレてんだよw 医療の現場に携わってる人間達が、喫煙による問題を啓蒙するために有志団体を組織して 論文という形で情報発信してる、って事をもっと普通に解釈しろよ。 それを単なる喫煙者バッシングのネタにする者がいれば、それはそれで愚かな行為ではあるが 情報の出どころの事も碌に理解せず、自分には都合の悪い内容であるというだけで まるで嘘でもあるかの如く鼻であしらってるあんたには、もはやつける薬もないわな。 あんたがしきりと目の敵にしてる「見えない嫌煙者」がどう考えるかは知らんが あんたに「迷惑」という言葉の一般的な意味を教えてやろうと腐心してる連中は、なにも 「一息でも吸ったら肺癌になる!」みたいなヒステリーを起こしてる訳じゃあないんだよ。 自称頭の悪いあんたにも解り易く言ってやれば、『人の前で屁をこくな』と言うのと ほぼ同じ事を言われてるの。わかるかい? あんたの屁の臭いを嗅いだところで病気にはなんないし、あんたが屁をこくのが 法律や規則で禁止されてる訳でもないよな。それと同じだとでも思っとけ。 めんどくさ! バ力かと。 |
||
443:
匿名さん
[2009-05-11 01:54:00]
>>441
>*「その論文」自体が、ベランダ喫煙を止めさせる強制力を持っている >と思うの? 非喫煙者側で誰かそんな事、主張してましたっけ?(^^;) 件の「学会報告」が示しているのは「受動喫煙による影響が及ぶ範囲」についてであり それが貴方が思っているよりは広いんですよ、という事であって 強制力云々に勝手に結び付けているのは貴方の意図的なミスリード。 この学会報告が「ベランダ喫煙禁止」に直結するなどと言っている者は誰もいません。 貴方がどうしても認識しようとしない「喫煙が周囲にもたらす影響」というものを 客観的に示しているだけですからね。 で、貴方がここで考え・皆さんに根拠をもって説明すべきなのは 「学会報告にある『影響範囲』なんて嘘っぱちですよ~~』 という事ではないかと。 さて、できますかね?w 今度は削除されないと良いですね。 |
||
444:
匿名はん
[2009-05-11 06:35:00]
>>436
>あんた少し日本語勉強し直したら? 申し訳ございません。努力します。 >>442 >国が認めてるだとか無視してるだとか、そういった捉え方からしてズレてんだよw そうなのですか? でもあなた方の心の支えとなっている論文でしょ? >医療の現場に携わってる人間達が、喫煙による問題を啓蒙するために有志団体を組織して >論文という形で情報発信してる、って事をもっと普通に解釈しろよ。 それは普通に解釈しています。 >それを単なる喫煙者バッシングのネタにする者がいれば、それはそれで愚かな行為ではあるが このスレでも上記行為のために使用している方が多いと思います。 >まるで嘘でもあるかの如く鼻であしらってるあんたには、もはやつける薬もないわな。 いや、論文に嘘があったら大きな問題。嘘ではないが、大袈裟。1分子レベルで 「影響あり」と言っているようにしか思えません。 >あんたに「迷惑」という言葉の一般的な意味を教えてやろうと腐心してる連中は、なにも >「一息でも吸ったら肺癌になる!」みたいなヒステリーを起こしてる訳じゃあないんだよ。 そうなのですか? 「一息でも吸ったら肺癌になる!」というように読み取れるレスも ありますよ。 >あんたの屁の臭いを嗅いだところで病気にはなんないし、あんたが屁をこくのが >法律や規則で禁止されてる訳でもないよな。それと同じだとでも思っとけ。 世間一般の「マナー」として認められていない行為ですね。こんなのと比較するなんて どうかしていますよ。 >>443 一部のみ反応 >「学会報告にある『影響範囲』なんて嘘っぱちですよ~~』 上記に反応していますが、「嘘ではないが大袈裟」です。非喫煙者に影響を与えない ようにすることが不可能なほど、「影響エリア(テニスコート2面)」を広げてしまって いるため、誰もその「影響エリア」を注意することが無くなっています。 論文としては意味があるかもしれませんが、実行力としては皆無と思わざるを得ません。 |
||
445:
匿名さん
[2009-05-11 08:40:00]
>>444
>世間一般の「マナー」として認められていない行為ですね。こんなのと比較するなんて >どうかしていますよ。 あなたの言う『世間一般の「マナー」』は、「ベランダ喫煙はマナー違反ではない」 なのですよね?世間一般って何ですか?何かに載ってるんですか?一般常識ですか? 世界各国共通なのですか? |
||
446:
匿名さん
[2009-05-11 08:53:00]
>>444
>「影響エリア(テニスコート2面)」を広げてしまって >いるため、誰もその「影響エリア」を注意することが無くなっています。 おっしゃるようにテニスコート2面の根拠が薄弱で訴えとしては弱いですね。 実験データで立証された直径14mの範囲での提言に抑えておいたほうが説得力がありますね。 あっ、そういえば我が家のベランダお隣と7mも離れていないな。 |
||
447:
土地勘無しさん00
[2009-05-11 10:35:00]
>空間の中での一枚一枚の間隔(距離)は広がるぞ
>煙も同じでしょ。 どうやら、雨が降っていても風が吹くと薄まって、無風状態に比べ濡れにくくなる様な不思議な世界に住んでるようだ・・・ |
||
448:
土地勘無しさん00
[2009-05-11 10:39:00]
>あっ、そういえば我が家のベランダお隣と7mも離れていないな。
100m^2で間取りが正方形だと考えても10×10mなのにねぇ。 |
||
449:
匿名さん
[2009-05-11 14:09:00]
>>447
あらあら 今度は条件を勝手に置き換えて急に雨を持ち出した あなた、それって議論のマナー違反ですよww ところで、想像力が乏しいなら、せめて実体験してみてからレスしようよ そうすれば、これ以上恥かかなくてすむ ベランダで蚊取り線香の煙の状態をもてごらん いつまでも煙が薄まらずにただよってるかい? |
||
450:
匿名さん
[2009-05-11 14:19:00]
>どうやら、雨が降っていても風が吹くと薄まって、無風状態に比べ濡れにくくなる様な不思議な世界に住んでるようだ・・・
だれか、日本語で解説してくれ |
||
|
||
451:
匿名さん
[2009-05-11 14:39:00]
>>450
>だれか、日本語で解説してくれ 何度も読み返して、やっとそれらしい答えを見つけましたので披露します。 ※私も日本語が下手なので、ちゃんと説明できるか不安。 吐き出した「一塊の煙草の煙」が、風が吹くと薄まって目に見えなくなるように空から 降ってくる「一塊の雨」が風が吹くと薄まって濡れなくなるということらしい。 重さの違いも粘性の違いもすっ飛ばしちゃってるし、「一塊の煙草の煙」と「雨(一塊では 計ることができない)」を比較することに無理があることも分からないらしい。 彼は自分の真上に落ちようとしていた水滴が風で飛ばされても、風上に在った水滴が自分の 真上に落ちてくることは想像できないらしい。 ん? 想像できるから反論材料に使ってみたのかな? まぁ、無茶な反論でした。 |
||
452:
匿名はん
[2009-05-11 14:41:00]
あっ、ごめんなさい。
上記は名前入力ミスです。 |
||
453:
匿名さん
[2009-05-11 14:53:00]
煙草の臭い煙の言い訳しろ。
|
||
454:
匿名さん
[2009-05-11 14:56:00]
>>443
>強制力云々に勝手に結び付けているのは貴方の意図的なミスリード。 >この学会報告が「ベランダ喫煙禁止」に直結するなどと言っている者は誰もいません。 >貴方がどうしても認識しようとしない「喫煙が周囲にもたらす影響」というものを >客観的に示しているだけですからね。 えっ!そうなの? スレタイ「ベランダ喫煙 やめろよ」の主張根拠として、挙げられてるって思ってたんだけど・・・ そ~か!違ったのかぁ~! >で、貴方がここで考え・皆さんに根拠をもって説明すべきなのは >「学会報告にある『影響範囲』なんて嘘っぱちですよ~~』 >という事ではないかと。 ??? 学会報告は、スレタイの主張根拠じゃないんだよね~? なのに、何故「影響がないこと(=ベランダ喫煙の肯定?)」を説明しなきゃならないの? なんか、おかしくない? |
||
455:
匿名さん
[2009-05-11 15:15:00]
なんか・・ここの嫌煙者って支離滅裂な論を恥ずかしくも無くレスできるんですねぇ
|
||
456:
匿名さん
[2009-05-11 15:17:00]
>煙草の臭い煙の言い訳しろ。
うん? 健康被害があるから迷惑を主張してるんじゃなかったのか? たんなる香りの嗜好で他人の行為を規制しようとしてたのか・・。 |
||
457:
匿名さん
[2009-05-11 15:30:00]
× タバコの香り
○ タバコの匂い 一般的に、タバコの煙は臭いもの。 |
||
458:
匿名さん
[2009-05-11 15:50:00]
|
||
459:
匿名さん
[2009-05-11 15:52:00]
|
||
460:
匿名さん
[2009-05-11 16:06:00]
>「たんなる香りの嗜好で」ってのは、吸わされる側のことを指してんのか?
そうですけど? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>どんな提言がなされようが
>『俺様には関係ない、だからどうした』
>の喫煙者の得意技がここでも出ましたね。
>いつになったら世の中の声がなにかを理解出来るようになるのだろう。
いや、当方、非喫煙者だし~
消されちゃったから、今更何だけどね~
一部の人には、あの文章がそう伝わっちゃうんだね~
改めて、君に質問するよ
君は、あるマンションでベランダ喫煙問題が発生し、ベランダ喫煙者と迷惑を訴える隣家の主張が真っ向対立し、
管理組合として対応すべき問題にまで発展してしまった場合に、
*「その論文」自体が、ベランダ喫煙を止めさせる強制力を持っている
と思うの?
「ベランダ喫煙禁止の規約改正」への誘導要因にはなると思うけど、ベランダ喫煙を止めさせる強制力なんか
ある訳ないってのが、此方の意見ね!