ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ

[匿名さん]

騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。

一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと

始まらない

[No.101 by 99 2009-04-19 15:01:00]

>>100

ホームでの喫煙理論を無理矢理ねじ曲げるから以下のリンクをご覧。

http://n700.jp/diagram/tobacco.html

N700系以外が入線してきた時、スモーカーはパニックだな。
全席禁煙車にぶち当たってしまう。
これがJR倒壊の考え方。
今の若者と言うか大学生のスモーカーは昔より少ないであろう。
彼らが社会人の中核となった時はこのスモーカーズ・ルームは閉鎖されるであろう。

[No.102 by 匿名さん 2009-04-19 17:30:00]

JRとベランダ関係ないじゃん

[No.103 by 匿名さん 2009-04-19 17:56:00]

ベランダ喫煙と排気ガスもね

[No.104 by 匿名さん 2009-04-19 18:02:00]

あらためて…議論が進むと、

自動車の排気ガスの方が健康に悪い。

野菜の農薬の方が健康に悪い。

魚を焼くにおいが嫌だと言われたら、どうするのか？

などの意見が出てきて、泥試合になってしまうケースが目立つ。

[No.105 by 匿名さん 2009-04-19 19:39:00]

もともとがむちゃな要求だからな

[No.106 by 匿名さん 2009-04-19 22:12:00]

>>100
＞ところで、私が理事長になったかならなかったかは今は、関係ないのでは？
以前の発言が理事長を経験した上での発言なのか、そうでないのかを知りたいのでは？

　＞私だったら理事長になって「ある住民から『ベランダ喫煙が迷惑』という投書を
　＞頂いたので、『ベランダ喫煙を禁止』する方向で考えていきたい」と理事会で始めますよ。
　＞あっ、また「ベランダ喫煙禁止」の規約改正へのヒントを与えちゃったかな？

[No.107 by スモーカーは理解しているのか… 2009-04-19 23:17:00]

排気ガスだの農薬だの戯言を仰っているが、

メタボリック・シンドロームのハイリスクのトップがスモークにある！　とした医療業界
の見解は本気で理解しているのだろうか…。

肺気腫よりも以前に昔は考えられていなかった血管の損傷も報告されていると聞いたが。
スモーカーそのものがノースモーカーに対して排気ガスを放出しているのと似たようなものだけど。

[No.108 by 匿名さん 2009-04-20 00:29:00]

>>107
それは自分自身の問題であって
隣人に及ぼす害ではない、という事らしいよ。

[No.109 by 匿名さん 2009-04-20 08:53:00]

短い人生、無駄にしませんように。

[No.110 by 匿名さん 2009-04-20 09:15:00]

このスレ読んでるほうが無駄だったね。
失敬、失敬。失礼しました。

[No.111 by 107 2009-04-20 10:41:00]

>>108

>>それは自分自身の問題であって
>>隣人に及ぼす害ではない、という事らしいよ。

ちょっと何でしょうか？　それ？
自分自身の問題であればこの世から『副流煙』と言う言葉は存在しなかった筈です。
隣人？　スモーカーのそばにいるノースモーカーがベランダに限らずどこでも隣人
じゃないのでしょうか？

[No.112 by 匿名さん 2009-04-20 11:39:00]

>>111
俺に言うなよ。
ここにいるスモーカー連中は、自分が吐いた煙が
他人に影響を与えるなんて事はあまり考えていない様だ。
文句があるなら直接彼等に言ってくれ。

[No.113 by 匿名さん 2009-04-20 11:51:00]

>>111 by 107　

隣から大気に拡散された紫煙の一部と直接肺に入れる紫煙　その害を同列にかたる

害は摂取量・摂取期間が大きく影響する

そんなことも考えずヒステリックに反応する愚かなオコチャマ君だね　君は。

[No.114 by 匿名さん 2009-04-20 11:55:00]

その素早いリアクション。
どっちがヒステリックだｗ

[No.115 by 匿名さん 2009-04-20 12:01:00]

>>111
また『副流煙』議論まで戻す気かよ・・・
また半年ぐらい前にループさせるのか？

[No.116 by 107 2009-04-20 12:03:00]

>>113

相変わらず話の素早いすり替えですね。
確かに現スモーカーDrはまだ存在すると思いますが、今や極少数派で>>113氏の様な
反論をしてくるのでしょうか？

ちなみに私は素人です。

[No.118 by 匿名さん 2009-04-20 12:29:00]

副流煙は閉めきった部屋で問題だと言われてるが

[No.119 by 匿名さん 2009-04-20 12:44:00]

>>116 by 107　

どこがスリカエ？

[No.120 by 匿名さん 2009-04-20 12:52:00]

ここの人は、みんな素人。
素人が十人集まれば、知恵も出る？
早くまとめてくださいね。
真面目な面々。

[No.121 by 匿名さん 2009-04-20 13:40:00]

↑
同じマンションの住民じゃないのに、なんでまとめる必要があるの？　
おかしな人だなぁ　貴方は。

[No.122 by 匿名さん 2009-04-20 13:47:00]

おかしくもなるよ。
副流煙にやられちゃった。

[No.123 by 匿名さん 2009-04-20 14:04:00]

>>121
やっぱり、意味なしスレだな。
同じ住人じゃないと、役に立たないんだから。
あ、ひとつだけ役に立ってるね、暇つぶし。

[No.124 by 匿名さん 2009-04-20 15:52:00]

＞あ、ひとつだけ役に立ってるね、暇つぶし。

喫煙者、非喫煙者共通に役立ってるじゃん。
ヨカッタヨカッタ。

[No.125 by 匿名さん 2009-04-20 16:10:00]

>>123

オツム大丈夫か？
雑談やコロシアム版に暇つぶし以外に何を期待してるんだ？

[No.126 by 匿名さん 2009-04-20 16:20:00]

暇つぶしにしては、皆さん真剣に議論(？)してませんか？
どこの誰かもしれない人のオツムが大丈夫かどうか知りたいの？
正真正銘の暇人だね、125くん。

[No.127 by 匿名さん 2009-04-20 16:47:00]

↑　必死ですねw

[No.128 by 匿名さん 2009-04-20 16:49:00]

必死だぜ。
暇つぶしも一生懸命やれよ。

[No.130 by 匿名さん 2009-04-21 00:50:00]

どうでもいいじゃんそんなの。

[No.131 by 匿名さん 2009-04-21 07:18:00]

嫌煙脳ってなに？

[No.132 by 匿名A 2009-04-21 10:12:00]

嫌煙脳なんて単なる「ワガママ」だよ。

[No.133 by 匿名さん 2009-04-21 10:26:00]

喫煙はニコチン中毒者の欲望を満たす行為

[No.134 by 匿名さん 2009-04-21 10:54:00]

>>132
>嫌煙脳なんて単なる「ワガママ」だよ。
喫煙脳なんて単なる「チュウドク」だよ。

[No.135 by 匿名よん 2009-04-21 11:07:00]

低レベルなレスが続いていますね。

[No.136 by 匿名さん 2009-04-21 11:42:00]

まだまだ、続きます。chは、そのままで。

[No.137 by 匿名ほん 2009-04-21 12:54:00]

まだ、自分の意見を言い足りない人がいるんですか。
さすがにいないでしょう。
無駄話もほどほどに。

[No.138 by 銀行関係者さん 2009-04-21 13:23:00]

↑
そうだね
妄想もそろそろ飽きてきたようで・・
現実にベランダ喫煙に迷惑をかんじてるって人が来ないからね。

[No.139 by 匿名さん 2009-04-21 13:28:00]

↑
ベランダ喫煙に鈍感なヤツはすぐ来るのにね

[No.140 by 匿名さん 2009-04-22 12:52:00]

嫌煙者の迷惑妄想もそろそろ限界のようだね
現実に帰ったかな

[No.141 by 匿名さん 2009-04-22 13:09:00]

↑
煽るヤツもすぐ来るのにね

[No.142 by 匿名さん 2009-04-22 13:59:00]

↑
139 といい　ほぼ貼りついてる奴もいるのねｗ

[No.143 by 匿名さん 2009-04-22 16:26:00]

↑
わざわざアゲるヤツもいるのねw

[No.144 by 匿名さん 2009-04-22 17:04:00]

嫌煙者を叩いていなければ立ち位置を確保できないホタル族。
不安になるのも無理はないけれど、ここでの議論はそろそろ諦めて
厳しい現実社会を生き抜きましょうや。

[No.145 by 匿名さん 2009-04-22 17:30:00]

タクシーも禁煙で、(片田舎の)駅のロータリーや青山墓地とかの道路脇で吸われるのも、困ったもんだ。

[No.146 by 匿名さん 2009-04-22 17:31:00]

タクシーも禁煙で、運ちゃんが(片田舎の)駅のロータリーや青山墓地とかの道路脇で吸われるのも、困ったもんだ。

[No.147 by 匿名さん 2009-04-22 18:00:00]

ちょろちょろ書くから終わらんのじゃ。
何も書かずに我慢しとれ。

[No.148 by 匿名さん 2009-04-22 18:19:00]

暇人ばかりなんじゃ、終わらせるワケないじゃろw

[No.149 by 匿名さん 2009-04-23 16:44:00]

気候のいい時期になりましたね

休日昼間にバルコニーでシガーやりながらの読書　言い気分ですよ。

[No.150 by 匿名さん 2009-04-23 17:43:00]

何を言うんですか？

[No.151 by 土地勘無しさん00 2009-04-23 18:05:00]

ここで暇つぶしだ何だといいながら書き込みしてる喫煙者は、喫煙問題なんて実はどうでもよくて（それこそ「迷惑だとして、だからどうした」で吸ってりゃいいんだからさｗ）、ただ他人の神経逆なでしてその反応を楽しんでる趣味の悪い人間なんだろうと思ってる。


黙ってやりゃ良いものをこの手の板にわざわざこれを書き込むなんて・・・

[No.152 by 匿名さん 2009-04-23 18:25:00]

>「迷惑だとして、だからどうした」
「裸だったら何が悪い」に似てますねw

[No.153 by 匿名A 2009-04-23 18:51:00]

＞ただ他人の神経逆なでしてその反応を楽しんでる趣味の悪い人間なんだろうと思ってる。

同じ穴の狢。w

[No.154 by 匿名さん 2009-04-23 18:55:00]

>>151
あなたはこの板で何か達成したいのでしょうか？

[No.155 by 858 2009-04-23 19:07:00]

「迷惑だとして、だからどうした」

このフレーズまだ使われてるのねw
そういえば、猿さんとかはどうしているだろう？

[No.156 by 匿名さん 2009-04-24 06:54:00]

>>151泣き言言わずに言い負かしてみなよw

[No.157 by 匿名さん 2009-04-24 08:55:00]

お前もガキ相手にムキになるなよ…

[No.158 by 土地勘無しさん00 2009-04-24 09:44:00]

建前だけでも「そんなことない！」って否定しないだけ正直だよなｗ

[No.159 by 匿名さん 2009-04-24 14:51:00]

>>158
＞建前だけでも「そんなことない！」って否定しないだけ正直だよなｗ
相手にされてないだけといい加減気づけよ

[No.160 by じぃ 2009-04-25 20:59:00]

まだ、ベランダで彼女のおっぱい吸ってたら許せるけどな。
タバコは許せんかった。逆もよろしじゃの。

[No.161 by 匿名さん 2009-04-26 13:18:00]

窓を開けたら、煙草の煙が入ってくるのとヨガリ声が入ってくるのと、どっちが迷惑な話だろう。

[No.162 by 匿名さん 2009-04-27 09:04:00]

俺のウン●とお前のウ●コ
どっちが臭いんだろうね。

[No.163 by 匿名さん 2009-04-27 11:52:00]

↑
こんなレスするようなレベル人でもマンション購入を検討できる
君、日本に生まれてよかったねぇ

[No.164 by 匿名さん 2009-04-27 20:20:00]

こんなスレに参加してる時点でみんな同レベルだよｗ

[No.165 by 匿名さん 2009-04-28 10:29:00]

多くの人はびっくりするだろうが、牛乳も身体によくないんだよ。
私はその理由理論を支持している。
でも、いくら多く飲んでも病気にもならない人も、もちろんいるんだ。
肉もそう。
人にもよる。
電磁波も、家でも多く浴び、24時間多く浴び続けても大丈夫な人もいると思うよ。
人それぞれだから、そしてどこまで影響するかもわかっていない。科学的に。

[No.166 by 匿名さん 2009-04-28 11:47:00]

>>165

で？
「副流煙を24時間多く浴び続けても大丈夫な人もいると思うよ。」って言いたいの？w

[No.167 by 匿名さん 2009-04-28 12:01:00]

すくなくとも、神経症クレーマーが２４時間 隣近所にいる状況が大丈夫な人はいないだろうねw

[No.168 by 匿名さん 2009-04-28 13:38:00]

>>167

会話になっとらんぞ。
誰もそんなことは聞いとらんぞ。

[No.169 by 匿名さん 2009-04-28 13:39:00]

↑
実例あんのか。

[No.170 by 匿名さん 2009-04-28 15:06:00]

↑
副流煙を24時間多く浴び続ける実例？

[No.171 by 匿名さん 2009-04-28 15:55:00]

神経症クレーマーが２４時間 隣近所にいるという実例。

[No.172 by 匿名さん 2009-04-28 16:08:00]

↑
君の隣の人がそういう目にあってるよw

[No.173 by 匿名さん 2009-04-28 16:30:00]

あいかわらず、空想が好きだね。
まあ、これも空想。

[No.174 by 匿名さん 2009-04-28 16:56:00]

>>165

＞多くの人はびっくりするだろうが、牛乳も身体によくないんだよ。
＞私はその理由理論を支持している。
肝心のその理由理論を教えて下さいな。

＞電磁波も、家でも多く浴び、24時間多く浴び続けても大丈夫な人もいると思うよ。
＞人それぞれだから、そしてどこまで影響するかもわかっていない。科学的に。
あれ？けっきょく科学的にはわからないんだね？

[No.175 by 匿名さん 2009-04-28 17:09:00]

＞あれ？けっきょく科学的にはわからないんだね？

そのとおり！
大気に拡散された低頻度の紫煙の影響と同じw

[No.176 by 匿名さん 2009-04-28 18:19:00]

>そのとおり！
>大気に拡散された低頻度の紫煙の影響と同じw
そしたらどうしてホームが禁煙になっちゃたんだろうね。

[No.177 by 匿名さん 2009-04-28 18:28:00]

また、始めたぞ。
ほんとに懲りない人だね。
前レス読んで、自己処理すればいいのに。

[No.178 by 匿名さん 2009-04-28 23:29:00]

牛乳が身体によくないという話は少し前に何かで読んだな。
ある年齢を過ぎると体内で分解する事が出来なくなって
腹の中で腐敗するばかりになるとか何とか…。
定説化してる訳じゃないし、個人的には牛乳好きだからスルーしたけど。
いずれにせよ、他人に無理くり牛乳飲まされるよーな
シチュエーションが実際にある訳じゃなし
｢迷惑｣という話題で例に挙げる奴は基本的に何も解ってないよね。

逆に｢電磁波｣は、他人に影響を及ぼし得る場面では
排除の動きが無い訳ではない。同列に扱いたいならタバコもそうすれば？って話よ。

[No.179 by 匿名さん 2009-04-29 11:36:00]

>>176
>そしたらどうしてホームが禁煙になっちゃたんだろうね。
そりゃぁ、駅のホームの管理者が決めたからさ～
ベランダ禁煙にしたけりゃ、その管理者に「禁煙」を決めさせる方法を取ればよいだけ

因みに、おまいみたいな脳みそを嫌煙脳って言うみたいよ～
何度指摘されても、管理者の違いを理解できずに、駅のホーム＝ベランダを同列に語ってしまう・・・
簡単にいえば、「絶対悪である（筈の）タバコ」が「ベランダでは禁止されていない」という事実を受け入れること
が出来ずに、論理的に破綻した理由（や比較対象）であっても、それには気が付くことが出来なくなってしまい
反論を繰り返してしまう・・・・

こんな掲示板でのやり取りなら、問題ないだろうが、現実世界（例えば、理事会とか理事会主催の公聴会）で
「ベランダ喫煙の問題」を語る際にこんなこと言ってたら、マジでヤバイだろ・・・・

[No.180 by 匿名さん 2009-04-29 13:11:00]

>>165が引っ込んで出てこない。

[No.181 by 匿名さん 2009-04-29 21:07:00]

タバコが絶対悪だなんて誰か言ってたっけ？
そういう事にしとかないと｢嫌煙者｣も実在しない事に
なっちまうから仕方ないかｗ

[No.182 by 匿名さん 2009-04-29 21:14:00]

>>179
>そりゃぁ、駅のホームの管理者が決めたからさ～
プッ、誰がなんて聞いてないでしょ。
どうしてって聞いてるのが理解出来なかったんだね。
はい。もう1回聞くよ。
管理者はどうして禁煙にしたのかな。

[No.183 by 匿名さん 2009-04-29 21:19:00]

管理者は嫌煙者だった、とでも思ってるんだろ。
もう勘弁してやれよ。

[No.184 by 匿名さん 2009-04-29 21:32:00]

はいよ。

[No.185 by 匿名はん 2009-04-30 00:57:00]

>>182
＞プッ、誰がなんて聞いてないでしょ。
あの質問に対しての回答としては間違っていないと思います。
最終的には「管理者が決めたから」です。

上部組織（？）のルールが変更にならない限り、世論やその他の外圧があっても、
管理者が「禁煙にしない！」と言い続ければ絶対禁煙にはなりません。
まぁ、外圧により、管理者が変わってしまうこともあるでしょうけどね・・・。

[No.186 by 匿名さん 2009-04-30 09:04:00]

>>185
まぁ、あんたらしい意見だよ。

[No.187 by 匿名さん 2009-04-30 09:06:00]

｢何故そう決めたのか｣という点には
どうしても触れたくないと見える。
もう底が見えてるよ。

[No.188 by 匿名さん 2009-04-30 09:37:00]

>>185
>上部組織（？）のルールが変更にならない限り、世論やその他の外圧があっても、
>管理者が「禁煙にしない！」と言い続ければ絶対禁煙にはなりません。

ＪＲの事例では企業内で何らかの内規改正でもあったのかな？
それとも、条例レベルで新しく基準が設定されたとか？
そうでなければ君の理屈は成り立ってないよ。

今回の｢駅構内完全禁煙化｣は、>>179が言う通り｢管理者が決めた事｣だが
その判断に至る経緯には、ポスターに書かれている｢利用者の声｣もあろうし
喫煙所の維持コストやスペース不足といった施設管理上の事情もあるはず。
君が言う様に、管理者に絶対的な決定権があるなら
上位ルールの変更が無くても、管理範囲内でのルールの厳格化は
有り得るでしょ。今回ＪＲがしたのもそういう事では？

君達が｢上位ルール｣にこだわるなら、駅構内で煙草が吸えなくなっちゃった事に
異議を唱えないのは何故だろうね。
現実にルールが厳格化された事例が身近にあるのだから
その理由を考えてみたら？、って話よ。嫌なんだろうけどｗ

[No.189 by 匿名はん 2009-04-30 10:49:00]

>>188
＞そうでなければ君の理屈は成り立ってないよ。
理解できません。「管理者が外圧に負けた」という理由ではいけないのですか？
「負けた」という言葉に抵抗がある方もいるかと思いますが、それまでは「ホームでの
喫煙可」だったのですから、間違いでは無いでしょう。

＞君達が｢上位ルール｣にこだわるなら、駅構内で煙草が吸えなくなっちゃった事に
＞異議を唱えないのは何故だろうね。
だ・か・ら、管理者が決めたことにいちいち意義なんか唱えませんて。あなた方
嫌煙者側は、世の中がご自分の気に入らない方向に動いたらいちいち異議申し立てを
行うのですか？

＞その理由を考えてみたら？、って話よ。
今までもさんざん出てきた話ですね。

[No.190 by 匿名さん 2009-04-30 11:28:00]

>>189
＞「管理者が外圧に負けた」という理由ではいけないのですか？
ＨＰに「不本意」だとか「苦渋の決断」と読める部分なんてあったかな？
迷惑をわきまえないあんた方が悪いんだぜって感じは伝わってきたけど。

『タバコを吸われないお客様が近くにいる状況を鑑み』

ねっ。

[No.191 by 匿名さん 2009-04-30 11:42:00]

喫煙　＝　迷惑行為ってことなんだね。

[No.192 by 匿名はん 2009-04-30 12:04:00]

>>190
＞ＨＰに「不本意」だとか「苦渋の決断」と読める部分なんてあったかな？
思っていたとしてもそんな事を書いたら、あなたたち嫌煙者からの異議申し立てが
絶えなくなるでしょう。余計なことは書かないのが吉。

>>191
＞喫煙　＝　迷惑行為ってことなんだね。
そう言う言い方をすれば「車 ＝ 迷惑」、「マンション ＝ 迷惑」、「人間
＝ 迷惑」ですね。

[No.193 by 匿名さん 2009-04-30 12:34:00]

>>192
＞余計なことは書かないのが吉。
一体どこから外圧なんて判断したのだろう。
都合のいい『思い付き』に付き合ってしまったのか。

[No.194 by 188 2009-04-30 13:08:00]

>>189
>「管理者が外圧に負けた」という理由ではいけないのですか？

表現はともかく、「対外的に考慮した結果、管理者として決断した」
という意味では同じ事だから、その理由でいいと思うね。
一方で君は、「上位ルールの変更が無い以上」管理者が決断しない限り
ルールが厳格化される事は絶対に有り得ない、というような事を言っていた。
発言の内容が見事に矛盾してるじゃないかｗ

今回のＪＲの件はその「上位ルールの変更」とやらを伴っていたのかな？
まともな回答が思い浮かばないなら、余計な反応はしないが吉、だｗ

[No.195 by 匿名はん 2009-04-30 13:28:00]

>>194
＞一方で君は、「上位ルールの変更が無い以上」管理者が決断しない限り
＞ルールが厳格化される事は絶対に有り得ない、というような事を言っていた。
＞発言の内容が見事に矛盾してるじゃないかｗ
私には矛盾している部分がわかりません。

今までＪＲ東ホームは「禁煙」というルールはありませんでした。それが今回、
管理者の決断により「ホーム禁煙」というルール（内規かも）が出来上がった。
という事ですよね。
その決断は「外圧に負けた」結果であっただけですよ。

[No.196 by 匿名さん 2009-04-30 13:44:00]

>>192

＞喫煙　＝　迷惑行為ってことなんだね。
＞そう言う言い方をすれば「車 ＝ 迷惑」、「マンション ＝ 迷惑」、「人間
＞＝ 迷惑」ですね。

もとい、「タバコを吸われない方が近くにいる場合の喫煙　＝　迷惑行為ってことなんだね。」

[No.197 by 匿名さん 2009-04-30 13:47:00]

>>187
＞｢何故そう決めたのか｣という点には
＞どうしても触れたくないと見える。

反論しようもないし、触れたら最後撃沈ですからしょうがないでしょう。

[No.198 by 194 2009-04-30 14:56:00]

>>195
>私には矛盾している部分がわかりません。

まぁ、そう言うしかないよね。

[No.199 by 匿名はん 2009-04-30 19:12:00]

>>197
＞反論しようもないし、触れたら最後撃沈ですからしょうがないでしょう。
過去レスでさんざんお話した内容かと思います。

>>198
＞まぁ、そう言うしかないよね。
そう言われてしまうとどのように変えしたら良いか分かりませんね。私の発言の
矛盾している部分を指摘してくれればいいのに。

[No.200 by 匿名さん 2009-04-30 20:01:00]

ＪＲ東の判断は、「受動喫煙防止法」を鑑みた判断だと思うんだが違うのか？
→これが、所謂「上位法」ってやつかなぁ

そんでもって、その法律制定の背景が、ＷＨＯに対する日本国の対応だったんじゃなかったけ？
→「正」ならば、ごれが「外圧」に当たるじゃん！

因みに、同社のＨＰを見て、そのまま信じるのも「どうか？」を思うぞ！
→やっぱ、そういうのって「建前」をつらつら述べてる部分が多分にあるとおもうからね～

で、すれ違いを正すと、「ＪＲ東の管理者としての判断」が、「ベランダ喫煙に対する管理者の判断」に
どう結びつくのか？
ってやつを、嫌煙者諸氏にご説明願いたいんだが？

>>194
>>197
あたりに、解説願いたいもんだね～