【契約者専用】ザ・パークハウス 晴海タワーズ クロノレジデンス その14

[働くママさん [女性 40代]]

1000レス超えたので新スレです。
住民板です、有意義な情報交換にしましょう。


[スムログ 関連記事]
クローズアップ現代+【追跡！タワマン「空中族」～不動産“バブル”の実態に迫る～】を見た
https://www.sumu-log.com/archives/1227
【晴海界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.8】
https://www.sumu-log.com/archives/1795

[357: 住民]

晴海ライナーの停車、全面的に賛成！！
セキュリティや細かい仕様などは後で考えれば良い。
休日の外出が便利だね。

[358: 住民板ユーザーさん1]

>>354 匿名さん
有楽町からの帰りは普通都バスでしょ。
東京駅からなら晴海ライナーで。

[359: 匿名]

この話ってある意味かなりラッキーじゃない？コストのかかるバス問題を解決してくれるのだから。
他のマンションでもぜひ来て欲しいって所ははたくさんありそう。

[360: 匿名]

この話、今は管理組合が稼働していないであろうティアロにもいずれ持ちかけられるだろう。そうするとトリトン→ティアロ→クロノというルートか?
多分座れないね。

[361: 隣人1]

ティアロ住人です
晴海ライナーに関するアンケートが話題になっていますが、どのような内容か差し支えない範囲で教えていただけないでしょうか？

[362: マンション住民さん]

アンケートの結果は容易に想像できる。
公共交通機関である以上、周辺住民（隣とか）も利用する訳だから、
シャトルを廃止若しくは減便するにしても、
管理費削減効果と同時に、（乗降する上での）クロノの優位性を確保するような方法でお願いしたい。
隣との中間点のバス停で、シャトル廃止減便なら反対。

想定されるバス停の場所くらいアンケートの書いて欲しい。
車寄せだったら反対、っていう人もいるだろうし。
決まってないにしても、先方からある程度の具体的な話があったでしょう？

[363: 住民板ユーザーさん8]

>>360 匿名さん
そんなルートあり得ない。普通に考えてどっちかでしょ。
隣同士のマンションの行き来で何分ロスするんだ？

[364: 住民板ユーザーさん1]

>>362 マンション住民さん
諸々の事情を勘案すると、車寄せ以外にバス停が出来る可能性は相当低いと思われる。

[365: マンション住民さん]

敷地内にバス停できたらマイヤーさんが泣くな。
どうせ三年後にはBRT開業するんだし、そこまで引っ張ってもいいと思うな。

[366: マンション住民]

不特定多数の人がマンション前に集まる、場合によっては待ち時間マンション中に入ることを誘発することは避けてほしい。BRTまであと３年、その時点でシャトル廃止で十分。静かな環境を望みます。東京へは都バスかタクシーでこれまた十分。

[367: 匿名]

有楽町行きができればルートが重複するシャトル東銀座行きは無駄とアンケートに記載があったが、いくら走行ルートが重複してても途中下車できないのだから有楽町行きは東銀座行きの代替にはならない。基本的には別物と考えるべき。
あと減便すると便数は7割減なのにコストは3割も下がらない。契約期間内は今の有利な契約を生かしておく方が得策。

[368: 匿名さん]

私は晴海ライナー不要。現在のままが良い。

[369: 住民板ユーザーさん6]

>>365 マンション住民さん
同意します。敷地内バス停はデザイン
を壊します。そもそも晴海3丁目のバス停情報が流れてトリトン発後どんなルートになるのかと思ってたらクロノ経由でしょ。単に車寄せで方向転換したいだけでしょ！夕方の晴海3丁目の多数の利用者を考えるとライナーの停留所の設置で日立自動車が潤いますしね。ティアロも完成している中で住民を考えるなら353さんの言われる通りクロノとの中間点が良い。車寄せ内バス停は反対です。

[370: マンション住民さん]

>367　さんと同じ事を考えていました。

晴海ライナーは銀座に止まらないので代替にはならないですよね。

私は夜のシャトルは殆ど利用しません。
幸いアンケートには朝便は残す案がありました。
東銀座直行は晴海通りよりも佃大橋経由の方が早いと感じておりますので、
月島駅に停車しても、それくらいは許容範囲かと思っています。

でも、本数削減の割には費用が減らないですね。
バスの車体を無くす訳ではないので仕方ない気もしますが。
これだったら現状維持＋ライナーで良いのでは。
ライナー断ると他のマンションに行ってしまいそうで、
後々嫌な気持ちにになるかもしれません。

日立は晴海フロントには断られたんですかね？

[371: マンション住民さん]

隣との中間地点は絶対反対！
今回の件で隣の住民の事は考慮する必要は無い。

隣の住民が成りすましで書いてるのでは？

[372: 匿名]

>369どうして中間点なのよ？
車寄せ反対なら次善の策はクロノ前若しくはクロノ寄りだろ？

[373: 匿名]

夕方になると晴海フロントのバス停のように行列ができるのかな？

[374: 匿名]

話は逸れますが、このマンションの最大のウイークポイントは交通利便性が低いこと。だから交通利便性の改善はこのマンションの資産価値を高める上で最も効果的だと思う。
今回の件は単に自分がバスを利用しているとかいないとかだけで考えるのではなく、資産価値の観点も持って判断して欲しい。
多少コストがかかっても交通の選択肢を多く用意しておく方が資産価値を含めたトータルで有利になると思う。

[375: マンション住民さん]

>373
そもそも晴海ライナーにここから行列ができるほど乗る人はいません。

[376: マンション住民さん]

374さんのおっしゃる通りですね。

いつも資産価値ばかり考えているのではないけど、
他物件より有利な状況を保っておく事は後々のためにも重要です。
これだけ書き込みがあると何のアンケートをやっているのか解ってしまうので、
他物件の住民が勘付いて書き込むかもしれません。

市場の問題でBRTがいつできるか解らないから、
それまでの繋ぎでも今回のお話は良いと思います。

一度やってみて嫌だったら再考すれば良いでしょう。
確かに私もバス停の美観上の問題は気になりますが。

[377: マンション住民さん]

私も374に賛成です。
(シャトルバスは利用していません)

契約期間まではシャトルと晴海ライナーの両方を利用できることでいいと思いますが、
Ⅱ案とⅢ案の選択では考え方が狭すぎます。

まず現在のシャトルバスの利用状況の開示をすること。
そして、
ＢＲＴ運行後の交通利便性と資産価値の観点から、
月島駅ピストンだけだとどうか、
ティアロとの共同運行ができないか、など、など、
幅広く意見を出し合い、議論を深めていければと思います。

[378: 匿名]

都知事も変わってBRTもあてにならないかもね。

[379: マンション住民]

アンケート結果の取り扱いも難しいですね。まず、ライナーの是非を聞いた上で、賛成の人に詳細を聞いている。それが悪いとは言いませんが、ライナー賛成の人にもいろいろな意見があるかもしれない。本当は４択にすればよかった気もします。反対が一定数ある場合は、再度アンケートを取り直す必要はあるでしょうね。

[380: マンション住民さん]

同じく374さんに賛成です。
営業の人からは、駅からの歩きにはすぐ慣れると言われましたが、
２年たっても、毎日遠いなあと思います。
私自身はバスを利用することはありませんが、
晴海ライナーを玄関に横づけしてもらっても構いません。
停留所のサインを作らず、クロノの住人だけが利用することにしてもいいと思います。

[381: 匿名]

ライナーもシャトルも要らない。ムダ金使うな。ついでにゴルフレンジもジムも要らん。

[382: 匿名さん]

>>381 匿名さん

なんでここを選んだのよ？知らなかったの？

[383: 匿名]

>382
ロケーションが気に入ったからだよ。仕事はネットで出来るからバスなんか要らないし、ジムは
外のを利用している。ゴルフなんて前時代的なものは三菱の社員用に作っただけなんじゃないかな？
自分の車も有るし、無駄なところには出来るだけお金は掛けたくないだけ。

[384: マンション住民さん]

共有施設が比較的抑えられているからココを選んだ
人は多いでしょう。　プールやスパなんてカネ喰い
だしね。

[385: 中古マンション検討中さん]

朝の通勤時間帯、トリトンに向かう人の流れに逆らう感じで駅に行くことになると思いますが
実際大変でしょうか？これが気になります。

[386: 匿名さん]

>>383 匿名さん

それは残念でした。でも今からでも出ていくの遅くないんじゃない？まだ買値で売れるよ。

[387: 匿名さん]

386

イヤだね～　了見の狭いヤツ。自分と同じ考え方
しか許容できないんだ。　自分と違う意見には出ていけだって。

[388: 住民板ユーザーさん1]

ライナー大賛成！

クロノとティアロ中間案は、公道に停車場を作るのが許認可上難しいと思われる。

居住者以外の客がいても実害ナシ、どうってことないわ。
利便性の向上とトレードする話じゃないね。
はい、決定！

[389: 匿名さん]

>>383 匿名さん

仕事は歩いて行ってるから、バスは乗らないし、ジムは行かなきゃと思ってるけど無精で行かない。ゴルフは大好きだけど、今ではところ使っていない。住友系の会社員です。

共用施設はLAWSONくらいしか使った事ないけど、購入前からあることがわかっていたので無くせとは思わないよ。

[390: 匿名さん]

389
君は要る。俺は要らない。
それだけのことだよ。

[391: 住民板ユーザーさん1]

バス停の設置場所が問題。車寄せ内は反対なので原案なら現状のままで構わない。歩道等への設置であれば、議論したい。

[392: 住民板ユーザーさん4]

>>391 住民板ユーザーさん1さん

南側住人ですが、運河前のスケボーうるさくないですか？今もやってるし、昨日は夜遅くやってました。若者数人たまるのも治安的に心配。

[393: マンション住民さん]

>>385

大変ですが、歩けないほどではないです。（私は９時くらいに逆流してます）
どちらかというと、帰りに酔っぱらいが道塞いでてうざいことの方が多いですね。

[394: 住民板ユーザーさん8]

皆さんはこのマンションに関係ない人が増えるから晴海ライナー反対といいますが
マンションに関係ない人がここで乗り降りするメリットが何もないから防犯面でも大丈夫かと。
なので１案に賛成でした。

[395: 匿名さん]

私は現状維持希望

[396: マンション住民さん]

私も現状維持希望。
敷地内バス停は勘弁。
2019年に解約。

[397: 住民板ユーザーさん2]

394
そもそも路線バスがマンション敷地内にバス停設置すること自体、異様な感じなのは私だけでしょうか。関係ない人の乗降りはないとは言え、他人が個人宅の庭に入ってくるのと同じゃないですか。何か、見られてる感じとか気持ち悪いくないですか？

[398: 匿名さん]

>397
気にならないよ。
雨の日とか、エントランス前まで来てくれる方が良いじゃないですか。

[399: マンション住民さん]

結構な高さのポールの風向風速計が、池の正面に設置されているけど、いつからかご存知の方いますか？

[400: 住民板ユーザーさん1]

晴海ライナー歓迎が圧倒的多数だと思いますよ。

とは言え、反対の方の意見も聞き、出来る範囲のルール設定、対策をした上で進めて欲しいですね。

[401: 住民板ユーザーさん1]

397へ
これだけ大規模なマンションで、そもそも出入りしている人間が居住者以外にも来客、不動産屋、買主候補、借主候補、メンテナンス関係業者、宅急便各社、郵便局、新聞配達、ネットスーパー、ピザ屋など、毎日多数いる中で、セキュリティゾーンの外にバス待ちの人間が何人か並んだところで、あなたの【見られている感じが気持ち悪く感じるメーター】に何パーセント位の影響があるんだい？
仮にあったところで、利便性の向上よりも重要なのかい？

見られるのが嫌なら地方に住むのをお勧めするよ。

[402: 住民板ユーザーさん3]

もういいよ。締め切ったんだから。後は結果を待とう。ここで議論しても無駄な対立を生むだけで意味ないよ。

[403: 住民板ユーザーさん3]

ただ彼らは業務上だったり、目的があるからね。違う話じゃない？

[404: 住民板ユーザーさん１]

>>399 マンション住民さん
掲示板に案内があったと思いますよ。

[405: 匿名さん]

>>379 マンション住民さん
そもそも導入ありきのアンケートの印象が強いですね。賛成派は利便性とコスト面からかと思いますが、反対派は住環境の対する懸念でしょうか。この立地の弱み強みに対して、弱みをカバーするのか強みを維持向上させるのか。

[406: 住民板ユーザーさん5]

>>403 住民板ユーザーさん3さん
だね。つまり、バス乗る人も目的があるから問題ナシってことですね。
建物内にすら入らないので、問題のレベルは更に下がるわけだし。