北大阪急行線 延伸計画 Part3です。
引き続き情報交換しましょう。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/406728/
[スレ作成日時]2016-02-04 11:16:18
北大阪急行線 延伸計画についてPart3
781:
説明会参加者
[2016-11-07 16:44:00]
|
782:
通りすがりさん
[2016-11-07 20:45:23]
>>781さん
ご丁寧な回答をありがとうございます。0~1000mの距離において直線回帰性がある、つまり線形性があるという点で認識が一致しましたね。これは幹線道路からの距離が1000m未満の場所では、距離が近ければ近いほど排ガスの影響を受けることを意味していると思いますが・・・。「線形性について分析しているに過ぎない」とありますが、私はこの分析結果が論文の最も重要な知見だと思います。それゆえ、著者はResultの1行目に書いているかと。 追伸)「②50m以下区分、50-100m区分、100-200m区分などの区分間で優位差がありそれが全てP=0.01であった」とは言ってない、の部分については、ご指摘の意味(なぜそこにこだわるのか?)がよく分からないのが正直なところです。 |
783:
匿名さん
[2016-11-07 21:31:53]
ただの一編の論文の解釈はもうどうでもいいです。
戦中戦後の栄養不足、結核、B型肝炎、C型肝炎、ひどい公害、食品の添加物や食物への薬剤などなどをくぐり抜けて来た人のなんと長命で元気なこと! 論文の解釈論議をしたい人は新しいスレたてて、やりたいだけ論争してください。 |
784:
通りすがりさん
[2016-11-07 21:56:28]
|
785:
匿名さん
[2016-11-07 22:26:05]
>>784さん
一般の人にはそういう解釈はなかなか無理じゃないのかなー? 180の高血圧を放置するのと、喫煙を続けるのと、幹線道路の 50m以内に住むのと・・・分けて理解しているのでしょうか? ダニやカビや細菌除去が出来るとの製品の宣伝は沢山あって、 多くの人はそれが良いことだと思ってませんか? カテキンや黒烏龍茶を飲んでいるから健康に良いことをして いると信じている人は多いですよ。 無暗と不安を煽るのは 良いこととは思えません。 |
786:
匿名さん
[2016-11-07 23:33:42]
|
787:
匿名さん
[2016-11-08 00:37:26]
知識をひけらかしたいなら別でスレ立ててやって下さい。正直迷惑です。
|
788:
周辺住民さん
[2016-11-08 05:30:31]
>>786
今までは始発か猛烈な大気汚染か、二者択一を迫られていたのが、延伸で選び方が変わるという話でしょう 新箕面は始発で大気汚染もマシでしょうが、子供の安全な通学路はあきらめざるを得なくなります 三者択一or三者択二ということですね |
789:
匿名さん
[2016-11-08 08:35:34]
>この延伸計画がそこまで必要と思えなくて・・・
これは、箕面市に尋ねる質問でしょうね。 排ガスに関しては、北急延伸よりも新名神の完成の方が影響が大きいでしょう。中国道の渋滞とトラック通行量が減る可能性があります。落下事故で完成が遅れたのが悔やまれます。 第二京阪道路の完成で吹田インターの渋滞は明らかに減りました。高速道路の場合、道路の完成は意外に遠いところに影響が出ますから。 |
790:
匿名さん
[2016-11-08 21:35:44]
>>785
単純計算だが、喫煙が寿命を10年縮めるというから、千里中央に引っ越す代わりに禁煙するとしたら、 差し引き6年おつりが来る計算になります。 あとは不安を煽られた個人の判断でしょう。 そこまで専門家に求めるのは酷だと思います。 |
|
791:
匿名さん
[2016-11-09 07:47:51]
理屈っぽい人は周りから嫌われますよ。
別の所で講釈を垂れて下さい。 もっと気楽に書ける場にしませんか? |
792:
匿名さん
[2016-11-09 08:59:24]
福岡の陥没事故、地下鉄延伸工事が原因って・・。工事の方法にも色々あるのでしょうが、こちらは大丈夫でしょうか。
|
793:
匿名さん
[2016-11-28 07:21:21]
延伸する前に桃山台からの折り返しの客をどうにかして。
車掌さん見て見ぬふりで企業として対策ゼロ。 |
794:
匿名さん
[2016-11-28 08:17:51]
|
795:
匿名さん
[2016-11-28 14:26:23]
|
796:
匿名さん
[2016-11-28 15:59:32]
新船場駅の概要が公表されましたね。
今あるパチンコなどはなくなって、図書館や市民ホール、商業施設、大阪大学と今から楽しみです。 http://blog.goo.ne.jp/butyoublog/e/6618884cc680fc0c0474a56f986dac83 |
797:
販売関係者さん
[2016-11-28 22:42:52]
|
798:
マンション掲示板さん
[2016-11-28 23:17:33]
キセルする人が特定できるなら、
いつでも通報すれば? 駅員じゃなく、警察へ |
799:
匿名さん
[2016-11-29 07:13:09]
>>798
通報するのは駅員の仕事。 駅員が注意して、それでも聞かなかったら警察へ。 ここは注意なんてほぼない。年に1回注意週間があるくらい。 問い合わせても車内放送を流しているので・・・ いやいや、効果ないし。費用対効果0を続ける企業って(笑) 千里中央のホームでも放送流れてましたが、乗ったままの人はホームに降りないので、到着後の車内に流さないと意味ない。 ほんとダメな鉄道会社だ。 とりあえず毎月注意週間をしてくれ。 新箕面でも同じことが起こるよ。 |
800:
匿名さん
[2016-12-16 18:50:08]
北橋の車道が狭くなっていましたが、工事期間中だけですか?
土日のSSOK渋滞が酷くなりますね。 |
801:
匿名さん
[2016-12-17 16:55:19]
値上げします。
|
802:
匿名さん
[2016-12-17 19:20:31]
延伸工事には使わないと言ってるけどねー
可動式柵や車両費用に使うのなら値上げ賛成。 そもそも安すぎるからー |
803:
匿名さん
[2016-12-30 12:34:58]
延伸による混雑緩和を目的として、1編成の車両数を現在の10両から増やすそうだが、今回の値上げ理由には明言されませんでしたね。そもそもホーム長は11両以上にも対応できてるのかしら。
|
804:
匿名さん
[2016-12-30 19:53:02]
|
805:
匿名さん
[2016-12-30 22:47:46]
|
806:
匿名さん
[2016-12-31 07:30:22]
>> 804 匿名さん
803です。 大阪市営地下鉄の民営化が順調に進むと、2018年4月には江坂以北と以南の経営者が統合され、江坂を境に初乗り運賃を2回払う必要がなくなると期待してます。そうなると実質値下げですね。 千里中央〜梅田間は、 現行360円→ 値上げ後380円→民営化後予想 270円(地下鉄3区間相当)となりますね。 そう考えると北急のうちに受益者負担で全駅にホームドアを設置するのは北急沿線にとっては有益ですね。 |
807:
匿名さん
[2016-12-31 11:36:17]
|
808:
マンション住民さん
[2016-12-31 16:06:45]
民営化した後、株式も完全に売却してからの吸収合併という形での統合はありえるでしょうが
2018年なんてのは絶対に無理でしょうね。 |
809:
匿名さん
[2016-12-31 18:43:38]
正直、この延伸に大阪府が普段する必要があるんですか?箕面市が全額負担してください。
憤りを感じます。 |
810:
匿名さん
[2016-12-31 19:03:01]
|
811:
匿名さん
[2016-12-31 22:31:52]
|
812:
匿名さん
[2016-12-31 22:52:42]
>>811 匿名さん
コソコソなんか、してません。 これからの大阪の発展を考えるなら、市中心部に資源を集中投資しないといけないのは、猿でも分かります。 箕面やその他郊外に無駄金をまわす余力はありません。箕面市だけで何とかしてください。 迷惑です。 |
813:
匿名さん
[2017-01-01 00:00:44]
この延伸は箕面市が長年にわたり要望していました。工事費も一番多く相応の負担しています。阪急と府の3者負担ですが、府の負担は当然でしょう。北急は大阪府が関係していると思います。私は箕面市民でなく府民です。。
|
814:
匿名さん
[2017-01-01 01:45:20]
>>812 匿名さん
だからコソコソ書き込まないで市長か議員にでもなって地方政治を変えなよ?w それを実行できないなら口だけのコソコソ野郎ってことだよw 大阪のことを本気で考えてるふりしてる自分に酔ってるだけww |
815:
匿名さん
[2017-01-01 02:13:27]
|
816:
匿名さん
[2017-01-02 15:21:57]
そうそう、政令指定都市である大阪市の市長は、多くの認可権を持ち大阪府はあまり口出しできません。
>市中心部に資源を集中投資しないといけないのは、猿でも分かります。 大阪市は中心部として果たす役割があり、周辺市はその役割があるので役割分担をすべきという考えならOK。 というかそれが大阪都構想の発端だったのに、大阪市民の方で否決してしまった。 |
817:
匿名さん
[2017-01-02 17:10:15]
国も出資してますよ
|
818:
匿名さん
[2017-01-02 19:14:33]
國は出資していません。阪急が54%、府20%大阪ガス、関電が株主です。国は千里中央から万博までの路線撤去費(高速中国道にする為)を出しただけです。いい加減な事言わないで下さい。
|
819:
匿名さん
[2017-01-02 19:23:07]
>>818 匿名さん
国も出資してます。いい加減なこと言わないで下さい。 https://www.city.minoh.lg.jp/kitakyu/new_kitakyu/houdousiryou/20160330... |
820:
匿名さん
[2017-01-02 20:10:38]
|
821:
匿名さん
[2017-01-03 10:07:43]
818です 817さん ごめんなさい。
|
822:
匿名さん
[2017-01-04 00:20:02]
|
823:
匿名さん
[2017-02-24 12:48:34]
・千里中央
始発駅でなくなる分価値は下がるが、変わらずハブ的町として人気。利便性高く、今後商業施設の新規オープンや新たなマンションなどもできて十分補い、さらに発展見込み。 ・船場 新たな駅ができるとともに、箕面のビジネスの中心に。古い倉庫ビルが取り潰し、パチンコ屋等もなくなり学問/文化が栄える。実は既に多くのカフェがあるところだが、これも新しくなり、おしゃれな街並みへ。 ・萱野 新駅、始発。これにより戸建てが増加して整理される。 みんなWin-Winじゃん。争ってどうするの。千里中央より北が栄えることは千里中央にとっても選択肢が増えるしいいことだと思うよ。箕面も千里中央がより発展すれば千里中央/キューズ/エキスポで収まるとなると非常に暮らしやすいし。 |
824:
匿名さん
[2017-02-24 12:54:16]
|
825:
匿名さん
[2017-02-24 18:34:49]
>824 匿名さん
漠然とそう思うんだろうど、そこそこの都市部(千里中央)から2.5km程度の距離でイオンモールのような施設があって大阪大動脈になる路線の始発がジリ貧というソースが欲しい。 わからんけど、こういう人はそれを言うことで何を求めてるのかな?何かを訴えてるの?だから、マンションや戸建て買っても値下がりして損だよ!とか? |
826:
匿名さん
[2017-03-02 14:40:28]
御堂筋線(北急)のポテンシャルはズバ抜けて高い。東京メトロの丸ノ内線・有楽町線・銀座線等の主要路線が全て一つにまとまった状況と同じぐらい大阪は主要ターミナル駅が御堂筋線に集中している。延伸はどの駅にとってもメリットが大きい。
千里中央駅は始発ではなくなる。これは千里中央駅利用者にとっては残念だ。 しかしながら、空港も近く、とにかく実用性が高い点と、ニュータウン整備された街並みである点を考慮すれば大阪一のベッドタウンである事に変わりはない。 |
827:
匿名さん
[2017-03-02 19:16:29]
〉826
同意 北大阪急行としては、延伸はプラス それを、千里中央は価値が下がったとか、萱野なんて価値がないとか、貶めあってどうするのか。その発言自体が、価値下げてるわ。少なくても、北大阪急行沿線の人たちにとっては大きくプラス |
828:
匿名さん
[2017-03-02 21:12:45]
話がかみ合わない原因:
北大阪急行の経営にとって延伸に価値があるというのと、 千里中央の住民にとって延伸に価値があるというのは違う。 |
829:
匿名さん
[2017-03-02 21:36:20]
千里中央住民には価値はないでしょ
|
830:
匿名さん
[2017-03-03 09:00:47]
結局少なからず千里中央としてこれまでの価値よりは下がるから、何やってくれてるのと吠えてるだけなんだな。
|
はい、確かにResultsの1行目にある「幹線道路からの距離が近いほどeFGRが低下する」(P=0.01)とあります。しかしそれは直線回帰性について統計的有意であると私は読みました。
つまり、Statistical analysisの中段"The P value obtained represents..."にあるように、P値が示しているのは、従来研究に習って図2の距離区分に分けた場合に直線回帰分析したら線形性があったということであり、「②50m以下区分、50-100m区分、100-200m区分などの区分間で優位差がありそれが全てP=0.01であった」とは言ってないですよね。その次の行に、各距離区分(categories)の分け方についてはsensitiveではなく、よりおおざっぱな区分でも線形性があった、とありますので、著者は線形性について分析しているに過ぎません。
一方で、「①50m以下と1000m以上で統計上で意味のある差があった」については、resultsにもTable2にも明確に書いています。
私見部分については納得です。