北大阪急行線 延伸計画についてPart3

[匿名]

北大阪急行線　延伸計画 Part3です。
引き続き情報交換しましょう。

前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/406728/

[738: 匿名さん]

千里中央辺りはしっかり緑化してるし幹線から50mの物件は全体のほんの一部でしょ。それに50m以上離れると2次関数的に影響が少なくなると思うよ。煙突の煙じゃ無くて、地上の車からの排ガスだからね。

[739: 匿名さん]

>>737 匿名さん

なら新御堂から50m以内で、なおかつ、中環と中国道から50m以内の場所に住んでる人対象となるよね？

普通に日本語が読めればどー見ても新御堂から50m以内の南北にひろーい範囲の人対象と思うけど。

延伸の話は千中がほとんどだけど、729の引用先の話は千中ちゃうよね？ってこと。

わかるかな？

[740: 匿名さん]

まあ千里中央は新御堂と中国道、中環のクロスポイントだから相当空気悪いのは確かだね。
新御堂だけの桃山台や緑地公園の方がだいぶ空気キレイ。

[741: 匿名さん]

ひとつの論文だけを信じることの危うさは投稿者が
医師ならよく知っている筈だけど。　ネイチャーに
載ったオボカタさんも否定されたようにね。

[742: 匿名さん]

>>740 匿名さん
萱野は土地柄違った意味で空気悪いけどね（笑）

[743: 匿名さん]

今回は50ｍと１ｋｍだったけど、１００ｍを境にして喘息を比較した論文もあったなあ
探せばいくらでもあるんじゃないか？

[744: 匿名さん]

論文がどうこうよりも、高速や幹線道路に囲まれた場所はそうじゃない場所より身体に悪いと考えるのが普通なのでは？

[745: 論文読んでみた]

ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[746: 論文を読んでみた]

数字に間違いがあったので再投稿です。スミマセン。

>> 729 幹線道路沿いに住むと全身が４歳老化

元の論文をざっと読んでみました。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4167787

放射線状に幹線道路（主にハイウエイ）が広がっているボストン近郊と、
中環、名神、新御堂、R171,R176などにメッシュ状に囲まれている北摂地域では排ガス分布が異なるので、ボストンの調査結果を当てはめてよいか疑問。


論文では、距離とeGFRとの関係は罰則付きスプライン補間するとLog近似できるとしている。
50m以下と1000m以上においてeGFRに大きな差がでているのはLogなので当たり前であり、言い換えると50m以下と50～数100mの差はほとんどないということ。
（わかりやすく言えば、0-1000mの影響を0～100％とすると、例えば50mだの数100mだのは98％と96％の違いを議論しているようなもので意味なし、統計誤差のレベル）

よって、中環と新御堂がクロスする千里中央を桃山台や萱野と比較してリスクの大小をこの論文で議論するのはナンセンスですね。

以上

[747: 匿名さん]

>>744 匿名さん
同意。
明らかに千里中央は桃山台,緑地公園に比して空気悪く感じます。

[748: 匿名さん]

>>747 匿名さん

毎日来るけど空気悪いと感じたことないんだけど。
ほんと感じ方は千差万別ですね。

[749: 通りすがりさん]

>>746 論文を読んでみたさん
それって1000m以上離れてれば大丈夫だけど50〜数100mだと影響ありって事にならない？

[750: 匿名さん]

>>749 通りすがりさん

アメリカのボストンの放射線状に広がる所なら影響あり。

北摂にそれが当てはまるかは誰も分からない。

[751: 匿名さん]

>>748 匿名さん
私も新御堂の上の千里橋毎日通っているけど空気の悪さ感じないよ。
(煙草の方が気になる)
新御堂はなぜか意外とトラック少ないし。それより新名神開通したら交通量どうなるかが気になる。ただでさえ夕方は南行きが中環と合流で渋滞ひどいのに。

[752: 匿名さん]

>>751 匿名さん
全く気になりませんか？私はかなり気になりますが。中環高速や新御を渡る時は特に空気の悪さを感じます。
以前に住んでいたところがどこなのかによっても感じ方が違うのですかね。

[753: 論文を読んでみた]

この論文では、50ｍ以下と1000m以上で統計上で意味のある差があったと言ってますが、
50m以下と数100mで意味のある差があったとは言っていません。

[754: 匿名さん]

アメリカの論文の話いる？
普通に考えて高速や幹線道路に近い所は多少なりとも大気汚染があるもの。

[755: 説明会参加者]

↑は、749さんへの返事でした。

つまり、1000m以上離れてれば大丈夫だけど50〜数100mだと影響ありって事、にはなりません。

[756: 匿名さん]

いつのまにか、1000mが10kmに、北千里が桃山台にすり変わっている。
北千里駅付近ならすべての幹線道路から1000m離れている。

[757: 匿名さん]

新御堂よりも中国道と中央環状がトラック爆走してるから排ガス酷いでしょ。
しかも高速は新御堂と違って24時間交通量多いですし。

[758: 匿名さん]

空気気にならないと言われている方は、千里中央の資産価値を下げたくないと考えて発言しているか、単に鈍感なだけ。あれだけの交通量の道路に囲まれていて平気ならば、市内でも大丈夫です。市内ならばもっと利便性良いですし。

[759: 匿名さん]

>>758 匿名さん

横断をする程度なら気にならないですねぇ
通り沿いは厳しい気もします

[760: 匿名さん]

私は横断するときはなるべく息を止めます。
気持ちの問題ですけど。

[761: マンコミュファンさん]

千里中央で空気悪いとか大変ですねぇ。
無駄に神経質だとそっちの方が寿命縮めますよ（笑）梅田行くときは勿論ガスマスク付けてるんだよね？？

[762: 匿名さん]

>>751
はっきり臭いで感じる程になったらおしまいでしょう。
気づかないうちに臓器が冒されているのが一番こわい。

[763: 匿名]

大人よりも子どもが心配です。
小さい頃から大気汚染にさらされると、喘息になる確率も高くなると聞きます。
将来的に肺機能に影響がでないか心配です。千里中央は子育てが終わり夫婦二人になってから住みたいです。

[764: 通りすがりさん]

>>755 説明会参加者さん

>>755 説明会参加者さん
私も原著にざっと目を通しましたが、少なくとも論文の結論には、あなたが仰ることは書かれていませんね。むしろはっきり指摘されているのは幹線道路からの距離が近いほどeFGRが低下する（＝影響がある）ということです。この論文で最も重要な図2の示すところは、幹線道路からの距離が1000m以下の場所では、幹線道路からの距離が近いほどeFGRが低下する傾向にある、ということですよ。

[765: 通りすがりさん]

ちなみに下記でもこの論文が取り上げられていますので、ご参考まで。
http://kenko100.jp/articles/130517002181/#gsc.tab=0

[766: 匿名さん]

>>761 マンコミュファンさん
は？梅田よりも千里中央の方が排ガス多いだろ
中国道はトラック、バス半端ないよ。阪神高速なんてかわいいもんだよ(笑)

[767: マンコミュファンさん]

千里中央 利便性5 大気環境4
梅田 利便性10 大気環境3

梅田に利便性で大幅に負けてるのに大気環境あまり変わらないってw

緑地公園の方がいいよね。

緑地公園 利便性3 大気環境7

[768: マンコミュファンさん]

久々に見てみたら何だこれ！
本当に皆んな千里中央好きだねぇ（笑）
こっち見んなよ。シッシッ！
千里中央住みからしたら、何言われても梅田以外は何処そこって感じで興味ないよ（笑）
皆さん空気美味しくて良かったね！羨ましいわぁ。

[769: 匿名さん]

皆さん千里中央に対する劣等感剥き出しですな。
千里中央でも空気良いところもあれば悪い所もあるよ。上のレスにもあるけど体感的に地上の排ガスは幹線道路からの距離の二次関数的に影響は少なくなると思う。
どの地域にすんでるかじゃなくて、単純に幹線道路から何メートルの所に住んでるかしか大気汚染をしるパラメータは無いと思うけど。
767の数値化とか笑っちゃったわ（笑）
面白いから別バージョンも宜しく。

[770: 匿名さん]

何アンチなコメントに興奮してるの？
本当に千里中央に満足してるなら、もっとドッシリ構えなよ(笑)
それとも図星なのかなぁ？(笑)

[771: 匿名さん]

>>769 匿名さん
千里中央に劣等感感じる人なんていないと思いますよ。いるとすれば千里タワーか千里レジデンスか駅近戸建てのみに対してでしょう。それ以外の安物分譲マンションや賃貸マンションや団地に住んでる人に劣等感感じる人なんて皆無でしょう。

[772: 匿名さん]

>>770 匿名さん
>>771 匿名さん
君には悪いけど本当に千里中央には大満足だわ。だから君が何処に住んでるかなんて興味もないし、眼中にもない。
彩都より奥地に住んでる人が千里中央空気悪いってのは言うんならまだ分かるけど。そんな人からしたら、目くそ鼻くそだろ。
百歩譲って興奮してるとしたら、君みたいな劣等感剥き出しな惨めな人おちょくるのが楽しいだけだよ（笑）
タワレジ以外をわざわざ安物分譲とか言っちゃってる時点で敵対心剥き出しじゃん。可哀想に‥。それで劣等感ないとか言われても（笑）

[773: 匿名さん]

>>772 匿名さん
やはり千里タワー、レジデンス、駅近戸建てじゃないようですね。簡単に手の届く所に住んでいる人に劣等感なんて感じませんよ。あなたが勝手に優越感を感じているだけですよ。目を覚まして下さい。

[774: 匿名さん]

>>773 匿名さん
やはりって何がやはり何だよ（笑）
何を根拠にその３つをあげたか知らないけど、残念ながらその３つの何れかに住んでるよ。
君からしたら羨ましいかもしれないけど、優越感なんて感じた事一度もない。ただ好きで住んでるだけ。
君みたいな過剰に千里中央を意識した可哀想な人間こそ身を覚まして下さい。

[775: 匿名さん]

住んでみなよ良いところだからさ

[776: 匿名さん]

>>772
目くそ鼻くそではなく、それなりに差があるというのが例の論文の主旨です

[777: 説明会参加者]

>> 764 通りすがりさん

はい、「1000m以上離れてれば大丈夫だけど50〜数100mだと影響あり」とは書いてないです。

あたなが書いてあることは定性的表現としてそう書いてますが、それに加えて、

①50ｍ以下と1000m以上で統計上で意味のある差があった、とResultsに書いてあります（補足：P=0.007、P値が<5％以下は統計上優位差があるということ）。
②50m以下と数100mで意味のある差があった、とはどこにも書いてない。

①②からこの論文からは「1000m以上離れてれば大丈夫だけど50〜数100mだと影響あり」という結論は導き出せない、ということです。

[778: 匿名さん]

延伸で排ガス減ることないの？
バス便減るし千里中央駅の利用者も日1万8千人減る試算あるみたいだし交通量減るんちゃうかな？

[779: 匿名さん]

>>778 匿名さん
排ガスの大半は中国道の大型トラック等によるものでしょ
ゆっくり走ってる路線バスの影響は元々少ない

[780: 通りすがりさん]

>>777さん
どうも自らが望む結論ありきで読んでおられますね。Abstract内のResults（で最も重要な）１行目を読んで下さい。あなたの仰るP値が0.01（<0.05）で、つまり統計上の優位差をもって「幹線道路からの距離が近いほどeFGRが低下する（＝影響がある）」と書かれています。これは定性的ではなく定量的に得られた結論です。このP値=0.01は図2全体に当てはまるものです。よって、（著者らの距離分類を横軸にとると）1000m以下の場所では線形的にeFGRが減少するというのは50m以下のみに当てはまる話ではありません。（あなたの①は図２から読み取れる最も分かり易いデータを例示しているに過ぎません。対象の読者は他の距離については図２を見れば分かりますので）

ちなみに図２の横軸の距離幅が0-50, 50-100, 100-200, 200-400, 400-1000, 1000- [m] と異なるのは、（一般的に）排ガスの影響は距離に応じて指数関数的に減少するとされているためです。要するに、距離が近いところではeFGRの値が急激に変化するので、その変化を捉えるために幅を狭くしているのです。指数関数的に減少すると言っても、大事なのはどこまで離れれば排ガスの影響が無くなるのかという点です。この論文ではそれが1000m以上であれば大丈夫としています。

ここからは私見ですが、1000m以上離れたら影響はないのだから放射状や編み目状は関係ないのではないかと思います。むしろ複数の幹線道路から1000m以内の場所は排ガスの影響が重畳されるので、より酷い結果になる可能性さえあると考える方が合理的なように思います。

[781: 説明会参加者]

>> 780　通りすがりさん

はい、確かにResultsの1行目にある「幹線道路からの距離が近いほどeFGRが低下する」（P=0.01）とあります。しかしそれは直線回帰性について統計的有意であると私は読みました。

つまり、Statistical analysisの中段"The P value obtained represents..."にあるように、P値が示しているのは、従来研究に習って図２の距離区分に分けた場合に直線回帰分析したら線形性があったということであり、「②50m以下区分、50-100m区分、100-200m区分などの区分間で優位差がありそれが全てP=0.01であった」とは言ってないですよね。その次の行に、各距離区分(categories)の分け方についてはsensitiveではなく、よりおおざっぱな区分でも線形性があった、とありますので、著者は線形性について分析しているに過ぎません。

一方で、「①50ｍ以下と1000m以上で統計上で意味のある差があった」については、resultsにもTable2にも明確に書いています。

私見部分については納得です。

[782: 通りすがりさん]

>>781さん
ご丁寧な回答をありがとうございます。0～1000mの距離において直線回帰性がある、つまり線形性があるという点で認識が一致しましたね。これは幹線道路からの距離が1000m未満の場所では、距離が近ければ近いほど排ガスの影響を受けることを意味していると思いますが・・・。「線形性について分析しているに過ぎない」とありますが、私はこの分析結果が論文の最も重要な知見だと思います。それゆえ、著者はResultの1行目に書いているかと。

追伸）「②50m以下区分、50-100m区分、100-200m区分などの区分間で優位差がありそれが全てP=0.01であった」とは言ってない、の部分については、ご指摘の意味（なぜそこにこだわるのか？）がよく分からないのが正直なところです。

[783: 匿名さん]

ただの一編の論文の解釈はもうどうでもいいです。

戦中戦後の栄養不足、結核、B型肝炎、C型肝炎、ひどい公害、食品の添加物や食物への薬剤などなどをくぐり抜けて来た人のなんと長命で元気なこと！

論文の解釈論議をしたい人は新しいスレたてて、やりたいだけ論争してください。

[784: 通りすがりさん]

>>783 匿名さん

>>783 匿名さん
論文を読むと分かりますが、ただの一編ではなく、この種のエビデンス（科学的根拠）は近年増えているようです。とはいえ、多少リスクが上がるだけと言えば、それまでのこと。もちろん近くに住んでもずっと元気で過ごす人も多いと思います。要するに、リスクの一つとして個々人が判断すれば良いだけです。

[785: 匿名さん]

>>784さん

一般の人にはそういう解釈はなかなか無理じゃないのかなー？

180の高血圧を放置するのと、喫煙を続けるのと、幹線道路の
50ｍ以内に住むのと・・・分けて理解しているのでしょうか？

ダニやカビや細菌除去が出来るとの製品の宣伝は沢山あって、
多くの人はそれが良いことだと思ってませんか？

カテキンや黒烏龍茶を飲んでいるから健康に良いことをして
いると信じている人は多いですよ。　無暗と不安を煽るのは
良いこととは思えません。

[786: 匿名さん]

>>780通りすがりさん
>>781説明会参加者さん

お二人の知識と持てる理論を駆使して延伸計画の有用性を説いていただけませんか？

この延伸計画がそこまで必要と思えなくて・・・

[787: 匿名さん]

知識をひけらかしたいなら別でスレ立ててやって下さい。正直迷惑です。