グランドメゾン江古田の杜

[物件比較中さん [ 30代]]

グランドメゾン江古田の杜についての情報を希望しています。
複合開発の街ですね。便利になるといいですね。
子育て施設が充実していそうでいいなと思ってます。

物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：東京都中野区江古田３丁目1101番24（地番）
交通：都営大江戸線「新江古田」駅徒歩10分、西武池袋線「江古田」駅徒歩14分
売主：積水ハウス
施工会社：長谷工コーポレーション
管理会社：積和管理

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

[9037: 匿名さん]

もういいです、代わりの物件も無いようですし、意見が噛み合いませんので。

[9038: 匿名さん]

参考までに何が良くてこちらを検討しているのか聞かせてもらえますか？

[9039: 買い替え検討中さん]

もうこの話題はなしなし。別の話しましょうよ。

[9040: 検討者ユーザーさん2]

>>9008 匿名さん
あー言えばこー言う。すべての物件で大震災に対する想定外はつきもの。そんなことに固執してたらどこにも住めません。

[9041: 匿名さん]

>>9040 検討者ユーザーさん2さん
ここに住むなと言ってるわけではありません。安全を過信せずリスクを把握することと、検討者をミスリードしないことが重要と言ってます。

[9042: 検討者ユーザーさん2]

耐震リスクの話しはそういうスレでもあげてそっちでやれば？耐震のマンションなんていくらでもあるしその耐震マンションはぜーんぶリスクありありってことなわけでしょ？ネガさんの話によると。ならここでそんな話に執着しても無意味よね。耐震リスクがーと何日もここで吠えてるくらいなら、耐震のマンションやめればいいじゃん。免震には免震のリスクがーと免震マンションの掲示板では吠えてるし、免震でも耐震でもないマンションでもとくに被害うけてないとあるのに、そこに関しては理論的な説明もできないみたいだし、代わりの物件もあげて理論的な説明もできないで耐震がーとかいくらいっても全く中身も感じない、ただただ耐震というワードでこのマンションディスりたいだけなのが見え見え。震災のリスクに備えて家買う人は地震保険とかもばっちり備えておくし、その震災を恐れすぎてたらいつまでたっても家買えないね。地盤がしっかりしてるしプラスなはずなんだけどね。大震災がおきたら高台だろうが大きな揺れではんぱないとか、そんなの大震災きたらどこだって大きな揺れではんぱないに決まってんじゃん。震度7強が震度3くらいにおさえられる構造のマンションでもあるなら教えてくださいよ。

[9043: 匿名さん]

他の物件候補があるわけでもなく、条件トータルで検討するでもない
このレベルの話だと耐震嫌なら他に行けとなるのは仕方がないだろうな
案の定建設的な意見交換にもならないし

[9044: 見学者]

>>9041 匿名さん
検討者ですけど、心配御無用ですね。
大震災ともなれば揺れはどこにいても恐怖。それに対して大震災後の備蓄や避難体制など、その後の対策のがよっぽど大事です。普通に検討者ならそちらを重視します。掲示板でネガがあげてる話は有益なマイナス情報とは誰もとらえてませんね。現地来てみたらどうでしょ？あなたがたが何を言おうと、実際に検討してる人からしたら埃程度のものですね。耐震だろうがなんだろうが、コロナで外出ひかえる人が増えてる中でも今日モデルルームはたくはんの見学者でいっぱいですよ。現実的な話をできない、わからない人の意見なんて誰も参考にしてません、

[9045: 匿名さん]

>>9041 匿名さん
ありがとう。
でも震災のことだけに重視していては家は買えないですし、メリットが上回っているのでやはりここに決めようかなと。でもリスクには備えておきますね。
ちなみにご自身の家は耐震、免震、制震、なになし、どれですか？それに対してのリスクって何がありますか？そして大震災後の対策はしっかりとられてるマンションですか？だとしたら備蓄はどのくらいや地域のことも含めどのくらい震災後の対策がとられてますか？比較参考にしたいので具体的に教えてください。まさか、ないわけではないですよね？

[9046: 匿名さん]

いろいろ論点を広げたがる人がいるようですが、そのつもりはありませんので悪しからず。
論点は2点だけ。安全を過信せずリスクを把握すべきということと、安全性を強調しすぎて検討者をミスリードすべきではないということ。
これらに対する直接の反論はないようですね。

[9047: 通りがかりさん]

結局答えられず逃げるようですね。
なので、もう震災リスクは各自の備えてをプラスしておいて住みたいとこを選べばよいだけのことなので、広い視野でとらえるとここはいい条件がそろってますね。
残りも少なくなってて、この前あった間取りがなくなってしまってるという、、、ちと価格が高めの部屋に決めようか、、、この3連休で迷ってたら次回きた時にはまたなくなってそうなくらい、今日賑わってる。

[9048: 匿名さん]

勝手に広げた論点に乗る理由も義務もありませんからね。
震災リスクは決して小さくありません。

[9049: 匿名さん]

>>9046 匿名さん
ミスリードされてるとは感じませんよ。大丈夫です。大震災は起きたらもうどうしようもないしその後のことのが肝心なので、震災リスクは地震保険を充実させることに重きをおきたいかな。保険の保証内容で考える時間かけたほうが堅実的。現地見学すればわかるけど、安全性を強調できる物件、地域だなと感じます。ネガさんの現地知らない話がやはりネガなんだなって実感できました。

[9050: 匿名さん]

江古田の杜プロジェクト内で見れば敷地も広いですし､各施設余裕を持って建設されてますから空き地率も高いですよね。そういった部分考慮しても避難や火災など含め安全性は高いと思います。
あとは地盤に関しては分かりませんが、昨今の台風被害などを考慮すると、浸水が無い地域という点からも良いのではと思います。低地より高台と見方が変わってきているようですね
耐震も条件の一つですが上に挙げたような状況も合わせて検討しないとあまり意味はないと思います。多くの方は諸条件の比較するのが普通ですよね。耐震だけという話にはかなり違和感を感じます。

[9051: 匿名さん]

ネガ→耐震だから不安
検討者→地盤や立地、設備その他の防災対策、色々の条件で総合判断

理に適ってるし、必要な判断は後者だよなと思う

論点が違うし、なんとも言えないけどアンチさんが良いと思う
条件の揃った物件も全く挙がってこないし、ふーんで終わってしまうよね

[9052: 匿名さん]

> 大震災は起きたらもうどうしようもないしその後のことのが肝心なので、震災リスクは地震保険を充実させることに重きをおきたい

そういう考え方であれば、そもそも災害に対する安全性の議論に参加する必要がないでしょうね。高台であってもなくても同じということですよね。

[9053: 匿名さん]

>>9051 匿名さん
論点が違うのでとくに言うことはありません。

[9054: 匿名さん]

ミスリードではなく多くの人は耐震＋諸々の条件を鑑みて相対的、総合的にここは安全性高そうだね
と言ってるだけなんだけどな。ネガとはそこが違うんだよね。

[9055: 匿名さん]

災害に対する安全性を強調する際、耐震構造に起因するリスクに全く触れないのは、検討者をミスリードすることになると考えます。

[9056: 匿名さん]

論点が違うと分かってるだったらそれでいいじゃない。貴方の主張に合う物件行けばいいだけでは？建設的な意見交換にはならないですしね。それでもまだ続けてるのでしょうかね？どうも検討者ではないようですがその行為の意味は何なのでしょうかね？そのあたりわかればもう少し前向きな意見交換できそうですがいかがでしょうか？

[9057: 匿名さん]

>>9055

触れてますよ。耐震や地盤など含めそのうえでに総合的な判断ですよね。
読み直して見て下さい

[9058: 匿名さん]

続けたいのは他の人たちではないですか？

[9059: 匿名さん]

>>9057 匿名さん
どのレスですか？

[9060: 匿名さん]

>>9059

今日のレスだけでも結構あると思いますけど。

[9061: 匿名さん]

>>9060 匿名さん
たとえば？

[9062: 匿名さん]

>>9061

自分で探せば

[9063: 匿名さん]

探しましたが耐震構造のリスクに言及したレスはないようです。

[9064: 匿名さん]

>>耐震でもメリット、デメリットを鑑みても
>>でも他の条件が揃っていればアリと言う話をしてるのに
>>話の通じない人いるよね。
>>災害という部分にフォーカスすれば
>>台風やらの水害、火災など結構対策されてるエリアだと思うぞ
>>地盤も良いですしな。

きちんとデメリットとも書かれていますね

[9065: 匿名さん]

>>他のマンションも揺れるなら
>>その他の条件がいいほうがいいね
>>ここは高台だし火災の危険度も低い

これもか

[9066: 匿名さん]

皆さん耐震とその他の部分の条件考慮して考えてるってことですよね

[9067: 匿名さん]

それでは抽象的すぎて検討者には伝わらないでしょうね。
耐震構造は大地震の揺れをダイレクトに伝えますので、強烈な揺れに襲われるリスク、構造の一部が破壊されるリスクがあります。
そうしたリスクを、その文からは読み取れないでしょう。

[9068: 匿名さん]

>>9055 匿名さん
耐震とか免震とかそんなのができてこれだけのマンションがどんどんできてから大都市での震度7強の大震災って起きてないから実例がないのよ。耐震のリスクだとかあなたが一人で騒いでも検討者は震災以外いろんな方面から考えて物件選びしてるのね。いかにあなたがどこも検討なんてしてないかが垣間見れる投稿しかしてないんだなって印象のが強すぎてあなたが訴えたい耐震の話はかなり薄れてるよ。どちらかというと、きみがミスリードしてる側になってるよ。まあ誰も参考にはしてないけど。論点がとか、自分が答えられないからって論点ずれてるってことにしたいんだろうけど。
論点にそって、耐震のリスクと現時点での耐震マンションの数と耐震免震でもない東北、兵庫県のマンションで被害なかったマンションについて理論的な説明できないの？
あと、耐震構造も地盤か悪けりゃ意味ないし、というよりその地盤なども考慮した上で耐震構造をつくるのよ。その基本的なこともわからないんだなーとお粗末な結果だけが残りましたね。

[9069: 匿名さん]

読み取れるかどうかは関係ないですね
それぞれが知識持ってるでしょうし、その上で選ぶのでしょうから

[9070: 匿名さん]

ネガの言うことのリスクは百も承知でも世の耐震物件は売れていると言うことだな

[9071: 匿名さん]

読み手の知識レベルはそれこそ千差万別でしょうから、それに依存した表現は不適切ですね。それこそミスリードのもとです。

[9072: 匿名さん]

>>9068 匿名さん
実例についても論点から外れますので割愛しますが、あなたのご存知ないデータは存在するとだけ申し上げておきます。

[9073: 匿名さん]

ミスリードと感じるかどうかは人それぞれですね。
少なくともデメリットも理解した上で検討してる人もいるのですから

[9074: 匿名さん]

データがあるなら出したほうがミスリードへるのでは？

[9075: 匿名さん]

耐震と諸条件の比較で物件選びしてるのに、殊更耐震ネタだけを引っ張るのはミスリードでは？

[9076: 匿名さん]

>>9073 匿名さん
人それぞれだからこそ、誤解が生じにくいよう具体的なリスクを示す必要があるのです。

[9077: 匿名さん]

>>9075 匿名さん
論点です。
他の要因について議論したい人は、ご自分で論点を出して、関心のある人とすれば良いのではないですか？

[9078: 匿名さん]

災害に対しての安全性がテーマなら、構造以外にも、地盤や環境なども考慮しないとあまり意味はないよね。それもミスリードに繋がりますからね

[9079: 匿名さん]

>>9067 匿名さん
建築設計やってます。
信じなくない方は信じなくて結構。
耐震は揺らすからといって破損させるものではない。揺らしても破損させないように設計するのです。「強烈な揺れ」脅しですね。
というか、震度7って体験したことあります？建築関係者は震度7の揺れを機械的に出したものではあるけど色んな条件状況をつくり体験するんだけど、たぶんね、あのクラスの揺れを初体験する人はどこにいても強烈な揺れなんだわ。それに想定外でもし破損があったとしてもあれだけの揺れがあれば一部破損があっても欠陥だーなんて騒ぐやついないよ。先にもでてるけど、耐震や免震構造ができたりタワーや大規模マンションとかできてから大都市で大地震なんてまだ起きてないから想定外だって起こる可能性あるんだよ。その上で地盤は一番大事。耐震と地盤は関係ないと考えてる方が間違ってるね。耐震だろうが免震だろうが、地盤の上にその構造のものを建てるのね。その地盤を考慮して設計すんだわ。地盤は関係ない話じゃないんだよ。
それに耐震でもし一部破損したとしても人が生きていく上でその後の備えのがよっぽど大事な話だから耐震だからどうこうよりもっと大事なことを見てる人は優秀。

[9080: 匿名さん]

>>9076

リスクとメリット他を比較して検討してます
それが普通ですよね

[9081: 匿名さん]

>>9078 匿名さん
なので、それらを議論したいのなら、自分で提起したらいかがですか？

[9082: 匿名さん]

建築設計ね。それにしては書いてあることは素人でも書けそうな内容ですね。

[9083: 匿名さん]

少なくともここまでの流れ見る限り耐震ネガ一辺倒の貴方と
論点がかち合う人はいなさそうです。皆さん広い視野で総合的な判断でしょうから

[9084: 評判気になるさん]

難しいことは分からないけど検討してる身としては９０７８さんの言う通りだよね

[9085: 匿名さん]

>>9082　匿名さん

素人じゃない分析お願いします。

[9086: 匿名さん]

耐震にはリスクがあるのはわかりました。
耐震にも免震にもどちらもないにも、大地震ともなればそれなりにリスクはあるものですね。その中で耐震構造に重きをおき、リスクがあるとのお話はもう十分わかりました。
それをデメリットとし、それを地盤や備えてに対してのメリットが上回ってるって話に着地してるんじゃないですかね、ずっと読んでると。それでもデメリットである耐震についてがどうしてもダメならその方は耐震じゃないとのに行けばよし。その方にとってここに限らず全ての耐震マンションが候補から排除されるだけのこと。これ以上耐震ネタで恐怖を煽ってたらそれはただのあらし目的嫌がらせと言われても仕方ないね。そんな目的でもなく煽ってるつもりもないならもう黙るはずですよ。