一括受電サービスの総会決議その７

[検討中の奥さま]

一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。

電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
（賛成の方は別スレで検討して下さい）

[8651: 匿名さん]

>>8645 匿名さん

同一人物よ

ガンガン発言
　　は
聞き慣れない言葉

[8652: 匿名さん]

>>8650 匿名さん
>新電力にトラブルなんてねーよ。

>>8524を見て
国民生活センターがつい最近注意換気したばかり

[8653: 匿名さん]

一括だと管理費据え置きって事はありません、電気代だけが管理費じゃ無いから。
管理費の中の電気代が占める割合なんて数％ですよ。
新電力で共用部契約出来るならそれが一番ですね。
トラブル込みの一括は選択肢しないほうがいいと思います。
しかし、一括に誘導しようという意図が見え見えですよ（笑）　ここでは無理ですって。

[8654: 匿名さん]

>>8641 匿名さん
試しに「ガンガンいって」でGoogle検索したら山ほどヒットしましたよ。
聞き慣れない言葉って事は無いと思うな。

[8655: 匿名さん]

>>8652 匿名さん
信頼出来る新電力会社と契約すればいいだけのことです。新電力をディスったところで一括受電の指示率は上がりませんよ。

[8656: 匿名さん]

言葉遣いは育った環境が影響しますね。

「してやった」

>>106 匿名さん
>説明会で危険性を散々指摘してやった

>>3168 匿名さん
>書面で突き返してやった

>>5568 匿名さん
>親切に訂正してやったのは俺だが。

>>5845 匿名さん
>一括受電については拒否してやったよ。

>>5933 匿名さん
>一括受電については拒否してやったよ。

>>7602 匿名さん
>打ち切られた質問の残りを書面で返してやった

>>7819 7817 初心者マーク
>うちは否決してやったんだよ。

>>7830 7828 初心者マーク
>痛いところを突く発言をガンガンしてやった。

>>7880 匿名さん 初心者マーク
>反対した俺が散々説明してやった

>>7935 匿名さん 初心者マーク
>廃案にしてやったよ

>>8155 匿名さん　初心者マーク
>ガンガン発言してやったがね。

[8657: 匿名さん]

>>8656 匿名さん
一括受電反対派スレで執拗な粘着ステマやってるやつが言うセリフか(笑)

[8658: 匿名さん]

今度は言葉遊びですか。　ネタ尽きたの？
もうこんなこと止めたら？空しいでしょ、選ばれない一括受電をアピールするのって。

[8659: 周辺住民さん]

一括受電反対者の民度をアピール

[8660: 匿名さん]

管理会社の社員の人間性・性格もアピール

[8661: 匿名さん]

してやった君とガンガン君は同一人物

[8662: 匿名さん]

同一人物の書き込みに気が狂ったように必死になってる業者って、いったい……

[8663: 匿名さん]

>>8662 匿名さん
ただの同一人物じゃない
初心者マークを利用した複数ユーザー偽装

[8664: 匿名さん]

マンション管組合と交わす契約書すら全ての区分所有者に開示しない詐欺まがいの業者は困ったもんです。
電気事業法の対象外ってのは大きなデメリットですね。

経済産業省　　電力の小売営業に関する指針
平成２８年１月制定　平成２９年６月最終改定

http://www.meti.go.jp/press/2017/06/20170608001/20170608001-1.pdf
（抜粋）
高圧一括受電や需要家代理モデルにおける説明等
後述の２（３）のとおり、高圧一括受電による一の需要場所内での電気のやりと
りは、電気事業法上の規制の対象外であるが、最終的な電気の使用者の保護の観点
から、高圧一括受電事業者は、小売電気事業者に求められる需要家保護策と同等の
措置を適切に行うことが望ましい。このため、高圧一括受電事業者は、最終的な電
気の使用を希望する者から高圧一括受電による一の需要場所内での電気の提供サー
ビスの利用申込みを受けた場合には、当該者に対して小売電気事業者に求められる
ものと同等の説明・書面交付を行うことが望ましい。これに加えて、管理組合によ
る集会において高圧一括受電サービスの導入に係る決議を行うために住民説明会等
が行われる場合には、高圧一括受電事業者は、その際にも十分な説明を行うことが
望ましい。
また、後述の２（３）のとおり、需要家代理モデルについても、電気事業法上の
規制の対象外であるが、需要家の保護の観点からは、需要家代理モデルにおいても、
需要家と代理契約を締結する代理事業者が、需要家に対し、小売電気事業者に求め
られるものと同等の説明・書面交付を行うことが望ましい。これにより、需要家に
対して料金その他の供給条件に係る十分な説明が行われないことに起因するトラブ
ルの発生を未然に防止するとともに、需要家が料金その他の供給条件を十分に理解
した上で小売供給を受けることができる環境が整備されることが期待される。

（抜粋）
高圧一括受電や需要家代理モデルにおける望ましい行為
マンションやオフィスビル等におけるいわゆる高圧一括受電による電気の提供は、当
該マンションやオフィスビル等という一の需要場所における受電実態（設置された受電
設備の所有や維持・管理）を有する高圧一括受電事業者が、当該需要場所におけるマン
ション各戸や各テナント等の最終的な電気の使用者に電気を提供するものである。この
ような受電実態を有する高圧一括受電事業者から最終的な電気の使用者への電気の提供
は、一の需要場所内での電気のやりとりとして、電気事業法上の規制の対象外である
（なお、このような受電実態を有する高圧一括受電事業者は、電気事業法上の需要家と
位置づけられる。）。
しかしながら、高圧一括受電による場合、電気事業法の規制の対象外であるからとい
って、高圧一括受電事業者が最終的な電気の使用を希望する者に適切な情報提供をしな
いことや、電気を供給する契約の内容や解除手続及び苦情・問合せへの対応が不適正で
あること等により、当該者の利益が害されることはあってはならない。最終的な電気の
使用者の保護の観点から、高圧一括受電事業者は、本指針に定められた小売電気事業者
に求められる需要家保護策と同等の措置を適切に行うことが望ましい。
また、需要家に代わって、小売電気事業者との料金交渉や料金請求等をまとめて行う
ことや、代理サービスを他のサービスとセットで提供すること等により、需要家にメリ
ットをもたらす需要家代理モデルが新たに想定される。需要家代理モデルにおける代理
事業者はあくまで需要家の代理であって、小売供給契約の主体は小売電気事業者と当該
需要家であることから、このような営業・契約形態も、電気事業法上の規制の対象外で
ある。
需要家代理モデルの場合、高圧一括受電と異なり、需要家との小売供給契約の内容や
解除手続及び苦情・問合せへの対応の適正性については、小売電気事業者が電気事業法
上の責任を負っているが、電気事業法の規制の対象外であるからといって、需要家の代
理事業者が需要家に適切な情報提供をしないことによって、需要家の利益が害されるこ
とがあってはならないことは、高圧一括受電による場合と同様である。そこで、需要家
代理モデルにおける代理事業者は、本指針に定められた小売電気事業者に求められるも
のと同等の説明・書面交付を需要家に対して適切に行うことが望ましい

[8665: 匿名さん]

>>8663 匿名さん
例えあなたが言うようにこのレスが同一ユーザーだったとして何か問題がありますか？

人のことを棚に上げてご自分はハンドルを変えて他のユーザーであるかのように装ったり、ご自分で書き込んだレスに対して他のユーザーであるかのようにレスされてますよね？こういうのを自演というのです。

そもそもここは反対スレなんで一括受電を擁護するような書き込みをする方はあなたしかいないのでバレバレなんですよ。

[8666: 匿名さん]

業者の自演にしたがるけど反対者かもね。
匿名ですよ。、ガンガン君＝してやったり君の自演もバレたことだし。
そういうのを棚に上げると言わないか？

[8667: 匿名さん]

反対派に尽く論破されてネタが尽きたら意味の分からないことでイチャモン付けだしましたね。このスレに粘着する執念がすごいですね。

[8668: 匿名さん]

業者の書き込みと思われて、何か困るような事があるのか？
誰が書いているかなんて、各自判断すればいいこと。

あっ、俺は反対派で一括受電なんていれないからね。

[8669: 匿名さん]

反対派が誰も自演してないというのは幻想。
反対派は棚上げしてないというのも幻想。

[8670: 匿名さん]

共用部だけの一括受電があると言ったのは反対派？賛成派？業者？
誰だと思う？
共用部だけの一括受電などないのに・・・
論破されたのは誰だろう。

[8671: 匿名さん]

私も反対派です。
よく業者と言われます。

[8672: 匿名さん]

>>8640 匿名さん
>共用部だけの一括受電もある

誤認リスト入りしました

[8673: 匿名さん]

引っ越し先のマンションでも一括受電は廃案になりました。
最近の方が廃案が早い様に感じます。

[8674: 匿名さん]

共用部だけの一括受電は共用部のみの割引があるって事だろ。
ありがちな言葉の間違いを、いつまでもネチネチとつつくのは如何なものかな？
一回訂正するだけでサラッと流せばいいだろ。

[8675: 匿名さん]

【誤認情報 ＆ 業者によっては当てはまらないケース】

★契約書を見せる業者は皆無　⇒　見た人もいる。契約書を見せない管理組合（理事）は異常
★契約書は見なくても内容は皆同じ　⇒　物件ごとに契約内容が違う（契約書は開示要求しましょう）
★ドコモ電気が安い　⇒　ドコモ電気はナイ
★管理組合は電気事業法の保護対象外　⇒　契約主体が管理組合の場合は保護対象
★新電力の方が安い　⇒　一般には一括受電の方が安い。キャッシュバック目当てのスイッチングを毎年繰り返す必要がある
★滞納世帯の電気代は管理組合が負担　⇒　業者負担の場合もある
★業者が倒産したら最終保証がない　⇒　複数パターンあり
　１管理組合と受電設備の負債の件を含めご相談。
　２引き継ぎ業者指定あり（条件は要確認）
　３記載無し（保証無し？）
　４引き継ぎの業者不明、指定保安協会だけの記載（管理組合が一括受電業務？）
　５業者全負担で一般電気事業者への復旧（倒産したら金出せるのか？）
　６加盟企業が業務を継承する電力供給保証機構http://www.aego.jp/もある（加盟してる場合）
★解約に伴う設備撤去後、新たな設備設置費は管理組合負担　⇒　複数パターンあり
　１低圧マンション（50kw以下）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　２低圧マンション（50kw以下）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担ゼロ
　３高圧マンション（50kw以上）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　４高圧マンション（50kw以上）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担あり
★共用部だけの一括受電がある　⇒　共用部だけの一括受電はない。高圧契約可能な新電力はある
★新電力にトラブルなんてねーよ　⇒　国民生活センターが新電力のトラブル増で注意喚起
★普通に暮らしてる住民なら裁判になんかならない　⇒　確証はない。裁判になる可能性もある
★「値上げします」と言われたら、抗議することもできない　⇒　協議できる場合もある（契約書を要確認）

[8676: 匿名さん]

>>8673 匿名さん
>最近の方が廃案が早い様に感じます。
経験則ですか？
引っ越し前のマンションも廃案になったのですか？

[8677: 匿名さん]

反対者を自称しつつ、一括受電が一番安い、新電力は安くない、新電力はキャッシュバック目当てのスイッチングを毎年繰り返す必要がある、反対者擁護の為に裁判になることを知っておくべき、同意者出さないのは野蛮でクレーマー等と書き込んでる怪しいやつがいます。
何故反対するのかという理由を聞いても、まともに答えないか無視するのが特徴。

[8678: 匿名さん]

>一括受電が一番安い、新電力は安くない、
>新電力はキャッシュバック目当てのスイッチングを毎年繰り返す必要がある、
>反対者擁護の為に裁判になることを知っておくべき、
↑正論ですね

正論を述べる反対者と
正論を振りかざされると怒り狂うモンスター反対者
の喧嘩

[8679: 匿名さん]

>>8673 匿名さん
なにはともあれ、廃案おめでとうございます。
ところで、一つお尋ねしたいのですが、総会決議で廃案ですか？
総会決議で可決してからの反対を受けての再決議で廃案ですか？
宜しければ廃案までどれくらいかかったかも教えて頂けないでしょうか？

[8680: 匿名さん]

>>8675の
左がモンスター反対者、
右が正論反対者

[8681: 匿名さん]

同一マンション内でも専有面積はまちまちの場合もあります、２世代用や金持ち用に標準より何倍も広い部屋もあります、電気温水器や床暖房、IH仕様、そういうとこは電気代が高くなり、一括受電より新電力と契約した方がキャッシュバック無しでも割り引き金額が多くなる場合もあります。

[8682: 匿名さん]

>>8681
年間使用量と新電力業者を具体的に教えてください。
総会否決に向けて反対派の材料のために。

[8683: 匿名さん]

>8679
1回目は再決議で廃案。
2～3年かかったかな。

2回目は、普通に総会決議での廃案。
電気小売り自由化が大きんじゃないかな？
一括受電なんて見向きもされず、世間の風向きが変わったのは確か。

それにしても、ここのスレは粘着質ですね。

[8684: 匿名さん]

>>8683
>それにしても、ここのスレは粘着質ですね。

ですね。
長い人は5～6年粘着中です。

[8685: 匿名さん]

>>8640
>共用部だけの一括受電もあるのだから

の意味が、

>>8674
>共用部だけの一括受電は共用部のみの割引があるって事だろ。

であるならば、>>8640 さんは、一括受電反対派ではないということになりますね。

>>8640 さん
そうですか？

[8686: 匿名さん]

>>8685さん
あなたは正論反対者ですね。
つまり>>8640さんは誤認してる。

[8687: 匿名さん]

まずは一括受電が安いというのが幻想です。割引率が高いのは共用部が低圧基準になっていたり、変電設備の保守料が管理組合負担になっていたり実際に導入すると安くっていなかったりカラクリがあるのでしょう。

一括受電は新電力のように契約条件が同じではないし、契約の詳細は一部の理事にしか、開示されないないのでブラックボックスです。一括受電は胡散臭いサービスであることを拡散しましょう。

[8688: 匿名さん]

誤認者を擁護　＝　モンスター反対者　＝　>>8674

[8689: 匿名さん]

>>8687
>契約の詳細は一部の理事にしか、開示されないないのでブラックボックスです。

はい、これも誤認リスト入れて。
全戸に開示しないマンション管理組合は奇態
あ、リスト入ってるわ。>>8675

[8690: 匿名さん]

>>8687
>割引率が高いのは共用部が低圧基準になっていたり

現在の共用部が低圧受電であれば、問題はないと思いますが・・・

[8691: 匿名さん]

今計算したら5806kWhだけど、うちの使用量を言って意味あんの？うちより広い部屋あるぞ。
今年もっと暑くなったらもっと高くなるかもな、１４畳用のクーラーも新たに入れたし。
新電力は検討中だよ。http://kakaku.com/energy/　ネット割り、ガス割りもあったりして複雑ではあるな。
うちで廃案になった一括プランだと一月５００円くらいのチンケな削減だったよ。

[8692: 匿名さん]

>>8690 匿名さん
一括受電、実は割高だった。↓
http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2017/07/18/073000

[8693: 匿名さん]

>うちで廃案になった一括プランだと一月５００円くらいのチンケな削減だったよ。
新電力が無かった時代の一括受電プランと比較してどーするよ┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ

[8694: 匿名さん]

>１４畳用のクーラーも新たに入れたし。
最近のエアコンは省エネ設計ですよね。
古いエアコンを新しいエアコンに買い替えると電気代が安くなりますね。

[8695: 匿名さん]

いや、高くなったよ。クーラーの無い使ってない部屋を拡張したんでな。

[8696: 8690]

>>8692 の文中に、
>このマンションでは新築時から一括受電を導入していたようですが、

とありますので、>>8692 は、共用部分が低圧受電ではないケースです。

[8697: 匿名さん]

更に石油ファンヒーターが危ないので廃棄してエアコン暖房にした。
沸騰型の加湿器も入れたな。
あ、クーラーって言ってたのは正しくは冷暖房のエアコンな。

[8698: 匿名さん]

>>8697
一括受電廃案、新電力検討中ってことは地域電力？

電気代節約しないの？

[8699: 匿名さん]

>>8690さんの
>現在の共用部が低圧受電であれば、問題はないと思いますが・・・
という発言に対して>>8692さんは共用部が高圧受電のトラブル事例を出してきましたね。
トンチンカンなんですよね。
誤認ばかりする人の特徴というか・・・
モンスターの特徴というか・・・

[8700: 匿名さん]

>>8699 匿名さん
それは失礼しました。共用部が低圧なら新電力で普通に契約が変えられますね。そもそもそれなりに共用部の電力が大きいなら竣工時から高圧ですから。

[8701: 匿名さん]

>>8699 匿名さん
>>8690さんが一括受電業者の詐欺事例をご存知なさそうだったのでお伝えしておきました。

あれ？なんかよく見ると文書の書き方が似てますが同一人物？また自演ですかね？

[8702: 8690=8696≠8699]

>>8701
>>>8690さんが一括受電業者の詐欺事例をご存知なさそうだったのでお伝えしておきました。

あのＵＲＬは、以前から承知しています。

>あれ？なんかよく見ると文書の書き方が似てますが同一人物？また自演ですかね？

別人です。

[8703: 匿名さん]

>>8701さん
> >>8690さんが一括受電業者の詐欺事例をご存知なさそうだったのでお伝えしておきました。

どの辺りがご存知なさそうに見えました？
あと、自演ではないです。別人です。
ガンガン君と一緒にしないでください。

[8704: 匿名さん]

みんな匿名さんのハンドネームで、自演っていっている人って・・・・（笑）
記載された事に対する情報の取り扱いは各自にお任せすればいいと思います。

しかし、同じ人が2回も一括受電の廃案を経験するほどって事実は参考になります。

[8705: 匿名さん]

わたしは裁判例も参考になったよ
占いじゃないんだから、都合の良い情報だけを信じて都合の悪い情報は信じない、なんて非論理的なことはしない
という反対派だ

[8706: 匿名さん]

>8705
じゃあ、おとなしく一括受電を導入しとけばいいよ。
僕ちゃん。

[8707: 匿名さん]

うちは2回否決だけどね。
頭のいい人、熱心な人、こまめな人が一人いれば阻止できる。
同調してくれる人が数人いれば否決に持ち込める。

[8708: 匿名さん]

否決に持ち込むのがベストですね。

[8709: 匿名さん]

>8706
非論理的で理解不能

[8710: 匿名さん]

都合の良いことばかり説明し、都合の悪いことは説明しないのが、
一括受電業者、管理会社のやり方だよ。

[8711: 匿名さん]

【論理的思考】
裁判例が参考になった反対者
↓
否決に持ち込もうと考える

【非論理的思考】
裁判例が参考になった反対者
↓
導入しようと考える

よって、裁判が参考になったという人に対して
>>8706
>おとなしく一括受電を導入しとけばいいよ。
と突っかかる人は理解不能

[8712: 匿名さん]

>>8710 匿名さん
>都合の良いことばかり説明し、都合の悪いことは説明しないのが、
>一括受電業者、管理会社のやり方だよ。

だから何？
業者のやり方を真似して反対者も都合の悪いことは無視するの？
普通逆じゃない？
業者のやり方が気に入らないなら自分は同じことしないよ。
何が言いたいのかさっぱりわからない。

[8713: 匿名さん]

マンション一括受電で共用部タイプを選ぶ管理組合って、専有部からの差額配分が頭割りになって不公平になるのをどう説明するんだろうか？
電気を多く使う区分所有者がより多く管理費を払うって事だろ？
常識的に考えて共用部タイプってあり得ない選択肢じゃね？

[8714: 匿名さん]

>>8712 匿名さん
頭悪いね。>>8710は単に業者が悪質だと言ってるのであってこちらのやり方もくそもない。

我々は契約を拒否すると共に総会決議による契約の強要を行う一括受電業者のビジネス手法に疑問を呈してるわけだ。

[8715: 匿名さん]

否決が目的でなく、導入阻止が目的の人もいますよ。

[8716: 匿名さん]

反対者が人格者かどうかは、どうでもいい。
契約相手として検討する業者が、人格者か否かが大事。

既にこのスレの惨状で分かりますがね。

[8717: 匿名さん]

>>8714 匿名さん
>頭悪いね。>>8710は単に業者が悪質だと言ってるのであってこちらのやり方もくそもない。

>>8710さんは>>8705さんの「都合の良い情報だけを信じて都合の悪い情報は信じない、なんて非論理的なことはしない」をマネて業者の話にすり替えているので、単に業者が悪質と言ってるわけではないと思うよ。
「業者もやってるのだから、反対者も反対者の都合の良い解釈をするんだ」と聞こえる。
けど、それじゃ業者と同じ穴のムジナだと>>8712さんは言いたいんじゃないの？

>>8705 匿名さん
>わたしは裁判例も参考になったよ
>占いじゃないんだから、都合の良い情報だけを信じて都合の悪い情報は信じない、なんて非論理的なことはしない
>という反対派だ

>>8710 匿名さん
>都合の良いことばかり説明し、都合の悪いことは説明しないのが、
>一括受電業者、管理会社のやり方だよ。

>>8712 匿名さん
>だから何？
>業者のやり方を真似して反対者も都合の悪いことは無視するの？
>普通逆じゃない？
>業者のやり方が気に入らないなら自分は同じことしないよ。

[8718: 匿名さん]

>>否決が目的でなく、導入阻止が目的の人もいますよ。
いるでしょう。
でも否決目的の人に向かって”大人しく導入しとけ”はおかしいでしょう。

[8719: 匿名さん]

いつから、自称（偽称）反対者による、反対者に対して、反対の方の為のスレになったんだ。

このスレが結構邪魔なんだね。

[8720: 匿名さん]

>8718
あなたが相手に対しておかしいと言っておいて、あなたが相手を否定したら水掛け論じゃん。

[8721: 匿名さん]

共用部低圧受電の話をしてるのに高圧受電の話を持ち出してきたり、
別人の投稿を自演と騒ぎ立てたり、
否決したい反対派に導入しとけと因縁つけたり、
反対派全員を敵に回してる反対派がいますね。

[8722: 匿名さん]

>8720
ワカラナイ
もっと日本語上手に

[8723: 匿名さん]

それで、どの様に否決されましたでしょうか？

[8724: 匿名さん]

見えましたね。

否決成功した人　vs　否決失敗した人

否決失敗した人は否決目的の反対派が気に入らない。

[8725: 匿名さん]

否決派　vs　同意書拒否派

[8726: 匿名さん]

>>8721 匿名さん
敵は反対派を装って書き込んでる賛成派たった1人です。

[8727: 匿名さん]

では、否決に成功した人にバトンを渡します。
さあどうぞ!!!

[8728: 匿名さん]

>>8726 匿名さん

>>8701でしょうね。

[8729: 匿名さん]

総会否決が望ましい。
しかし不幸にして可決されてしまった場合は、同意書提出を拒否することによって導入を阻止する。

[8730: 匿名さん]

裁判になる可能性があるから否決が最善策。

[8731: 匿名さん]

賛成派がボロをだしましたね。
大人しく導入しろってなんて、言わなけりゃいいものを・・・。
自業自得ですね。

[8732: 匿名さん]

総会否決を目指すにしても、同意書を提出していない事が大前提ですよ。
同意書を出すにも関わらず、総会否決するなんて本末転倒ですね。

[8733: 匿名さん]

>>8732 匿名さん
>同意書を出すにも関わらず、総会否決するなんて本末転倒ですね。

どういうこと？
誰に言ってるの？

[8734: 匿名さん]

理事会に検討させない。総会決議させない。同意を提出しない。単に3ステップなだけです。出来るだけ前段階で潰した方がいいだけな話。

対立させようとしている人の意味が分からない。

[8735: 匿名さん]

>>8734さん
同感です。
>>8732さんが意味不明な発言で対立させようとしていますが、、、

[8736: 匿名さん]

>>8735 匿名さん

>>8732さんは
導入決議してから廃案にするのには同意書を出していない事が大前提。
同意書を出して賛同したのに総会で廃案を目指すのは変。

と、言いたかったのかな？推測だけど。

[8737: 匿名さん]

>>8736さん
>同意書を出して賛同したのに総会で廃案を目指すのは変。
>と、言いたかったのかな？推測だけど。

同意書提出→総会否決
誰か目指してます？
目指してるという書き込みが見当たらないです。
混乱させるのが目的の自称反対派ではないですか？

[8738: 匿名さん]

共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について
２０１８年１１月８日
資源エネルギー庁

http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/0...

現時点で、一括受電は小売電気事業者に課せられてる区分所有者保護の様々な義務が課せられておらず、それらは「努力するのが望ましい」と言われてるだけね。
　……　義務じゃないのか　……義務じゃないのか……

（抜粋）
現状の需要家保護の仕組み
・小売電気事業者に対しては、需要家保護の観点から、電気事業法において、供給条件
の説明義務等、様々な義務が課せられている。
・ マンション高圧一括受電による競合については、電気事業法上、小売ライセンスの取得は
不要とされているが、「電力の小売営業に関する指針」において、小売電気事業者と同等
の需要家保護を行うことを「望ましい行為」として位置付けている。

【小売電気事業者に課せられる需要家保護義務】
○供給能力の確保（電気事業法第２条１２項）
〇供給条件の説明等（電気事業法第２条１３項）
〇書面の交付（電気事業法第２条１４項）
〇苦情等の処理（電気事業法第２条１５項）

[8739: 匿名さん]

>>8734
理事会に検討させない・・・予防
総会否決・・・軽症段階で治癒
同意書を提出しない・・・重症化した時の対処法

3ステップ。出来るだけ前段階で潰した方がいい。

[8740: 匿名さん]

同意書を提出しない・・・重症化した時の対処法
↑
必読！裁判事例

[8741: 匿名さん]

※注意
「⇒」より左側の誤認情報を書くヤツはモンスター反対者です
↓↓↓↓

【誤認情報 ＆ 業者によっては当てはまらないケース】

★契約書を見せる業者は皆無　⇒　見た人もいる。契約書を見せない管理組合（理事）は異常
★契約書は見なくても内容は皆同じ　⇒　物件ごとに契約内容が違う（契約書は開示要求しましょう）
★ドコモ電気が安い　⇒　ドコモ電気はナイ
★管理組合は電気事業法の保護対象外　⇒　契約主体が管理組合の場合は保護対象
★新電力の方が安い　⇒　一般には一括受電の方が安い。キャッシュバック目当てのスイッチングを毎年繰り返す必要がある
★滞納世帯の電気代は管理組合が負担　⇒　業者負担の場合もある
★業者が倒産したら最終保証がない　⇒　複数パターンあり
　１管理組合と受電設備の負債の件を含めご相談。
　２引き継ぎ業者指定あり（条件は要確認）
　３記載無し（保証無し？）
　４引き継ぎの業者不明、指定保安協会だけの記載（管理組合が一括受電業務？）
　５業者全負担で一般電気事業者への復旧（倒産したら金出せるのか？）
　６加盟企業が業務を継承する電力供給保証機構http://www.aego.jp/もある（加盟してる場合）
★解約に伴う設備撤去後、新たな設備設置費は管理組合負担　⇒　複数パターンあり
　１低圧マンション（50kw以下）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　２低圧マンション（50kw以下）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担ゼロ
　３高圧マンション（50kw以上）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　４高圧マンション（50kw以上）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担あり
★共用部だけの一括受電がある　⇒　共用部だけの一括受電はない。高圧契約可能な新電力はある
★新電力にトラブルなんてねーよ　⇒　国民生活センターが新電力のトラブル増で注意喚起
★普通に暮らしてる住民なら裁判になんかならない　⇒　確証はない。裁判になる可能性もある
★「値上げします」と言われたら、抗議することもできない　⇒　協議できる場合もある（契約書を要確認）

[8742: 匿名さん]

裁判になったらよほどの悪質疾患にむしばまれたということだ。
未だにそんな悪質業者が居るんだな。

[8743: マンション検討中さん]

それか悪質反対者かもね

[8744: 匿名さん]

>>8741の左側ばかり連呼する反対者は裁判で不利になりそう

[8745: 匿名さん]

まだやってるの？左遷が辛かったのね。

[8746: 匿名さん]

サイコパスな賛成者が一括受電を契約しないと裁判で訴えられると言っております。怖いですね。

[8747: 匿名さん]

裁判になったら勝敗関係なくイヤですね。
記録に残るのがイヤです。
だから否決に持ち込むのが一番良い。

[8748: 匿名さん]

誤認情報を載せても意味がないので情報を正しく修正しました。

★住民に契約書を見せる業者は殆どいない　
★契約書は見なくても契約しないので確認する必要がない　⇒　そもそも契約書は開示要求しても開示されない
★au,ソフトバンクの電気が安い
★管理組合は電気事業法の保護対象外　⇒　契約主体が管理組合の場合は保護対象。各戸の契約はいずれにせよ対象外
★新電力の方が安い　⇒ 一括受電はマンション毎に割引率や条件が違う為、単純比較出来ない。一括受電は割高な請求をされていたり実際には安くなっていない場合がある。
★滞納世帯の電気代は管理組合が負担　⇒　業者負担の場合もある。（契約書を要確認）

★業者が倒産した場合、複数パターンがある（契約書を要確認）
　１管理組合と受電設備の負債の件を含めご相談。
　２引き継ぎ業者指定あり
　３記載無し（保証無し？）
　４引き継ぎの業者不明、指定保安協会だけの記載（管理組合が一括受電業務？）
　５業者全負担で一般電気事業者への復旧（倒産したら金出せるのか？）
　６加盟企業が業務を継承する電力供給保証機構http://www.aego.jp/もある（加盟してる場合）
★解約に伴う設備撤去後、新たな設備設置費に関しては複数パターンある （契約書を要確認）
　１低圧マンション（50kw以下）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　２低圧マンション（50kw以下）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担ゼロ
　３高圧マンション（50kw以上）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　４高圧マンション（50kw以上）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担あり
★共用部も新電力に契約を変更出来る　⇒ 高圧でも契約可能な新電力がある
★新電力でトラブルがあった場合、行政に通報すれば業者は指導される　⇒　国民生活センターが新電力のトラブル増で注意喚起。一括受電業者は電気事業法対象外の為に規制出来ない。
★一般論として普通に暮らしてる住民なら裁判にならない。
★値上げする際は管理組合と協議できる場合がある（契約書を要確認）

[8749: 匿名さん]

★住民に契約書を見せる業者は殆どいない

これは誤り

一括受電に限らず、どんな契約書でも住民は見ることができる。
見れない場合は業者が悪いのではなく、管理組合や理事に問題がある。

[8750: 匿名さん]

>8749さん
別にさ、管理組合や理事に問題があって、契約書をみれないんだったら、一マンション住民としては、一括受電の導入を阻止するのが自然だと思いますよ。

業者が悪くても、管理組合に不備があっても一括受電のシステム自体に不備がある事に変わりない。　一括受電になったら管理組合から電気を配分してもらう事になるんだよ。

問題点は、、、、下記で、契約書を見せない主体は誰でも関係ないと思います。
★住民が契約書をみれない。