一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります。
電気小売り全面自由化の直前です。一括受電、高圧受電、電気小売り事業、PPSと多種多様なサービスがありますが、、
これらのサービスとの違いを認識しつつ、一括受電の問題を提示して頂けたらと思います。
(賛成の方は別スレで検討して下さい)
[スレ作成日時]2016-01-24 16:26:44
一括受電サービスの総会決議その7
8351:
匿名さん
[2019-01-16 14:36:09]
|
8352:
匿名さん
[2019-01-16 14:43:31]
>自分が納得できるものを選びたい
マンションという集合住宅の中では自分の思い通りにならないことが多々ある。 全て自分の納得するものを選びたいなら戸建てが適しています。 >何も考えてない他の住民の安易な同意が一番イラっとくるわ。 そうやって他人を見下すのはやめましょう。 人それぞれ考え方があります。 他人が何も考えてないと思ってしまうのは、自分の価値観でしか他人を評価していないからですよ。 自分の価値観が全て正しいと思っている証拠です。 それが一括受電反対者の人格と思われるのは嫌ですね。 |
8353:
匿名さん
[2019-01-16 14:55:43]
胡散臭さが明白な、主語や目的語を省いて誤認させるような話の展開でしたが、実際騙されてしまう方もいるので(うちのマンションでは意外に多かった)、振り返れば、特別総会で否決に持っていく方が楽だったかなと反省はしています。
他の住民から「あの人は裁判で訴えられて当然」と思われるような言動は謹んでおくのも防衛手段の1つではあります。 当方の場合、契約への同意書提出はしないことで、それがサービス導入に対する防波堤になっているのですが(圧力に負けて出してしまって人にも感謝されています)、振り返るとそう思うという話です。かれこれ3年棚上げになっていて、同意書提出している人も「申込書を取り返して新電力に変えたい」と言い出している今日この頃です。 |
8354:
匿名さん
[2019-01-16 15:03:22]
↑どこまで自由になって、どこまでみんなに合わせるかの判断基準がない奴が、いう定型文。戸建てでも、法律に適合しなければいけなく、なんでもできるわけではない。だから、組合総会がなんでも決議できるなんて認識は、間違っています。
つまりは、君は同調圧力をかけたいだけでしょ?(脅迫ともいうがね。。) 一括受電の反対者は、区分所有法を鑑みて判断していると見受けられる人が多いという印象。区分所有法で規定される総会決議は、共有部に関して決議できるが、専有部に関しては決議できない。 人にはそれぞれ考え方があるというのは当たり前で、それを判断基準にすると収取がつかないから、わざわざ法律で一定の判断基準を規定している。その法律も読めない馬鹿がいるから論点がまとまらない。 普通に法で解釈すれば、一括受電は脱法行為で、それは国会でも、経産省の役人も共通認識している。電気事業法の管轄外ってね。 他人を見下すのはやめろというが、明らかに下にいれば見下すしかないだろ? |
8355:
匿名さん
[2019-01-16 15:06:57]
初心者マークさんへ、
ハンドルネームをいちいち変えて、多人数が話している様にして、何が目的ですか? IPでバレバレですよ。 |
8356:
匿名さん
[2019-01-16 15:36:52]
>8349
一括受電が終わりだと思いたくない人は、このスレにはいませんよ。 なぜなら、一括受電に反対の人のスレですから。 一括受電がこれから盛り上がるって人は、一括受電に賛成のスレでも立ち上げて、盛り上がっていればいいんじゃないでしょうか?邪魔する人はいませんよ。 |
8357:
匿名さん
[2019-01-16 15:39:50]
コピペ君、なんとかできないの?
要は、見ている人に何をしてもらいたいの? 馬鹿な判決を何回もアップしても面白くないが。 原文くらい持ってきてくれよ。 |
8358:
匿名さん
[2019-01-16 16:12:16]
反対者なりすましの業者が沸いている。
|
8359:
匿名さん
[2019-01-16 18:08:17]
反対スレに業者が湧いて必死に擁護してる時点で怪しいわな。
つまんねえ判決のコピペは見飽きた。 |
8360:
匿名さん
[2019-01-16 18:29:58]
反対者の中に1人何役も演じている方が居ることはみんな知ってます。ご苦労様です。
私は一括受電が終わりと感じてない1人です。 悪質業者は居なくなってほしいですがね。 業界全体を否定する派ではありません。 |
|
8361:
匿名さん
[2019-01-16 18:36:41]
悪質業者がいる事は、ゆるぎない事実ですね。
|
8362:
匿名さん
[2019-01-16 18:36:41]
はぁ?反対派になりすました1人何役もやってる賛成派の間違いだろ?どうせ選手村だろうけど。
|
8363:
匿名さん
[2019-01-16 19:36:50]
素人には見分けつかないから、少なくともここに掲載されたVPPやなんやらの業者は避けた方が賢明ですね。
詐欺にあわない為には、近づかない事が基本です。 |
8364:
匿名さん
[2019-01-16 20:48:19]
>>8362 匿名さん
反対派の中に一人何役というか鬼投稿とういのか、長文が好きなちょっとズレた人が居るのは間違いありません。 ここまで来ると過激反対派と言っても過言ではないかな。 根拠は、私と同じ意見の反対派のレスがあることです。 私にしかわからない事ですが、反対派の中でも意見が分裂してるのは確実です。 |
8365:
匿名さん
[2019-01-16 21:32:33]
反対派以外の人も投稿しているのですか?
何の目的で?? |
8366:
匿名さん
[2019-01-16 22:02:44]
そら一括受電の関連業者からするとこのスレは邪魔な存在だし真実を語られると困るからさ。
|
8367:
匿名さん
[2019-01-16 22:35:40]
反対派の仲間割れな
反対派が反対派を業者認定してな |
8368:
匿名さん
[2019-01-16 23:50:11]
あるある?
業者に間違われたことある? |
8369:
匿名さん
[2019-01-17 02:06:07]
意見が同じとは限らない、確かなのは反対者が仲間割れしてくれると業者は喜ぶ。
内部対立を煽るってもの潰しのテクニックです。 意見が多少違っても、反対者の廃案に向けての一助になって欲しいと思います。 |
8370:
匿名さん
[2019-01-17 07:34:03]
意見が同じとは限らないのにすぐ業者業者言う人がいるね。
反対派同士で対立させてどうしたいのか不明。 |
8371:
匿名さん
[2019-01-17 07:35:28]
選手村とかVPPとか言ってるやつがマルチデバイスを駆使して複数ユーザーを装い反対派の情報を封殺しようとしていることは確かです。去年からずっと荒らしてます。
訴訟のコピペを貼りまくってるのもおそらくこの人でしょう。 |
8372:
匿名さん
[2019-01-17 08:13:29]
VPPの一括受電は本当だから荒らしではないと思いますよ。
一括受電が終わるというのは間違った情報でしょう。 終わって欲しいという恨みや願望からわざと偽情報を流すのはやめた方がいいですね。 わざとじゃない場合も私怨か情報かの見分けがつかないと荒れる原因になるので正しく書きましょう。 これを書くと業者の仕業と言われるかもしれませんが違いますよ。 業者呼ばわりは規約違反にもなっているのでやめた方がいいですね。 過剰に反応して飛躍しすぎると真実ではなくなってしまって反対者の中で意見が割れてしまうという悪循環になるので気を付けましょうね。 削除基準 ・レスに対して販売及び建設関係者であることを指摘するもの |
8374:
匿名さん
[2019-01-17 09:41:41]
導入の総会議決は議決権行使書及び委任状で圧倒的多数で議決(反対意見複数あり)。
同意書集めは理事会無関心で業者が何度かやってくる。 さらに理事会の直前には未提出者に連絡をしたという事実を作るためご機嫌伺いの連絡あり。 全戸同意取れずに翌年の総会での廃案の議案は、議決権行使書及び委任状で圧倒的多数で議決(反対意見なし)。 導入に賛成して同意書を提出したのに、舌の根も乾かぬうちに出された廃案議案にも反対することも意見を述べることもなく廃案に賛成するという、いったん導入に賛成した区分所有者たち。 一括受電は総会議決をかけることが目的でちゃんと説明しないし、同意書集めの段階でコミュニティの破壊がおきる可能性があることを黙ってるから嫌われるんだよ。 |
8375:
匿名さん
[2019-01-17 09:42:15]
スレが荒れても、実際の業者への対応する準備になるので良いかな、と、前向きに考えてます。
おかしな点はすぐに突っ込みや訂正入りますし、助かっています。 |
8376:
匿名さん
[2019-01-17 09:59:27]
>おかしな点はすぐに突っ込みや訂正入りますし、助かっています。
反対者にとって不都合な真実に対しても突っ込みや訂正が入ることがあってめちゃくちゃですよ。 真実は捻じ曲げてほしくないな。正確に把握したい。 (例)契約書を開示しない管理組合は異常という指摘に対して、業者が悪いと責任を擦り付ける。 こういうのが積み重なって反対者同志で意見が割れてると思う。 |
8377:
匿名ですよ。
[2019-01-17 11:16:52]
>札幌地裁 一審 9165円の損害賠償請求を認める判決 反対者敗訴
また、高圧一括受電で敗訴? そういうのって、原文の一時情報にアクセスできるようにリンクでも貼ってもらえないと 本当かどうかわからないよね。掲示板に書き込まれた要約だけじゃ、書き込んだ人の都合のいいように要約されてしまう。 最初に業者がおどした「敗訴して競売っ」て裁判も 反対者がたまたま、高圧一括受電にも反対していただけで、 高圧一括受電にだけ、反対したから、競売になったわけではないと思います。 共用部の工事を妨害して裁判になったんだよ。 業者はそこを誤認させている。 で、反対者約1万円払って、 反対者は高圧一括受電導入する義務があったの? |
8378:
坪単価比較中さん
[2019-01-17 11:36:52]
>>8377 匿名ですよ。 さん
また敗訴したみたいですね。 原文はどこにあるかわかりませんが、複数の媒体でその裁判が取り上げられている事は事実のようです。 マンション管理士のフェイスブック https://www.facebook.com/164828820732454/photos/a.185146292034040/3566... https://www.facebook.com/164828820732454/photos/a.185146292034040/3575... 別のマンション管理士発行PDF https://www.ko-zu.jp/WP/wp-content/uploads/2018/12/newsletter181125.pd... また別のマンション管理士発行PDF http://www.mankan-builkan.com/_p/1325/documents/newsletter181125__1_.p... 新聞 >>7711 >>7609 >>7625 >>7663 |
8379:
匿名さん
[2019-01-17 14:57:07]
|
8381:
匿名さん
[2019-01-17 21:40:01]
やれやれ、またトンデモ判決のコピペか、余程苦戦してるらしいな。
諦めて新築でやれよ。 マンションが安価な電気云々の前にもう、自由化という選択肢があるんだよ。 一括屋の提灯持ちの記事ではあんまり登場しないけどね。 |
8383:
匿名さん
[2019-01-18 00:06:56]
管理組合は面倒くさい事は業者に丸投げなんで、直接理事に戸別訪問してガンガン抗議するてやり方はどうだろう?
反対者がしつこく戸別訪問されるのに、理事がされていけない理由は無いな。 |
8384:
匿名さん
[2019-01-18 00:26:39]
うちの管理組合は反対派で猛抗議して廃案にさせたあと、反対派で理事を抑えて、管理会社と以前の理事達を徹底的に締め上げてます。ざまぁって感じです。
|
8387:
匿名さん
[2019-01-18 07:00:56]
>>8384 匿名さん
エクセレント!ナイスなやり方ですね。 どうせ話を持ってきたのは管理会社ですから、契約を考え直すというのも有りです。 折角、理事になられたのなら一括の芽を潰す為にも積極的に新電力の説明会を集会所で開くとかもやったら住民の生活向上になって喜ばれるかも。 うちは廃案後、よく説明会やってますよ。 猛暑が続き電気代が嵩んだせいか、じわじわと契約する人が増えてるようです。 そういえば、区分所有者全体の電気代が嵩めば一括業者の儲けが多くなりますね。 共用部の電気代なんて猛暑で大きく跳ね上がったりしませんから。 |
8388:
匿名さん
[2019-01-18 12:46:10]
[No.8373~本レスまで、スレッドの趣旨に反する投稿、および、削除されたレスへの返信のため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]
|
8389:
匿名さん
[2019-01-18 16:20:52]
去年、家と会社のPCから複数名前で自演して反対派を多く見せかけた事件思い出したわ
>>7428 >>7350 >>7430 【ガンガン】自演厨と匿名ですよ。は別人か? 3~4年も2人で工作してたんだな スレの半分以上がこの2人の投稿だろうな お前らの自演に引っかかって反対派になった者がどんだけ失望したかわかるか? 自業自得だとは言わせないぞ、これは真剣な話だぞ 一括受電導入審議中の者へ忠告したい このスレの半分以上は反対者2~3人の自演投稿だ 反対多数に見えるが騙されるな 私は騙された口だ、恥も掻かされた 何が真実か自分で考え見極めよ そいつの体験談が「いつ」の話か、「割引率がいくつ」か、「嘘偽りがないか」が重要だ ↓選手村の文句言いながら実は自分が自演やってるヤツの体験談は信用するな >>8371 >選手村とかVPPとか言ってるやつがマルチデバイスを駆使して複数ユーザーを装い反対派の情報を封殺しようとしていることは確かです。去年からずっと荒らしてます。 >>削除されたレス >初心者マークが付いてたり付いてなかったりするので工作しているのがバレバレです。 >>削除されたレス >ガンガン >↑ >口癖ですか? >同一人物バレバレですよ >>8383 匿名さん 初心者マーク付 >直接理事に戸別訪問してガンガン抗議するてやり方はどうだろう? >>8155 匿名さん 初心者マーク付 >それ以外もガンガン発言してやったがね。 >>8148 匿名さん >説明会で矛盾点やデメリットをガンガン発言してをおくべきでしたね。 >>7830 7828さん 初心者マーク付 >痛いところを突く発言をガンガンしてやった。 >>7037 匿名さん >温暖化でエアコンをガンガン使ったら割引額もでかくなる。 >>5545 匿名さん >もうちょっと、反対派がガンガン業者を論破出来るような情報が欲しいなあ~ >>646 匿名さん 初心者マーク付 >東急○ミュニティなんて、自由化でガンガン売り込んでるみたいじゃないか。 |
8390:
匿名さん
[2019-01-18 17:37:40]
なんだ?廃案にできなかったことに対する逆恨み?
このスレの真偽はともかく、自助努力で一括受電は廃案にできますよ。 こんなスレをみるまでもなくね。。。 一括受電を導入してしまったのならば、諦めな。 あなたに力がなかっただけ。 生きていけますよ。 |
8391:
匿名さん
[2019-01-18 18:07:25]
>このスレの真偽はともかく
ガンガンが口癖の反対者が初心者マーク付いたり付いてなかったりで偽装工作してたんかー。 匿名ですよ。という反対者も複数ユーザー装ってたんかー。 まあ掲示板を引き合いに総会で反対意見してた人がいたとしたら、立場ないよなー。 偽装工作だらけだもんなー。 >>8146さんもこの掲示板にそそのかされたかもなー。 条件すげー良かったもんなー。 |
8392:
匿名さん
[2019-01-18 20:47:40]
一括受電を推してる人はおかしな人が多いですね。粘着すればするほど一括受電のイメージダウンになるのでありがたいものです。
|
8393:
匿名さん
[2019-01-18 20:52:29]
|
8394:
匿名さん
[2019-01-18 20:59:28]
|
8395:
匿名さん
[2019-01-18 21:33:04]
今度は反対書き込み2人説か、新ネタかよ業者さん?
検索キーワード ”ガンガン”で必死に探したか? 今度は(笑)とかwwwwとかで検索してみな。 「実は書き込みは1人でした」とかになるかも知れないよ。 |
8396:
匿名さん
[2019-01-18 21:36:20]
廃案ばかりだと、ノルマ的に左遷みたいね。
|
8397:
匿名さん
[2019-01-18 21:54:41]
電力・ガス小売全面自由化の進捗状況について
2018年12月19日 資源エネルギー庁 http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/0... 新電力のシェアは堅調に伸びているみたいですね。 |
8398:
匿名さん
[2019-01-18 22:19:40]
さすがに“ガンガン”の味方にはなれません。
正常な判断力の持ち主ならば、厳しい意見を投げかけますね。 “ガンガン”の肩を持つのは書いた本人ですかね。 |
8399:
匿名さん
[2019-01-18 22:32:52]
反対派2人説より賛成派1人説の方が有力ですね。ガンガンというキーワードだけで同一人物と判断するなんて稚拙過ぎて笑えます。
|
8400:
匿名さん
[2019-01-18 23:25:07]
そうか。
反対派が2人だとしたら、たった二人に終わらせられる業者って、頼りなさすぎる!! 信頼性が売りじゃなかったけ? |
同意書を提出しなかったら裁判になって負けちゃった人がいます。
簡単に終わらない場合もありますね。
反対者の主張
>「元来ライフラインの供給先は各区分所有者に決定権があり、マンションであっても多数決で強制される性格のものではない。」
札幌地裁 一審 9165円の損害賠償請求を認める判決 反対者敗訴
>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。
>区分所有法17条2項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした。
札幌地裁 控訴審 棄却 反対者敗訴
>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはならないとして、請求を棄却した。
ソースは
>7855
>7954